СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Иск о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения


Открытое акционерное общество "Верево" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Корпорация "Роска" о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенных в деревнях Малое Верево, Большое Верево, Зайцево и Бугры Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области, а также об обязании Главного управления Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности истца на указанные объекты.

Спорные объекты, на которые ОАО "Верево" просило признать право собственности, находятся на земельных участках в деревнях Зайцево и Большое Верево, что подтверждается межевыми делами в отношении указанных гидротехнических сооружений, техническими паспортами на них, выпиской из генерального плана совхоза "Верево" со схемой расположения мелиоративных систем (осушение, орошение, гидротехнические сооружения), заключением Ленмелиоводхоза о нахождении на земельных участках ОАО " Верево" мелиоративных систем и их балансовой стоимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что объекты связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению (гибель объекта) невозможно, и признал эти сооружения объектами недвижимости, самостоятельно выступающими в гражданском обороте.

Признавая право собственности ОАО "Верево" на спорные сооружения, суд исходил из того, что оно приобрело их в результате реорганизации корпорации, которой сооружения были переданы в собственность на законных основаниях, и корпорация признает внесение их в уставный капитал истца.

При таких обстоятельствах суд, сославшись на п. 3 ст. 213 ГК РФ, сделал вывод о наличии у ОАО " Верево" права собственности на спорные сооружения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией суда первой инстанции.

Между тем, определяя судьбу спорных объектов, суды не учли следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Экспертизой, проведенной в рамках дела, установлено, что спорные сооружения представляют собой систему открытых проводящих каналов (канавы, выложенные железобетонными лотками) и закрытой осушительной сети, состоящей из асбестоцементных труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 м, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

Судами установлено, что все имущество совхоза "Верево", в том числе земельные участки, на которых расположены спорные сооружения, при его реорганизации было разделено на паи и передано в коллективно-долевую собственность. В дальнейшем право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за физическими и иными юридическими лицами.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества "Верево" о признании за ним права собственности на спорные сооружения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08.

Как мы указали выше со ссылкой на п. 25 ст. 381 НК РФ, льготой при налогообложении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств, воспользоваться нельзя, если получено такое имущество в ходе реорганизации или ликвидации юридических лиц.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) согласно ст. 57 ГК РФ может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.

Кроме этого, допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.


Климова М.А., независимый налоговый консультант, кандидат экономических наук.





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ