СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения


Московское представительство АО "Пастор Инженеринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано по тем основаниям, что, исходя из характера выполняемых заявителем работ, деятельность последнего не может рассматриваться как образующая "строительную площадку", а потому у него возникла обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль и налога на имущество в порядке, определяемом законодательством РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что деятельность заявителя на строительных площадках, строительных, сборочных и монтажных объектах осуществлялась менее 12 месяцев, а потому эта деятельность не привела к образованию постоянного представительства и, следовательно, у заявителя не возникла обязанность по исчислению, уплате налога на прибыль и налога на имущество.

Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, указав, в частности, следующее.

Между Российской Федерацией и Хорватией заключено и действует Соглашение от 02.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Соглашение), в соответствии с которым обязанность иностранного предприятия по уплате налога на прибыль и налога на имущество на территории Российской Федерации возникает только в случае, если это предприятие осуществляет свою деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство.

Как предусмотрено ст. 5 этого документа, для целей его применения выражение "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия. Выражение "постоянное представительство", в частности, включает: место управления, отделение, контору, фабрику, мастерскую и шахту, нефтяную или газовую скважину, карьер или любое другое место добычи природных ресурсов. Выражение "постоянное представительство" также включает строительную площадку или строительный, сборочный или монтажный объект, или связанную с ними надзорную деятельность, или оказание услуг, включая услуги предприятия одного Договаривающегося Государства, осуществляемые через работников или через иной наемный персонал в другом Договаривающемся Государстве, связанную с такой строительной площадкой или строительным, сборочным или монтажным объектом, или надзорной деятельностью, только если они существуют в течение периода, превышающего 12 месяцев.

Таким образом, в Соглашении об избежании двойного налогообложения определены конкретные сроки, в течение которых строительно-монтажная деятельность не будет приводить к образованию постоянного представительства и, следовательно, при превышении срока работ, указанного в Соглашении, осуществление этой деятельности иностранной организацией с постоянным местопребыванием в стране, с которой у России существует Соглашение, образует постоянное представительство.

Кроме этого, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе акт приемки в эксплуатацию системы сильного и слабого тока, водопровода, канализации, противопожарной защиты кондиционирования и вентиляции, суд установил, что основным видом деятельности заявителя является выполнение строительно-монтажных работ в области пожаротушения и пожарной сигнализации, которые не могут осуществляться отдельно от объектов недвижимости, для которых они предназначены. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Выполняемые заявителем работы относятся к работам по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования и классифицируются нормативными актами Госстроя России как работы по строительству зданий и сооружений 1-го, 2-го уровней ответственности.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель осуществлял работы, полностью соответствующие понятию, данному в п. 3 ст. 5 Соглашения; работы выполнены им за период менее 12 месяцев, а потому не образуют постоянного представительства и, следовательно, у него не возникло обязанности по уплате налогов на прибыль и имущество.

См.: Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2003 N КА-А40/9307-03.


Климова М.А., независимый налоговый консультант, кандидат экономических наук.





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ