Требования времени и задачи современной юридической науки

Еле заметный, тусклый свет свечи в мраморном зале огромного особняка лишь наполовину освещал текст полностью исписанного листка бумаги. Но даже такого освещения было достаточно. Высокий длинноволосый мужчина, сидящий за письменным столом с пером в руке, и так наизусть знал все его содержимое. Завтра предстоял тяжелый день, как для самой рукописи, так и для ее автора. Долгожданные дебаты, которые должны были решить судьбу документа, обещали быть бурными. Однако это нисколько не тревожило обладателя, долгие годы юридическойпрактики научили его уверенно противостоять натиску оппонентов и никогда не сдаваться.

Этот, на первый взгляд, ничем непримечательный листочексумел пройти через два тураожесточеннейших дебатов Второго Континентального конгресса и открыть путь квеличайшему детищу современного общества - демократии! ! !Как вы уже поняли, я говорил о Томасе Джефферсоне и его знаменитойДекларации независимости Соединенных Штатов Америки.

Но сегодня я буду говорить не о Джефферсоне и даже не о Декларации, я буду говорить о требованиях времени и задачах современной юридической науки.

Главной причиной, по которой я привел вам этот пример, являются следующие факты, Томас Джефферсонбыл юристом. И именно Томас Джефферсон стал в последующем третьим президентом Соединенных Штатов Америки!

Джеймс Мэдисон, Авраам Линкольн, РутерфордХейс, Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон, Билл Клинтон, Барак Обама - всего 25 из 44 президентов США были юристами! То есть более половины! Приплюсуйте к этому списку Маргарет Тэтчер и Тони Блэра и вы поймете, что каждый американец или британец, отдавая своего сына в юридический колледж, серьезно задумывается, а не стоит ли перед ним будущий президент либо премьер-министр, ну, а если уже совсем с парнем все плохо, будущий спикер Палаты представителей.

Теперь перейдем к странам постсоветского пространства. Сможете ли вы вспомнить хоть одного президента сполноценным юридическим образованием?Действительно, их практически нет.

Так почему же у нас так мало юристов-руководителей по сравнению с Америкой и Британией? Часто ли вы видели директоров-юристовкрупнейших, например, белорусских компаний с известными брендовыми именами? В конце концов, почему даже в эшелонах власти стран СНГ количество выпускников юридических университетов значительно меньшее, чем на Западе?

В чем же дело? Наши юристы хуже что ли? Или может всему виной Гарвард, Оксфорд, и несколько других американских вузов, закрывающих после них двадцатку лучших университетов мира? Илиснова этот вездесущий менталитет?

Смею вас заверить: ни первое, ни второе и ни третье. Все дело в том, как юристы мыслят!

Англосаксонская система права. Что это значит?

Это значит, что одним из важнейших источников права является прецедент. А что такое прецедент? Это конкретное решение конкретной жизненной ситуации. Но самое важное даже не это. Благодаря прецеденту обычному судье дана удивительная привилегия: творить право! Обычное решение самого обычного судьи для остальных является, по сути, законом!

Романо-германская система права. Что это значит? А это, в свою очередь, означает, что ни судье, ни какому другому отдельно взятому человеку права творить права не предоставлено. Никакой свободы творчества! Только беспрекословное исполнение «сухой» нормы. Поэтому в наших судах не решения принимаются, а нормы применяются. Поэтому мы и не решаем, а всего лишь применяем. Именно поэтому мы разучились думать.

Так как же вышеперечисленные мной системы права влияют на мышление? «Англосаксонский» юрист решает тот или иной казус логически, особенно, если по нему не было прецедентов. Наш юрист обращаясь, например, к кодексу или постановлению, даже не задумывается над логичностью норм в этих документах. А надо бы.

Надо бы, потому что юрист работает, в первую очередь, не с документами, а с людьми! Надо бы, потому что юрист решает не просто казусы, а реальные человеческие проблемы! Надо бы, потому что перед юристом стоит огромная цель: добиться справедливости! И это не пустые слова. Нотариусы, адвокаты, судьи, прокуроры - все они, именно те, к кому мы в повседневной жизни обращаемся за помощью. И именно им мы доверяем порой ту информацию, о которой не рассказываем даже самым близким нам людям. Соответственно, мы ждем от них взаимности. Мы ждем от них решения! Не обычного «слепого» решения с использованием нормативных правовых актов, а истинного решения нашей проблемы!

Думать или не думать? Вот в чем вопрос.

Ответит на него каждый по-своему. Но отвечая, помните незыблемые ценности каждого юриста – трудолюбие и честность, истину и справедливость, терпимость и любовь к людям.

И кто знает, возможно, будущий президент Российской Федерации, в этой замечательной аудитории юридического факультета МГУ имени Ломоносова в свое время ответил правильно.

Количество показов: 1710