Требования времени и задачи современной юридической науки

Десять шагов во время проблеска и двадцать пять во время затмения. С такой математической точностью световой прибор маяка, приводимый в движение при помощи часовых механизмов, совершает оборот вокруг своей оси.

Сколько оборотов вокруг своей оси за всю историю своего существования совершила юридическая наука? Сколько оборотов ей еще предстоит? Как далеко мы находимся от излучаемого правом спасительного манящего света? И сколько еще стихий «беззакония и насилия» нам предстоит пережить, нам, странствующим по морской волне в бурлящем потоке «правового пространства»? Сколько вопросов и как мало времени!

Время - это старательная повивальная бабка и безжалостный убийца наших идей и стремлений. Оставляя их в прошлом, оно обращает их в прах. Даруя жизнь в настоящем, оно проверяет их на прочность. Билет же в будущее они получат только при большой благосклонности времени, скоротечного и необратимого.

Мы не видим и не слышим время, но оно не перестает диктовать нам постановку новых задач без указующего перста и громогласного приказа.

Каждый последующий бой часов знаменует бой, настоящее сражение юридической науки за право называться, а главное - быть в действительности животворящей силой возвышенных духом права идеалов бытия, «правового бытия».

Корифею современной российской адвокатуры Генри Марковичу Резнику принадлежат слова о том, что все проблемы, которые стоят перед каким-либо субъектом - будь то отдельный человек, коллектив либо общество в целом, - делятся на мнимые, вечные и актуальные. Юридическая наука не является исключением, она яркий пример того, как единое целое составляют научные, квазинаучные и псевдонаучные знания, устаревшие теории, ставшие музейной ценностью, и идеи «правового модерна», довольно часто так несправедливо отвергаемые за свою крамольную новизну доселе неизвестной, а потому устрашающей формы, слишком свободного, а потому сомнительного содержания.

Стремительно развивающейся юридической науке нелегко простить глубочайший отрыв от юридической практики, правовой реальности, преходящей в неправовую, антиправовую реальность, отторгающую науку, имеющую к ней стойкий иммунитет и распространяющую свои щупальца практически на все сферы жизни общества, все больше и больше погружаемого в состояние правовой невменяемости. Как писал выдающийся российский ученый-правовед Олег Емельянович Кутафин «Честно говоря, мы никогда не были так далеки от правового государства, как сейчас. У нас пока не верят в законы и не уважают их».

Бессилие юридической науки заключено в её величайшей могучей силе. Это не парадокс, это один из самых удивительных феноменов любой науки, в том числе юридической. Наука бывает подчас безоружной перед правовой реальностью, опережая последнюю на тысячу лье в теоретизированных положениях о наилучшем устройстве государства и права. Юридическая наука, какие бы задачи она перед собой не ставила, всегда будет развиваться «на опережение».

Сводить ценность юридической науки исключительно к чудодейственному преобразованию практики несправедливо, однако освобождать науку от бремени ответственности за «реальное положение дел в правовой сфере» несправедливо в равной степени. Рафинированная теория, составляющая основу юридической науки, надо признать, нередко превращается в жонглирование понятий, двойные стандарты и субъективированные представления о праве, порождающие различные споры и конфликты.

Размышляя о природе людей, всегда стремящихся отстаивать свои права и интересы всеми возможными способами, Платон писал: «человек не только проводит большую часть своей жизни в судах, как ответчик, либо как истец, но еще и чванится этим. Ему неведомо, насколько прекраснее и лучше построить свою жизнь так, чтобы вовсе не нуждаться в клюющем носом судье.». И все же отсутствие внутренних разногласий и противоречий в обществе, которое бы развивалось в безконфликтной правовой среде, - недостижимый идеал, как бы отдельные члены общества и не были готовы к социальным компромиссам и уступкам, не прибегая к помощи права, скрытое (обоснованное благими намерениями ) пренебрежение к праву только еще больше отдаляет их от должного уровня социальной и правовой организованности.

Недопустимо решать задачи юридической науки подобно нерадивым ученикам, подгоняющим ход решения под уже известный ответ. Для науки такой ответ, без сомнения, окажется ложным и губительным. Ставить и решать задачи необходимо с использованием всего имеющегося правового инструментария, целого арсенала правовых средств и способов. Универсального ключа, подходящего ко всем дверям нам не найти, ключи придется ковать самостоятельно, и каждый из них будет неповторим, впрочем, так же, как и задачи юридической науки.

Снова и снова на всех парусах своих неумирающих надежд и непоколебимой веры во всесильность права мы несемся навстречу новым победам и бедам. Как утверждал древнеримский философ Сенека: «когда человек не знает, куда держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».

Маяк юридической науки позволит нам не сбиться с пути. Десять шагов во время проблеска и двадцать пять во время затмения.

Количество показов: 1970