Развитие современной юридической науки

Испокон веков, с колыбели человеческой, и до наших дней, по мере того, как общество последовательно поднималось на более высокие ступени развития, вместе с ним эволюционировало и право. Я не побоюсь утверждать, что существует неразрывная связь между цивилизацией и нормами права.

Первоначально в основу права были положены традиции, нравы, обычаи. Нормы права формировались в недрах самого общества, стремились отвечать задачам укрепления государств.

На современном этапе развития цивилизации подходы к вопросам создания норм права претерпели значительные изменения. И это вполне закономерно. Разве может простой обыватель, не обладающей юридической компетенцией, выявить социальную сущность проблемы, обозначить пути её правового решения, создать правовую базу для регулирования жизни общества? Я Вам отвечу: «Нет». Ни я, ни вы не может творить право автономно, игнорируя знания юридической науки, базируясь только на интуиции, потому что канули в лету времена, когда древние мыслители предлагали отдать управление государством философам. Поэтому я считаю безответственным правотворчество в отрыве от достижений современной юридической мысли, это прерогатива юриспруденции как науки.

Российская юридическая наука всегда развивалась своим особым путем. Активное заимствование западных прогрессивных идей сопровождалось их дальнейшей переработкой уже с учетом условий российской действительности.

Кто-то считает, что медленно. Я же скажу, что не всегда это было обоснованно и своевременно. В ответ на требования времен правовая культура демократизировалась, постепенно охватывая все большее количество людей.

Октябрьская революция 1917 года привела к ломке сложившихся общественных отношений и существовавшего государственного аппарата. Иной стала и юриспруденция. Что-то в науке было признано мнимым и ненужным. А многое зародилось именно в советский период. Вспомните, все то же право на труд, ставшее новеллой Конституции СССР 1936. Ранее оно не упоминалось ни в одном основном законе стран мира. А теперь право на труд - это общепризнанный международный принцип, со всеми соответствующими гарантиями его соблюдения и охраны. Говоря о современной юридической науке, я не могу обойти вниманием пробелы существовавшего ранее правотворчества. Не оглядываясь назад, не обобщая опыт прошлого, мы не построим нового, не делая выводов из былых провалов, мы рискуем совершать их вновь и вновь.

Провалом было поставить во главу угла тотальное администрирование, тормозить развитие цивилистики и превратить конституционное право в декларативную бездейственную субстанцию. Провалом будет

проведение бездумных реформ, излишнее нормативное регулирование там, где оно не нужно и полное бездействие закона в тех случаях, где это сродни преступлению

Провал мы терпим сейчас, когда научные разработки в области права превращены лишь в книги и учебники, но никак ни в Кодексы и нормы.

Конечно, не всегда возможно в правовой норме отразить ту или иную научную концепцию. Нельзя забывать, что мнений по одному и тому же вопросу может быть сотни, и каждое окажется аргументированным, подкрепленным доводами, и, на первый взгляд, неоспоримым суждением. Сегодняшняя Концепция развития гражданского законодательства - хоро ший тому пример. В юридических научных изданиях вы с легкостью наткнетесь на диаметрально противоположные утверждения относительно содержания данного законопроекта. И, видимо, единственным способом узнать, кто же был прав, станет внедрение его в российскую систему права. Но просто махнуть рукой со словами: " Поживем, увидим" мы не имеем права. От того, будет ли эта Концепция действовать, зависит будущее современного общества.

Можно приводить примеры, массу примеров. С недавнего времени введены новые правила - технический осмотр автотранспортных средств будут проводить частнохозяйственные субъекты. Разумно, особенно с поз иций борьбы с коррупцией. А в начале 90х годов известный правовед, ученый В.В. Россинский в своих трудах уже предлагал ввести подобную практику. Двадцать лет прошло с момента, когда из области познания данная разработка перешла в сферу практики. Мягко говоря, это неправильно. Так быть не должно.

Невозможность контроля квалификации участника конкурса на научноизыскательные работы создает риск, что за государственные деньги научные исследования будут проводить дилетанты. Печально. Ничего хорошего.

Запрет на трансплантацию органов несовершеннолетним вынуждает везти российских детей для пересадки сердца в Германию или во Францию. И зачастую недоработки правовых норм приводят к трагическим последствиям: больные не выдерживают перелетов.

Противоречия гражданского и земельного законодательства создает возможность рейдерских захватов и бюрократических проволочек. Даже и не знаю, что из приведенного страшнее.

Развитие юридической науки в современной россии

А вы знаете, что Россия на 94 месте по защищенности прав иностранных инвесторов? А как мы собираемся привлекать капиталы, развивать экономику и преобразовывать ее из сырьевой в производящую? Планы строить хорошо, и законодательная база - первый пункт на пути их реализации.

Вот над такими проблемами должна работать современная юридическая наука. Не прогибаясь под чьи-то указы, юриспруденция обязана быть объективно-направленной и свободной от официальной идеологии.

Россия - многонациональное государство, многоконфессиональное. Страна особенная во всех отношениях. Поэтому любой шаг, любое решение, направленные на регулирование общественных отношений, должны быть просчитаны так, словно перед нами уравнение, где х- это социальное спокойствие и благополучие.

Думаю, мы сойдемся во мнении, что сферу права не стоит раздувать. Не позволим появиться автобусному и троллейбусному праву. Но сделаем так, что правовые нормы в России станут сильнее укоренившегося нигилизма, будут тверже, и уже никто не скажет, что закон можно обойти. Это и есть главная задача современных ученых-правоведов.

Количество показов: 4511