СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Противодействие коррупции: требования времени и задачи современной юридической науки


В Российской Федерации на протяжении последних лет проводится реформа государственной службы, в рамках которой в качестве одной из задач, являющихся насущным требованием времени, была поставлена задача борьбы с коррупцией. Как подчеркнул Президент России Д.А. Медведев, «коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ».

На деле, вместо ожидаемого снижения, уровень коррупции вырос! Как это ни парадоксально, но борьба с коррупцией в системе государственной службы породила еще большую коррупцию.

Общеизвестно, что любая реформа в государстве требует громадных усилий и тщательно выверенных действий. Это относится и к проблеме противодействия коррупции, искоренение которой возможно только лишь задействовав все механизмы государства и широкие общественные силы.

Так, 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», определена Национальная стратегии противодействия коррупции, утверждённая Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460, приняты другие антикоррупционные нормативные акты, на основе которых развёрнута борьба с этим «недугом».

Выдающийся итальянский гуманист 18 века Чезаре Беккариа писал: «Лучше предупредить преступление, чем наказывать. В этом главная цель всякого

хорошего законодательства». Однако, реальная действительность убедительно демонстрирует, что одного л ишь принятия хоро ших законов недостаточно. Во многом успешные результаты борьбы с искоренением коррупции зависят от использования достижений юридической науки.

Несмотря на существующие в юридической литературе научные разработки по вопросам противодействия коррупции, данная проблема все же требует должного теоретического осмысления. Прежде всего, следует направить усилия учёных и законодателей на разработку новых и совершенствование действующих административно-правовых средств, реализация которых может способствовать предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной гражданской службы: ограничений, запретов и обязанностей, обусловленных режимом государственной службы, института дисциплинарной ответственности, конкурса, аттестации, разработать Кодекс служебного поведения государственных служащих.

Требуют скоординированности усилия представителей различных отраслей юридической науки, что обусловлено тем, что коррупция может фиксироваться при нарушении конституционного, административного, финансового, экологического законодательства и др. Представляется, что только при комплексном исследовании проблемы противодействия коррупции, можно обеспечить грамотный, конструктивный, научно обоснованный и результативный анализ данной проблемы. И первым шагом на пути к такому взаимодействию должна стать разработка единого понятийного аппарата. Так, к примеру, до сих пор отсутствует законодательное определение дефиниции «коррупционное правонарушение», несмотря на то, что этот термин используется в нормативных актах.

С другой стороны, необходимо объединение исследовательского потенциала юристов, историков, социологов, психологов, и других специалистов. Так, полезна будет помощь психологов на этапе конкурсного отбора при поступлении на государственную службу, что позволит определить психотип претендента на замещение государственной должности, его побуждения и установки, не допустить возможности попадания на гражданскую службу людей, имеющих коррупционные намерения. В качестве альтернативы возможно применение полиграфа.

Поскольку коррупция в той или иной форме существует во многих зарубежных государствах, требуется усиление сравнительно-правовых исследований в сфере государственного управления, имеет место объективная необходимость рассмотреть, как решается проблема борьбы с коррупцией в зарубежных государствах, сравнимых с Россией по численности управленческого аппарата (США, Германии, Великобритании, Франции, Китае). Подобный опыт частично может быть использован в служебном законодательстве РФ.

К сожалению, законодатель, стремясь быстро отреагировать на требования времени, не всегда учитывает достижения правовой науки. Так, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев инициировал принятие законопроекта, установив в качестве основания для увольнения государственного служащего утрату доверия к нему. Полагаем, что реализация данной идеи при определённом стечении обстоятельств сама может стать глубоко коррупционной, поскольку может быть использована «нечистоплотными» чиновниками в качестве механизма избавления от неугодных коллег.

Кроме того, глава государства, отождествляя понятие утраты доверия с юридическим фактом, игнорирует достижения теории права. Такой подход, на наш взгляд, является шагом на пути к слому сложившейся структуры организации правоотношения, выработанной правовой наукой.

С точки зрения правопонимания, утрата доверия, как область мысли вне сферы выражения, не может служить юридическим фактом, являющимся основанием прекращения правоотношения, а, следовательно, и действия, основанные на подобном «юридическом факте», являются с правовой точки зрения ничтожными.


Добробаба В.В. ФГОБУ ВПО «Кубанский государственный университет», студент 3-го курса юридического факультета



VKontakte Odnoklassniki Twitter Facebook Gmail LinkedIn



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ