СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Допрос несовершеннолетнего на досудебной стадии: эволюция норм и некоторые вопросы современного регулирования


Необходимость особого регулирования допроса несовершеннолетнего признавалась учеными и законодателями достаточно давно. Так, в работе Дж. Стифена, опубликованной еще в 1910 г. отмечалось то, что ребенка, если он не понимает характера присяги следует допрашивать без присяги, при этом он должен понимать необходимость говорить правду. А Познышев в 1913 году писал, что на основании устава уголовного судопроизводства, если обвиняемый не достиг семнадцатилетнего возраста, в уголовном преследовании будет отклонение от обычного порядка, а именно, требуется явка родителей или лиц, имеющих о подростке попечение, если наказанием может быть тюремное заключение.

Законодательная история нашего государства говорит о признании особого статуса несовершеннолетнего, как участника уголовного процесса. Интересным

представляется сравнить положения действующего УПК РФ с УПК РСФСР 1960 г.

Рассмотрим позитивные изменения в допросе свидетеля. Так, согласно действующему закону законный представитель вправе присутствовать при допросе, а по УПК РСФСР их участие возможно было лишь при необходимости. Стало возможным участие педагога при допросе несовершеннолетнего до 18 лет по усмотрению следователя, в то время как ранее этот возраст ограничивался шестнадцатью годами. Негативной же чертой действующего УПК можно назвать отсутствие подробной регламентации статуса законного представителя свидетеля, потерпевшего и педагога, УПК РСФСР говорил о праве этих лиц задавать вопросы с разрешения следователя.

Среди положительных изменений в регулировании допроса подозреваемого, обвиняемого особо следует отметить ограничение продолжительности допроса до 2 часов непрерывно и 4 часов в общей сложности, УПК РСФСР таких ограничений вообще не предусматривал. Стало обязательным участие педагога или психолога в допросе, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. В то время, как по УПК РСФСР возможно было участие лишь педагога и по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника. Согласно действующему УПК законный представитель допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, в то время, как по УПК РСФСР он допускался лишь при предъявлении несовершеннолетнему для ознакомления материалов дела и объявлении об окончании предварительного следствия.

Следует отметить, что некоторые изменения, отмеченные нами, имеют неоднозначную оценку среди ученых. Так, ограничение продолжительности непрерывного допроса именно до 2 часов очень дискуссионно. Одни ученые считают, что допросы с участием несовершеннолетних не должны длиться боле часа. Другие говорят о том, что необходимо закрепить разную продолжительность допроса для несовершеннолетних разных возрастов. Есть мнение, что продолжительность допроса должна ограничиваться присутствующим педагогом, психологом с учетом утомляемости допрашиваемого. Неоднозначно оценивается и обязательное участие в допросе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Так, одни считают это дополнительной гарантией всех прав несовершеннолетнего, другие помехой к эффективному его допросу, поскольку из стыда и страха несовершеннолетний может начать давать показания исходя из реакции законного представителя .

Из всего выше указанного следует, что действующий УПК имеет много позитивных нововведений, но регулирование несовершенно. Так, хотелось отметить, что принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, не находит отражение в нормах УПК, регламентирующих процедуру допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего.

Одним из проявлений неравенства является указанное выше ограничение продолжительности допроса, поскольку законодатель установил его только в отношении подозреваемого, обвиняемого. Вторым проявлением неравенства является участие педагога, психолога. При допросе свидетеля, потерпевшего говорится лишь о возможности участия педагога, в то время как при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого предусмотрена возможность участия педагога или психолога. Третье проявление неравенства заключается в регламентации статуса законного представителя и статуса педагога, психолога. Так, УПК предусматривает достаточно широкий круг прав педагога, психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, статус же педагога при допросе свидетеля, потерпевшего фактически не регламентирован на досудебной стадии. УПК также предусматривает больший круг прав у законного представителя подозреваемого, обвиняемого, которым посвящена целая статья, в то время, как для представителей свидетеля, потерпевшего предусмотрено лишь право участия в допросе.

В заключении хотелось бы отметить, что закон должен обеспечивать равную возможность защиты прав несовершеннолетнего, ведь особый порядок допроса с его участием связан именно с психологическими особенностями данной категории лиц, а не с их процессуальным положением.

Смирнова Г. Н. Филиал МГЮА им. О.Е. Кутафина в г. Вологде




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ