СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Опыт использования альтернативных процедур на досудебных стадиях уголовного процесса


В последнее время в странах как англо-саксонской, так и континентально-европейской правовой семьи наметилась устойчивая тенденция к поискам альтернативных форм отправления правосудия по уголовным делам. Карательное правосудие показало свою неэффективность, заставив законодателей прибегнуть к новым процедурам, в основе которых новые методы борьбы с преступностью.

Какие задачи призвано было решить альтернативное правосудие?

  1. Во-первых, это максимальное убыстрение процесса, что в некоторых странах выразилось практически в отсутствии процесса как такового. В юридической психологии верно отмечается, что чем больше промежуток времени между деянием и ответственностью за это деяние, тем меньше лицо осознает причинно-следственную связь между преступлением и наказанием. Следовательно, считает примененное к нему наказание несправедливым, незаконным, что далеко не способствует борьбе с преступностью.
  2. Во-вторых, современный уголовный процесс оставляет интересы сторон конфликта- жертвы и преступника без должного внимания, ставя на первый план публичный интерес. В литературе по философии права указывается, что современное право оперирует понятием процессуальная фигура, лицо.

Однако преступление - это прежде всего конфликт между жертвой и обидчиком - конкретными людьми с конкретными интересами, желаниями, эмоциями, потребностями. При исключении из уголовного процесса возможности сторон обсудить конфликт, при определенных условиях примириться - нивелируется вся ценность уголовного процесса как такового. При карательном процессе подозреваемый/обвиняемый/ подсудимый фактически, являются объектом для исследования государством. Интересы лица, пострадавшего от преступления остаются за рамками рассмотрения уголовного дела. Конфликт между сторонами так и остается неразрешенным. Таким образом, поворот к альтернативным методам отправления правосудия по уголовным делам является объективной тенденцией уголовной политики. Существующее нормативное закрепление явно недостаточно для решения указанных выше проблем, поэтому в УПК РФ необходимо внести изменения. Одной из наиболее распространенных альтернативных процедур является медиация - как процесс разрешения уголовно-правового конфликта посредством переговоров с участием третьей незаинтересованной стороны-медиатора. Эта альтернативная процедура получила наибольшее распространение в различных странах. Опыт медиации уже известен в Голландии, Словении, Германии. В большинстве западных государств медиация применяется до возбуждения уголовного дела. И принцип целесообразности в наибольшей степени воплощается именно при принятии решения о необходимости возбудить или не возбуждать уголовное дело. В зарубежной доктрине указывается, что должный эффект будет только тогда когда медиация применяется на самых ранних стадиях. Другой подход наблюдается в странах постсоветского лагеря. Медиация после возбуждения уголовного дела типична для Латвии, Литвы, Казахстана. В виду последних изменений, УПК РФ стал настолько эклектичным, что уместно будет сравнить его с одеялом, сшитым из различных лоскутов. Мы считаем, что использование медиационных процедур должно найти системное закрепление в уголовнопроцессуальном законодательстве, что позволит избежать противоречий как между статьями УПК РФ, так и между статьями УК РФ. Необходимо закрепить право воспользоваться услугами медиатора (по определенному кругу преступлений) потерпевшему и подозреваемому/обвиняемому/подсудимому. Считаем необходимым изменить формулировку ст. 25 УПК РФ, где необходимо указать на обязанность уполномоченных субъектов прекратить уголовное дело при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ. С 1 января 2011 года вступил силу ФЗ от 27.07.2010 N 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который достаточно детально закрепил порядок медиации. Однако по-прежнему медиация не может проводиться по уголовным делам. Представляется, что действие ФЗ № 193 необходимо распространить и на уголовно-правовые конфликты, а базовые термины закона должны найти закреплены в ст. 5 УПК РФ. Для применения восстановительный процедур необходимо внести изменения в ст. 144 УПК РФ, а именно продлить срок проверки оснований для возбуждения уголовного дела до 30 дней при выраженном сторонами желании примириться и при наличии других условий, указанных выше. В качестве медиатора должно быть привлечено лицо, соответствующее предъявленным в ст. 15 ФЗ № 193 требованиям. Решение о примирении, записанное в соответствующем соглашении обязательно для следователя, в таких случаях он должен отказаться от возбуждения уголовного дела. Если примирения по тем или иным причинам достичь не удалось, следователь возбуждает уголовное дело и далее расследование происходит в общем порядке.

Шестакова Л.А. , студентка Самарский государственный университет, г. Самара, Россия




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ