СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы реализации принципа обеспечения права на защиту на стадии дознания и досудебного следствия в уголовном процессе Украины


Актуальность темы обусловлена несовершенством механизма осуществления защиты личности на стадии дознания и досудебного следствия в уголовном процессе Украины, что проявляется в отсутствии достаточных правовых возможностей для обеспечения надлежащей ее защиты от обвинения. К тому же, на сегодня поднимается вопрос о реформировании системы уголовного судопроизводства, предусматривающей, в частности, сочетание эффективной деятельности правоохранительных органов и судов с охраной прав и законных интересов лиц, попавших в эпицентр уголовно-процессуальных событий.

Соответствующая проблематика была предметом исследования ряда ученых. Среди них: М.С. Строгович, Е. Ю. Костюченко, В.Т. Маляренко.

Цель данной работы: показать существенные проблемные аспекты реализации указанного принципа на стадии дознания и досудебного следствия в Украине, а также предложить собственное решение отдельных вопросов.

Согласно статьи 59 Конституции Украины для обеспечения права на защиту от обвинения в Украине действует адвокатура. Порядок реализации данного конституционного положения содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Украины от 28.12.1960 (далее - УПК Украины). Как отмечает В.Т.Маляренко, «оно состоит в том, что закон создает все необходимые условия для опровержения необоснованного обвинения или для выяснения и принятие во внимание всех обстоятельств, смягчающих вину обвиняемого».

Принцип обеспечения права на защиту ярко проявляется при вступлении адвоката-защитника в процесс. Согласно статьи 44 УПК Украины «о допуске защитника к участию в деле, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение». Таким образом, вступление защитника в процесс имеет слишком формальный характер. Кроме того, такое «оформление» его участия заключается в вынесении соответствующего решения, помимо суда, также и следователем - лицом, которое формирует обвинение, а это, по мнению автора, не совсем соотносится с развитием принципа состязательности.

В 2001 году произошла так называемая «малая судебная реформа», в ходе которой в УПК Украины были внесены существенные изменения, ослабившие в определенной мере действие принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту. Так, согласно УПК Украины в редакции от 23.12.93 года участие защитника при проведении, в частности дознания и досудебного следствия, было обязательным, кроме случаев отказа от него в предусмотренном законом порядке. С 21.06.2001 года действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает исключительный перечень дел, в которых участие защитника-адвоката является обязательным. Такое состояние с формальной точки зрения якобы и не ухудшает положение подозреваемого или обвиняемого, ведь они не лишены права на защиту и могут в любой момент проявить желание воспользоваться помо'''щь'''ю защитника. Однако, с практической стороны, можно говорить о снижении возможностей обеспечения защиты лица. Ведь следствием указанной реформы стало фактическое превращение гарантии лица в субъективное право, которое, в отличие от первой, не всегда означает его реализацию. Кроме того, в теоретическом плане стоит обратить внимание на решение Верховного Суда США по делу «Миранда против штата Аризона» от 1966 года, где судом указывалось, что «присутствие адвоката во всех делах ... было бы достаточным охранным инструментом».

Кроме того, указанная реформа лишила защитника таких прав: в случае его присутствия при производстве следственных действий самостоятельно задавать вопросы лицам, которых допрашивают; подавать письменные замечания, которые послужат поводом неправильности или неполноты записи в протоколе ведомостей о следственных действиях.

Вместе с тем, за'''щи'''тник на сегодняшний день не наделен теми необходимыми юридическими возможностями, которые бы способствовали укреплению позиции защиты на стадии дознания и досудебного следствия. Это проявляется: а) в отсутствии равенства по сравнению с лицом, которое проводит расследование, в правах по сбору доказательств; б) в использовании защитником технических средств фиксирования информации по делу, содержащейся в материалах, в зависимости от разрешения следователя или дознавателя.

В заключение ко всему ряду проблем автор относит и наличие в действующем УПК Украины отдельных норм, которые явно дискриминируют статус защитника. Статья 61-1 предусматривает возможность отстранения защитника от участия в деле, однако, для замены в процессе дознавателя или следователя существует процедура отвода. Складывается впечатление, что адвокат в уголовном процессе - нежелательное лицо.

Следовательно, автором предлагается:

  • Изменить процедуру вступления защитника в процесс таким образом, чтобы такое вступление не зависело от соответствующего процессуального решения лица, которое проводит расследование.
  • Закрепить в УПК Украины положение об обязательности участия защитника, что содержалось в данном кодексе до «малой судебной реформы», ведь таким образом наиболее полно проявляется именно гарантированность права на защиту.
  • Расширить права защитника такими дополнительными возможностями: а) быть проинформированным заранее о проведении следственных действий, в которых участвует его подзащитный; б) пользоваться техническими средствами фиксации при ознакомлении с материалами дела; в) собирать доказательства по делу.
  • Исключить из текста УПК Украины дискриминационные положения относительно защитника.
Цисаренко А.А. КНУ им. Тараса Шевченко




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ