СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу об особенностях апелляционного обжалования в связи с введением апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции


Необходимость оперативного реформирования судебной системы способствовала принятию федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ, вступающего в силу с 1 января 2013 г., который направлен на установление апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции. Однако отдельные положения, касающиеся порядка апелляционного обжалования промежуточных судебных решений судов среднего звена, вступили в действие с 1 мая 2011 г.

Особенности обновлённой российской апелляции:

  1. Законодатель ввёл апелляционную инстанцию в уже существующие судебные учреждения (ст. 389.3) и выстроил стройную систему судебной вертикали по рассмотрению

уголовных дел в судах общей юрисдикции, уравняв в правах гражданское население и военнослужащих (см. схему), создал один порядок обжалования судебных решений1.

  • Наделив суд апелляционной инстанции правом самостоятельной проверки производства по уголовному делу в полном объёме (ч. 1 ст. 389.19), законодатель также предусматривает возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 389.19). Следовательно, в некоторых случаях обязанность выявления и исправления ошибок ложится на суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 389.20). Упущением является то, что суд апелляционной инстанции именно вправе, а не обязан рассмотреть дело до конца с вынесением нового решения.
  • Ограничение права суда апелляционной инстанции на вынесение решения, замещающего оправдательный приговор суда первой инстанции на обвинительный (ст. 389.20).
  • Возможность представления в суде апелляционной инстанции дополнительных материалов (ч. 4 ст. 389.13), не изученных судом первой инстанции, что создаёт возможность злоупотребления сторонами правом на предъявление новых доказательств, так как отсутствует механизм контроля за предъявлением всех доказательств, имеющихся у сторон.
  • Ограничение поворота к худшему применительно к апелляционному порядку проверки судебных решений находит отражение:
  • а) в ч. 1 ст. 389.24, согласно которой судебное решение может быть изменено в сторону ухудшения только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего;
  • б) в дополнительном представлении или жалобе, которые подаются по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного (ч. 4 ст. 389.8).

В негативном контексте воспринимаются нормы ч. 2 ст. 389.19 (когда по уголовному делу осуждено несколько лиц) из-за отсутствия в указанной статье ограничения поворота к худшему применительно к тем осужденным или оправданным, в отношении которых представления или жалобы не были поданы (как в ч. 2 ст. 360).

  1. Отсутствие законодательно закреплённого исчерпывающего перечня итоговых и промежуточных судебных решений на практике затрудняет обжалование промежуточных судебных решений судов среднего звена. Для единообразного и правильного применения по этому вопросу уголовно-процессуального законодательства было принято Постановление Пленума ВС РФ:
  2. а) к итоговым судебным решениям, вынесенным судом среднего звена, относятся приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения, по которым уголовное дело разрешается по существу или завершается производство по уголовному делу;
  3. б) все иные определения и постановления, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу в судах среднего звена в качестве суда первой инстанции, которым уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу, являются промежуточными.

С 1 мая 2011 г. пересмотр промежуточных судебных решений судов среднего звена переходит в компетенцию Судебных коллегий по уголовным делам этих же судов. Однако вызывает сомнение в реальной возможности судей Судебной коллегии по уголовным делам дать объективную оценку по результатам проверки определения в случае его вынесения Председателем соответствующего суда в качестве первой инстанции (п. 3 ч. 2 ст. 389.3).

Законопроектом № 607158-5 “О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов” предполагается выделение 5 млрд рублей на создание судов

апелляционной инстанции и увеличение только штатной численности судов среднего звена на 905 единиц.

В заключение отметим, что базовыми показателями качества системы пересмотра решений являются иерархическая согласованность судебных инстанций, справедливость и прозрачность судебных процедур, единообразие судебной практики.

Схема

Система судебной вертикали по рассмотрению уголовных дел в судах общей юрисдикции

А! - апелляция на решения, приговоры, определения,

постановления, принятые в I инстанции;

А!

а - апелляция на промежуточные судебные peniei

Алтынникова Л.И. МГЮА имени О.Е. Кутафина




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ