СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Некоторые проблемы, связанные с институтом досудебного соглашения о сотрудничестве


В 2009 году в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации была введена глава, посвященная новому в российском уголовном процессе институту досудебного соглашения о сотрудничестве.

Целью особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является расширение средств противодействия организованным и другим опасным преступлениям и повышения эффективности их расследования. Эта цель достигается путем стимулирования лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, к содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, обнаружении иных преступлений.

Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый или обвиняемый заявляет ходатайство на имя прокурора (ч.1 ст.317.1 УПК РФ). По нашему мнению, следует закрепить обязанность следователя разъяснять подозреваемому, обвиняемому с момента приобретения ими соответствующего статуса право на заявление ими ходатайства о заключении досудебного соглашения, условия, основания, последствия выполнения соглашения и его нарушения. «В этом случае уже на первом допросе повысится вероятность возникновения у подозреваемого мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщении сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений».

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установлен в ст.317.7 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело рассматривается по правилам статьи 316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ. Следовательно, судья при проведении судебного заседания и постановлении приговора не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Представляется, что такой порядок в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение, не всегда возможно применить.

Необходимо учитывать, что целью предусмотренного гл.40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях в интересах обеспечения как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. Государство, упрощая порядок рассмотрения дела, экономя средства, взамен предоставляет обвиняемому гарантии при назначении наказания. Рассмотрение дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ возможно при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Однако возможны ситуации, когда лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не согласно с квалификацией деяния или считает, что его вина не доказана. В таком случае рассмотрение уголовного дела в отношении этого лица в особом порядке не обеспечит его процессуальный интерес. В законодательстве не решен вопрос о том, возможно ли рассмотрение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в общем порядке, и сохраняются ли при этом поощрительные нормы, установленные главой 40.1 УПК РФ.

Цель института досудебного соглашения, как уже было обозначено выше, иная, чем экономия процессуальных издержек. Устанавливая правила, предусмотренные ст.317.7 УПК РФ государство извлекает двойную «выгоду»: с одной стороны, заключение соглашения способствует расширению способов противодействия преступлениям, а с другой стороны, происходит экономия государственных средств. Однако за счет этого страдают интересы обвиняемого, подозреваемого. Полагаем, что правильнее было бы предоставить обвиняемому право, предусмотренное ч.5 ст.217 УПК РФ, а в случае, если обвиняемый этим правом не воспользуется, рассматривать уголовное дело в общем порядке.

«Обнаружив свою информированность, или даже выдав информацию, обвиняемый гарантированно ещё не «заслужил» того, чтобы и государство исполнило свои обязанности». Прокурор может посчитать, что лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не выполнило обязательств, предусмотренных соглашением; в таком случае поощрительные нормы к лицу применяться не будут.

В законе не урегулирован вопрос о возможности обжалования бездействия прокурора в случае невынесения им представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Имеются ли у подозреваемого, обвиняемого достаточные гарантии того, что при добросовестном совершении действий, указанных в соглашении, прокурор объективно оценит в дальнейшем характер и пределы содействия следствию? Как отмечает А.А.Сумин, «всегда может быть выдвинуто утверждение о том, что положительные результаты расследования были достигнуты не вследствие действий подозреваемого, обвиняемого, а по причине грамотно проведенного следствия и хорошо организованного оперативно-розыскного сопровождения расследования». Неурегулированность данного вопроса в главе 40.1 УПК РФ порождает ситуацию, при которой у лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют надлежащие гарантии соблюдения стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Тарасова Кристина Владимировна, СПбГУ




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ