СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Запрет поворота к худшему при обжаловании приговора


Одной из гарантий права на обжалование и принципа правовой определенности является запрет поворота к худшему. В науке уголовнопроцессуального права данная проблема изучается применительно к пересмотру приговора в порядке надзора, в то время действие запрета намного шире, он является и классической чертой российской кассации.

Выражая назначение уголовного судопроизводства, презумпцию истинности приговора, принцип недопустимости повторного осуждения лица, запрет преобразования к худшему не получил последовательного и чёткого закрепления в УПК. Несовершенство юридической техники приводит к ложному выводу о разных формах запрета применительно к различным формам обжалования. Представляется целесообразным выделение запрета в качестве принципа стадий производства в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, возможно, с использованием формулировок Модельного УПК для государств-участников принятого 17.02.1996 Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ.

Правило недопустимости поворота к худшему имеет два аспекта: недопустимость отмены решения по основаниям, влекущим ухудшение положения; и недопустимость ухудшения при новом рассмотрении уголовного дела. Реальный поворот к худшему в кассационном и надзорном производстве находится в весьма отдаленной перспективе, поскольку связан с повторным рассмотрением дела в суде; но сам факт пересмотра приговора по определенным основаниям уже создает возможность ухудшения положения лица. О том, какие основания обжалования приговора относятся к ухудшающим положение, высказался Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении №6 от 05.12.1978 года, которое в настоящее время утратило силу. Важность мнения Верховного Суда РФ сложно переоценить, но высший судебный орган до сих пор не дал разъяснения по данному вопросу.

Ухудшение положения лица может касаться как его статуса в уголовноправовых, так и в уголовно-исполнительных отношениях. Отнесение к ухудшению положения лица изменения приговора в части, касающейся гражданского иска, является дискуссионным. Если увеличение размера взыскания по гражданскому иску не влечёт изменения квалификации деяния, нет и поворота к худшему. В такой ситуации необходимо разрешить коллизию между УПК и ГПК, поскольку последний устанавливает срок надзорного обжалования в 6 месяцев. Ст. 389.26 УПК РФ, вступающая в силу с 01.01.2013, наряду с формами поворота к худшему указывает и «увеличение размера возмещения материального вреда и компенсации морального вреда», распространяя запрет поворота к худшему и на изменение решения в части гражданского иска.

Ухудшение положения лица связано с наличием оснований к отмене приговора. В настоящее время в толковании нуждается термин «фундаментальные нарушения», содержащийся в ч.3 ст. 405 УПК. Федеральный закон №433-ФЗ от 29.12.2010 вносит изменения во всю систему обжалования, не раскрывая понятие кассационных и надзорных оснований обжалования, указывая, что это «повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» (ст.401.6). Нет оснований для подобного расширения сферы судейского усмотрения, в силу чего следует устранить данный пробел в праве, который затрагивает и сущность институтов кассационного и надзорного обжалования.

Абсолютный запрет поворота к худшему противоречит сути правосудия, его следует сохранить в ограниченной форме. В то же время, ограничение действия данного правила при пересмотре в порядке надзора порождает режим нестабильности, и должно быть устранено.

Условность запрета связана с возможностью его нуллификации при соблюдении ряда процессуальных и материальных условий. Во-первых, запрет не действует при обжаловании приговора участниками со стороны обвинения. Обжалование приговора участниками со стороны защиты делает невозможным ухудшение положения осужденного или оправданного. Во-вторых, ухудшение положения лица возможно только по тем основаниям, по которым внесены жалоба или представление. В-третьих, необходимо соблюдение установленного УПК срока подачи жалобы. Стоит заметить, что в надзорном производстве указан не срок обжалования приговора, а срок пересмотра решения. Подобное положение вносит путаницу в правила исчисления процессуальных сроков, в силу чего необходимо установить предельную дату подачи жалобы.

Абсолютный запрет поворота к худшему при производстве в надзорной инстанции был отменен Конституционным Судом . Обоснование данной реформы заботой о правах потерпевшего содержит долю лукавства, ведь основной субъект обжалования - орган уголовного преследования, а уголовноправовой конфликт по своей сути - публичный. Таким образом, стоит решительно выступить за восстановление ст. 405 УПК РФ в первоначальной редакции.

Баканова Татьяна Московская государственная академия им.О.Е.Кутафина




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ