СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О некоторых вопросах, связанных с заменой защитника за нарушение порядка судебного заседания


Статья 258 УПК РФ посвящена мерам воздействия на участников процесса за нарушение порядка судебного заседания. Ее цель - в том, чтобы обеспечить надлежащее осуществление правосудия по уголовным делам, а также пресечь нарушение порядка со стороны участников уголовного судопроизводства, а также иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.

Защитник в уголовном процессе может быть предупрежден судом о недопустимости нарушения установленного порядка. При систематическом его нарушении допускается отложить дело или заменить защитника на другого. Очевидно, что последняя мера воздействия является наиболее строгой. Она исключает дальнейшую возможность защитника участия по делу, а потому ее применение, как указывает ч.2 ст. 258 УПК РФ, должно производиться «без ущерба для уголовного дела». Не должна замена защитника причинять ущерб и праву подсудимого на полноценную защиту.

Думается, что это возможно лишь при замене одного защитника по назначению на другого защитника по назначению. Замена судом защитника, оказывающего помощь обвиняемому на основании заключенного с ним соглашения, на такого же невозможна, она требует заключения соглашения с новым адвокатом.

Замена защитника по соглашению защитником по назначению, эффективность работы которого, очевидно, уступает первому, равноценна лишь формально.

Однако Конституционный Суд высказал иную точку зрения. В определении от 21 февраля 2008 г. N 131-О-О он толкует норму расширительно . Позиция КС РФ сводится к тому, что по смыслу ч. 3 статьи 17 Конституции РФ статья 258 УПК РФ не может рассматриваться как недопустимо ограничивающая права подсудимого в случае, когда приглашенное им в качестве защитника лицо создает препятствия для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных им процессуальных прав. Подсудимому предоставляется право ходатайствовать о допуске к участию в деле другого защитника.

Таким образом, КС РФ признал приоритет публичного интереса в отправлении правосудия. Считаем, что такой подход неприемлем с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства.

  1. Во-первых, потому что найти допустимые границы для ограничения свободы подсудимого в выборе защитника по соглашению невозможно. Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» оно является гражданско-правовым. Следовательно, в отношениях между защитником и клиентом действует принцип свободы усмотрения сторон. Замена избранного подсудимым защитника однозначно ограничивает его усмотрение.
  2. Во-вторых, вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом «Об адвокатской деятельности адвокатуре». Возникает неопределенность, связанная с возможностью осуществления судом понуждения подсудимого к расторжению соглашения в связи с заменой защитника.
  3. В-третьих, мера имеет неблагоприятные последствия не только для подсудимого, но для адвоката и суда. Так, суд сообщает о ненадлежащем поведении адвоката в адвокатскую палату, которая, в свою очередь, должна возбудить дисциплинарное производство в связи с невыполнением требований Кодекса профессиональной этики. Общая продолжительность производства может достигать 4 месяцев. На это время при невозможности замены защитника заседание откладывается.

Неопределенность формулировки ч. 2 ст. 258 УПК в отношении защитника по соглашению делает затруднительным ее толкование и применение. В судебной практике подтверждается, что меры воздействия за нарушение порядка судебного заседания ст. 258 УПК РФ в при'''нци'''пе не допускают отстранение защитника от участия в деле за нарушение им порядка в судебном заседании.

Представляется, что ст. 258 УПК РФ нуждается в изменениях. De lege ferenda полагаем необходимым модифицировать ее положения, отыскав баланс интересов сторон уголовного процесса.

Зулпикарова Асият Джабраиловна СПбГУ




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ