СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Обеспечение прав подозреваемых, обвиняемых при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве


Досудебное соглашение о сотрудничестве являясь новым для нашей правовой действительности консенсуальным механизмом кардинально меняет представление об эффективности давно устоявшегося порядка разрешения уголовно-правовых конфликтов. Вместе с тем, закономерность возникновения данного института очевидна, призванный разрешить наиболее актуальные проблемы уголовного процесса, к которым в первую очередь относится раскрытие наиболее тяжких преступлений как то преступления совершенные стойкими преступными объединениями, а также преступления в сфере оборота наркотических средств досудебное соглашение о сотрудничестве является наиболее ярким проявлением существующих тенденций реформирования уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что элементы такого рода соглашений отечественному уголовному процессуальному законодательству известны на протяжении длительного времени, при нормативном урегулировании досудебного соглашения о сотрудничестве можно говорить о возникновении ряда проблем в сфере применения данной новеллы.

Закрепление момента возникновения права у подозреваемого, обвиняемого ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также объем сведений указываемый в данном акте безусловно является основополагающими условиями для дальнейшей эффективной реализации данной процессуальной формы.

Вместе с тем, лицо определяющее в ходатайстве все известные ему сведения относительно преступных деяний интересующих следствие по сути лишено гарантий заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Это связано прежде всего с отсутствием в уголовном процессуальном законодательстве оснований отказа прокурора в применении данного консенсуального механизма. На сегодняшний день решение стороны обвинения основывается исключительно на собственном усмотрении, о целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимости информации предоставляемой подозреваемым, обвиняемым для следствия.

Законодательное же урегулирование оснований вынесения постановления об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в частности к таковым относятся заведомо ложные сведения, а также сведения уже известные следствию, станет предпосылкой обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых.

Такого рода норма позволит в случае отказа прокурора в применении данного консенсуального механизма по основаниям, не урегулированным уголовным процессуальным законодательством обеспечить возможность мотивированного обжалования постановления данного лица. На сегодняшний день реализация такого рода права практически невозможна, что связано в первую очередь с расширением пределов собственного усмотрения прокурора, а соответственно любое принятое им решение относительно невозможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве может быть признано законным.

Необходимо учитывать, что актуальным является вопрос относительно возможности привлечения к ответственности подозреваемого, обвиняемого в случае не исполнения им обязанностей предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Вместе с тем, необходимым видится закрепление положений позволяющих избежать злоупотреблений в данной сфере со стороны обвинения. На сегодняшний день никакими обязанностями и ответственностью сторона обвинения и суд перед подозреваемым, обвиняемым не связаны.

Вместе с тем вынесению решения по делу безусловно должна предшествовать деятельность суда по установлению действительности сведений предоставленных подозреваемым, обвиняемым в ходе реализации данной процессуальной формы. В случае установления ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей необходимым видится расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрение уголовного дела в общем порядке с привлечением подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Исходя из всего вышесказанного и подводя итог необходимо сказать, что досудебное соглашение о сотрудничестве являясь предпосылкой эффективной реализации задач уголовного процесса применимо лишь в случае надлежащего законодательного урегулирования порядка его применения, что на сегодняшний день сложно осуществить за короткий промежуток времени в связи с отсутствием данной процессуальной формы в нашей правовой действительности до недавнего времени.

Малярова Екатерина, Крымский юридический институт Национального университета Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ