СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Кассационное обжалование в интересах закона в уголовном процессе Франции


Во французском уголовно-процессуальном праве к общему режиму обжалования в кассационном порядке относится подача жалобы на судебное решение сторонами, то есть частными лицами, которые считают, что в нем существует ошибка права, которая должна быть надлежащим образом исправлена Кассационным Судом Франции. Однако такой общий режим обжалования дополняется исключительным, который состоит в возможности генерального прокурора при Кассационном Суде действовать в интересах закона, осуществляя свои полномочия как от своего имени, так и по официальному поручению министра юст'''ици'''и. Законодатель посчитал, что обжалование в интересах сторон не достаточно для выполнения Кассационным Судом своей главной функции - унификации права. Стороны не обязаны использовать свое право на обжалование приговора, предусмотренное в законе, да и сроки на подачу жалобы чрезвычайно коротки.

Во французской доктрине действует принцип, что интерес закона выше интереса сторон, и высшая власть должна обеспечивать единство судебной практики и не давать возможности рождаться беззаконию.

Законодатель предусмотрел в статьях 441 и 442 Кодекса уголовного следствия Франции, перешедших в статьи 620 и 621 Уголовно-процессуального Кодекса Франции, возможность генерального прокурора при Кассационном Суде обжаловать судебное решение по уголовному делу двумя способами:

  1. «платоническое» аннулирование, то есть не влекущее каких-либо юридических последствий для сторон, по выражению Tarbe, так называемый, «урок в неопытности судей». Этот способ обжалования был раскритикован французской доктриной (например, T. Tunc).
  2. 2) аннулирование приговора судом в порядке кассационного обжалования по поручению министра юстиции, которое может быть благоприятным для осужденного, но никогда не может ему навредить.

Согласно ст. 621 УПК Фра'''нци'''и в случае вынесения в последней инстанции апелляционным судом или судом присяжных, а также исправительным или полицейским судом, постановления или судебного решения, которые являются предметом кассационного обжалования и которые не были обжалованы сторонами в течение определенного срока, генеральный прокурор при Кассационном Суде может официально подать жалобу на вышеуказанное постановление или решение, несмотря на истечение срока обжалования, но только в интересах закона. Кассационный Суд выносит решение о приемлемости и обоснованности жалобы. Если жалоба признается приемлемой, суд осуществляет кассационное рассмотрение. Однако стороны не могут вмешаться или воспротивиться исполнению аннулированного решения.

По мнению французского процессуалиста Faye, законодатель хотел придать праву на иск генерального прокурора субсидиарный характер по отношению к праву на подачу жалобы, предоставленному сторонам.

Обжалование в интересах закона имеет одну единственную цель - соблюдение норм права, вследствие чего генеральный прокурор должен подчиняться правилу разделения вопросов факта и права при подаче кассационной жалобы. Он может основывать свою жалобу только на нарушении закона в широком смысле.

Во французском уголовно-процессуальном праве существует одно кардинальное различие между кассационным обжалованием в интересах закона и в интересах сторон - в интересах закона обжалуется судебное решение, вступившее в законную силу. Тогда как целью обжалования в интересах сторон является воспрепятствование вступления в законную силу незаконного судебного решения. В отличие от кассационного обжалования, осуществляемого сторонами, для которого установлен короткий срок, обжалование в интересах закона не ограничивается никакими предельными сроками, так как жалоба подается на судебное решение, уже вступившее в законную силу, и процесс заканчивается аннулированием судебного решения, не влекущим никаких юридических последствий. Судебное заседание в интересах закона проводится без присутствия сторон. Обжалуемое решение остается исполнимым и вступившим в силу для самих сторон (Постановление Кассационного Суда от 28 марта 2001 года).

Применительно к российской правовой действительности данный способ обжалования можно сравнить с производством в надзорной инстанции, так как осуществляется пересмотр приговора, уже вступившего в законную силу, и имеет целью исправление правовой судебной ошибки.

На наш взгляд, российская система обжалования и пересмотра судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, является более прогрессивной, так как в российском надзорном производстве в отличие от французского института обжалования в интересах закона предусмотрена возможность подачи жалобы самими сторонами, а исполнение отмененного приговора прекращается. Но если говорить о юридической силе судебного решения и о возможности или невозможности его отмены после вступления в силу, то французский закон и доктрина ставит выше силу судебного решения по сравнению с интересами сторон и допускает его отмену которая не распространяется на стороны уголовного дела. На наш взгляд, такая отмена является юридической фикцией, так как исполнение незаконного и несправедливого приговора не прекращается, никаких юридических последствий для сторон она не влечет, кроме влияния на последующую судебную практику. Таким образом, высшая судебная инстанция во Франции в лице Кассационного Суда сама «во искупление вины» за решения низших судебных инстанций исправляет их ошибки дабы избежать порочной судебной практики и беззакония.

Заксон Анна Юрьевна аспирант ИЗиСП




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ