СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Гражданский иск в уголовном процессе: быть или не быть


Издревле суд служит функции восстановления справедливости. Еще в давние времена люди шли к некоему независимому арбитру, чтобы тот помог разобраться в том, кто прав, кто виновен в чем-то и т.д. При этом, важно было, что этот человек должен объективно вникнуть в суть проблемы. Впоследствии судья должен был обладать специальными знаниями. Сама юриспруденция также не стояла на месте и усложнялась. Появлялись разные области правового знания. Наряду с другими, нашли свое отраслевое закрепление гражданское и уголовное (в том числе и процессуальное) право. Это требовало различные подходы для осуществления правосудия. Поэтому появились гражданское и уголовное судопроизводства. И, разумно предположить, что судьи должны заниматься каждый в своей сфере.

Однако, в современном российском законодательстве потерпевший может обратиться с гражданским иском прямо во время разбирательства по уголовному делу (ст. 31, 44, 54, 309 и др. УПК РФ). Существует и другая возможность: обратиться в таком же случае просто в суд, рассматривающий лишь гражданские дела, или одновременно и в уголовный суд. Например, "Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства".

Возможность подачи иска во время уголовного разбирательства была введена с совершенно понятной целью - упростить, ускорить восстановление прав потерпевшего. Но на практике этот процесс имеет ряд проблем, недостатков.

  1. Во-первых, производство по отдельным уголовным делам, имеющим гражданский иск, наоборот, затягивается. И тому есть причины. Например, гражданский процесс сопряжен (особенно если речь идет о материальных компенсациях) с довольно большим количеством расчетов, уточнений, согласований, экспертиз и т.д. В купе с производством по уголовному делу и общей колоссальной нагрузке на суды это означает значительное увеличение процесса во времени. Эта проблема создает почву для следующей.
  2. Учитывая длительное разбирательство и большую нагрузку, судьи зачастую стараются искусственно ускорить процесс, что приводит к необъективным решениям. К сожалению, бывает так, что в случае вынесения определенного приговора по уголовно-правовой стороне дела, решение по иску "подгоняется", а гражданское производство "огрубляется".
  3. В-третьих, как отчасти говорилось ранее, разбирательство в уголовной сфере и в гражданско-правовой сфере требует все-таки разных знаний. Поэтому делопроизводство по иску в уголовном деле рискует стать необъективным и непрофессиональным.
  4. В-четвертых, для гражданского разбирательства требуется наличие ответчика, а в случае его нахождения в местах лишения свободы, доставление в суд может вызвать некоторые сложности. А это может повлечь умаление прав истца.

В связи с вышеизложенным считаем целесообразным убрать возможность подачи гражданского иска в уголовном процессе и внести соответствующие изменения в законодательство. По нашему мнению, решением гражданских дел должен заниматься один судья, а уголовных - другой. Это поможет быть судопроизводству более объективным и профессиональным.

Кроме того, полагаем возможным декриминализировать некоторые составы, так как соответствующие правоотношения носят частноправовой ( деликтный) характер и регулируются нормами гражданского и гражданско- процессуального права. На сегодняшний день существуют инициативы как раз по декриминализации отдельных составов (например, клеветы). В то же время, здесь не будет ущемления интересов потерпевшего, потому что гражданское право вполне обладает механизмом по восстановлению прав в подобных случаях.

Есть основания полагать, что указанные предложения помогут более полно, объективно и профессионально отправлять правосудие в нашей стране. А это чрезвычайно важно.

Член Молодёжного союза юристов России Комов Сергей Алексеевич Академия МВД России Юридический факультет




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ