СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу совершенствования уголовно-процессуального значения


обвинительного акта

В конце 2011 года исполняется 10 лет с момента принятия УПК РФ. За этот промежуток времени более 80 федеральных законов внесли в него изменения, но, к сожалению, в ряд ли можно признать существующую редакцию безукоризненной.

В связи, с ограниченностью объема, исходя из опыта осуществления полномочий общественного помощника прокурора, базируясь на знаниях, получаемых в юридическом вузе, считаю важным заострить внимание на несовершенстве регламентации, связанной с обвинительным актом. Данный документ в месте с уголовными делами поступает в прокуратуру, если по уголовному делу предварительное расследование прошло в форме дознания. И вот именно при реализации полномочий прокурора по поступившему уголовному делу возникают как минимум два вида спорных ситуаций, сопряженных с неоднозначным толкованием положений УПК РФ, касающихся уголовно-процессуального значения обвинительного акта.

  1. Во-первых, В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию обвинительного акта. В связи с этим возникает вопрос, какая копия и когда должна быть вручена: не утвержденная прокурором при ознакомлении с материалами уголовного дела, либо утвержденная прокурором, либо должны быть вручены обе копии. Исходя из того, что обвинительный акт заменяет постановление о привлечении в качестве обвиняемого при решении вопроса о появлении такого участника процесса как обвиняемый, то он должен быть вручен при ознакомлении с материалами уголовного дела. Если же учитывать, что обвинительный акт приравнивается к обвинительному заключению как процессуальный документ, завершающий досудебное производство предварительного расследования в форме дознания, то он должен быть вручен только после утверждения его прокурором. Отмеченная проблематика в прокуратуре Октябрьского района города Кирова решается путем определения необходимости вручения двух копий в начале без утверждения, а потом перед направлением в суд уже с утверждением. Хотя я полагаю, что решение проблемы должно состояться на законодательном уровне, содержательно же это решение сформулирую ниже.
  2. Во-вторых, если прокурор по делу направленному без предъявления обвинения, не утвердил обвинительный акт, составленный на десятые сутки после избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, и направил дело для производства предварительного следствия, то в какие сроки должно быть предъявлено лицу обвинение. Может ли в этом случае обвинение быть предъявлено в конце сроков предварительного следствия, либо следователь должен предъявить обвинение после получения уголовного дела для своего производства? Можно ли обвинительный акт, который не был утвержден прокурором, считать основанием для признания лица обвиняемым? От какого обвинения должна лицом осуществляться защита? Какой процессуальный документ в данной ситуации будет указывать на то, что обвиняемому разъяснены его права. Если обвинительный акт в указанной ситуации не может заменять постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то каким образом должен быть решен вопрос о предъявлении обвинения?

Перечисленные вопросы позволяют, бесспорно, констатировать, что при привлечении лица в качестве обвиняемого с момента вынесения обвинительного акта нарушает права обвиняемого, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в то время как предъявление обвинения в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого является безусловной гарантией прав обвиняемых, оно не затягивает производство расследования в форме дознания, и позволяет в полном объеме реализовать право обвиняемого на защиту, исследователь его поз'''ици'''ю в отношении предъявленного обвинения, обеспечить качественное расследование по делу, исключить необоснованную передачу уголовных дел для производства в органы следствия. Именно по этому прокуратура Октябрьского района г. Кирова, минимизирует ситуации с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в рамках дознания, а если этого нельзя избежать, то добивается вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Изложенное выше позволяет мне констатировать вывод, о целесообразности предусмотреть обязательное предъявление обвинения, независимо от того, в какой форме расследуется уголовное дело. С этой целью в УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, с тем, чтобы закрепить положения, которые позволят отметить, следующее.

  • Единственным основанием для признания лица обвиняемым должно рассматриваться вынесение постановления о привлечении, а качестве обвиняемого.
  • Обвинительный акт должен выступать в качестве процессуального документа, завершающего досудебное производство по уголовному делу в форме дознания, но не выступать основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Огаркова Е.А., МГЮА




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ