СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О некоторых проблемах применения досудебного соглашения о сотрудничестве


Досудебное соглашение о сотрудничестве- соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения( п.61 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- далее УПК РФ). Этот новый для российского уголовного процесса институт был создан 29 июня 2009 года Федеральным законом №141 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации».

На многие спорные вопросы, возникшие при применении этого нового уголовно-процессуального института, были даны рекомендации по их решению в пособии Генеральной прокуратуры РФ « О досудебном соглашении о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности”1 (о порядке заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о лицах, участвующих в досудебном соглашении, о роли прокурора и др.)

Однако до сих пор остаются дискуссионными такие проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве, как возможность применения досудебного соглашения по делам о преступлениях несовершеннолетних и о механизме разрешения уголовного дела в случае отказа прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова полагают, что несовершеннолетние не могут заключать досудебное соглашение, поскольку уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются только в общем порядке ( ст. 420 УПК РФ), на что указано и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2006 № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». По мнению Г.Я. Борисевича, к несовершеннолетнему невозможно применить досудебное соглашение, т.к. при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, следует учитывать необходимость установления в каждом случае условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития, других особенностей его личности и иных обстоятельств, указанных в ч. 1, 3 ст. 421 УПК РФ. В особом же порядке судебного разбирательства невозможно установить развернутые сведения о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а ч. 2 ст. 420 УПК РФ содержит прямое указание на производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, в общем порядке. Но, на наш взгляд, вполне возможно использовать досудебное соглашение о сотрудничестве по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет. Учитывая особенности личности несовершеннолетнего, законодатель устанавливает, что участие педагога (психолога) обязательно при проведении допроса с подозреваемыми(обвиняемыми), не достигшими возраста 16 лет либо достигшими этого возраста, но страдающими психическими расстройствами или отстающими в психическом развитии (ст. 425 УПК РФ), в остальных случаях закон обязывает обеспечить участие защитника и законного представителя. Дополнение главы 40.1 УПК РФ нормами, регламентирующими права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего, как предлагает И. Каталымова, позволит определить процессуальный статус этого участника процесса при применении досудебного соглашения. Все это позволит несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) более эффективно осуществлять защиту своих прав.

А.А. Васаев обращает внимание на положение обвиняемого в случае, если прокурор не утвердит соглашение, а обвиняемый отразил все обстоятельства дела и изобличает соучастников . Ч. 2 ст. 317-2 УПК РФ предоставляет следователю, подозреваемому(обвиняемому), его защитнику право обжаловать вышестоящему прокурору постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В любом случае сведения, сообщаемые подозреваемым(обвиняемым) и ставшие известными следствию, в той или иной мере будут следствием использованы, но это не означает категорического удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Оценочный характер сведений, сообщаемых обвиняемым в порядке осуществления обязанности содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, делает уязвимым положение этого обвиняемого. Полагаем, что в главе 40-1 УПК РФ должно быть конкретно сформулированы основания отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения с предоставлением возможности обжаловать отказ не только вышестоящему прокурору, но и в суд.

Исследование указанного уголовно-процессуального института показывает, что он нуждается в серьезной доработке с учетом судебной практики и теории уголовного процесса.

Aбдрафиков Ильнур Рамилович Тольяттинский государственный университет студент 5 курса, 2011 год Научный руководитель: Шутемова Тамара Васильевна




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ