СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Практика применения заключения под стражу как меры пресечения в Российской Федерации


Известно, что заключение под стражу является самой радикальной из всех мер пресечения, предусмотренных '''УПК''' РФ. По информации правозащитников только за два года в московских СИЗО погибли 50 человек, а по всей России счет идёт на сотни. Смертность обвиняемых в следственных изоляторах выросла на 15%. Среди них те, кто никого не убил, не нанёс государственным гражданам тяжкого вреда, не был опасен для общества. Почему наши правоохранители и судьи предпочитают упрятать их за решётку, вместо того, чтобы применять альтернативные меры пресечения? Общество и государство в прямом и переносном смысле платят слишком высокую цену за последствия применения этой меры пресечения.

В тексте статьи 108 УПК содержится великолепная формула - содержание под стражу в качестве меры пресечения избирается только при невозможности применить другую меру пресечения. Почему то на'''ши''' суды удовлетворяют 97% ходатайств следователей о заключении людей под стражу, которые только обвиняются в экономических преступлениях.

Есть при'''нци'''п презум'''пци'''и невиновности. Это означает, что признать виновным в совершении преступления может только суд. Практика либеральных государств, таких как США, показывает, что только 7% обвиняемых находится до суда под стражей. Обвиняемый в убийстве, если он не серийный убийца, сидит рядом с адвокатом под залогом. Когда применяется содержание обвиняемого под стражей и для чего оно применяется? Оно применяется для того, чтобы обеспечить человека за судом тогда, когда есть все основания считать, что он угрожает свидетелям, будет принимать меры, чтобы исказить расследование, что он дальше будет заниматься преступной деятельностью.

Фактически на подозреваемого оказывается огромное психологическое давление на самой начальной стадии предварительного расследования. Возможность избрания той или иной меры пресечения стала козырем в руках работников правоохранительных органов и порой единственным аргументом «заставить» подозреваемого признаться в совершенном им преступлении. В случае, если вину субъект не признает, то, соответственно, подследственного поместят в следственный изолятор до рассмотрения его дела судом, фактически на неопределенный срок. То есть де-факто СИЗО используется как инструмент пытки. Международные стандарты запрещают применять лишение свободы для вымогательства показании. Абсолютно недопустимо сажать людей для признания вины. Только в 2010 Европейский суд удовлетворил 26 жалоб наших граждан, констатировав, что они подвергались пыткам на следствии. Следователи заинтересованы в том, чтобы по сомнительным делам сажать людей в СИЗО.

Изучение 175 уголовных дел, где мерой пресечения избирался арест, показало, что следователи в ходатайстве о заключении под стражу в 17% случаев вообще не ссылались на обстоятельства, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. В остальных 57% изученных дел следователи хотя и ссылались в качестве основания на обстоятельства, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, но каких-либо конкретных фактов, подтверждающих намерения обвиняемого, не приводили. Стоит отметить, что ни УК РФ, ни УПК РФ прямо не связывают избранную в ходе следствия меру пресечения с назначением наказания. Однако на практике, важность примененной в ходе расследования меры пресечения очень велика при назначении судом наказания подсудимому.

28 июля 2010 г. на встрече с министром юст'''ици'''и РФ А.В. Коноваловым Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что необходимо выработать новые подходы к правовому регулированию избрания мер пресечения и создать стимулы для избрания мер пресечения, альтернативных аресту. Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка в ежегодном докладе в Совете Федерации отметил, что в 2008 г. через содержание в камерах следственных изоляторов прошло 75 тыс. человек, которые впоследствии были оправданы. По его мнению, необходимо использовать до суда иные меры пресечения.

Касаясь совершенствования имеющихся мер пресечения, можно было бы пойти по пути их комбинирования. Так, в литературе говорится о возможности применения меры пресечения вкупе с другой мерой процессуального принуждения либо применения совокупности нескольких мер пресечения. Не исключено, что при избрании комбинированных мер пресечения стало бы возможным использовать и новые меры пресечения, если, разумеется, они будут введены в '''УПК''' РФ; например, электронное наблюдение. Одновременное (комбинированное) применение нескольких мер пресечения еще в большей степени даст возможность увеличить объем правоограничений, устанавливаемых в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и может выступить новой мерой пресечения, альтернативной по отношению к заключению под стражу.

Мера наказания в виде лишения свободы должна назначаться в случае крайней необходимости. Лишение свободы имеет колоссальные отрицательные последствия, человек вырывается из своих привычных связей, рушатся семьи, страдают дети и прочее. Тогда когда человек действительно общественно опасен, когда преступление им совершенное настолько тяжко, что оно возмущает действительно чувства нравственные - да, лишение свободы должно назначаться.

Байбиков Р.Р.Казанский Федеральный Университет, студент




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ