СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


«Отражение судебной контрреформы на уголовном процессе в РФ


История повторяется. Это один из ее недостатков. К. Дарроу

Т.Г. Морщавикова, судья Конституционного Суда РФ в отставке, член президентского Совета по правам человека, в одном из своих интервью заявила, что первые шаги судебной реформы в начале 90-тых "вдохновили тех, кому она была адресована — судьям ". Этот исторический момент она назвала "моментом надежды". А потом, по ее мнению, "очень быстро" с 2000 года "совершенно явно пошла типичная контрреформа", которую она сравнила с контрреформами предпоследнего и последнего российского императоров.

Это заявление Т.Г. Морщавиковой меня, как любителя отечественной истории и права очень заинтересовало, и я решила проанализировать суд и процесс по судебной реформе 1864 года и сравнить его с судебной системой на

современном этапе развития РФ на рубеже 20-ого и 21-ого столетий. И что же я увидела - очень схожие факты. Как говорил в свое время Цицерон «история - это учительница жизни». Порой не нужно придумывать что-то новое, просто нужно «ПОКОПАТЬСЯ» в руинах.

Итак, предлагаю краткий экскурс по истории. «Царь-освободитель» Александр Второй 20 ноября 1864 года подписал следующие нормативноправовые акты: «Судебные уставы», «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовное судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В отличие от старой громоздкой судебной системы, нововведенная была проще и намного эффективнее. Прошло время, когда судебная система была основана на позиции феодальной державы. Был введен новый институт - институт мирового судьи, который в настоящее время воссоздается. Он работал на принципах бессословности, примирения сторон, объективно, без излишней волокиты и судебных издержек. В первое время мировые судьи снискали в народе заслуженное уважение (напомним, в настоящее время в России воссоздается институт мировых судей). Мировые судьи могли получать жалование, но отказавшись от содержания получал название «почетный участковый мировой судья». К общим (коронным) судам относились окружной суд (первая инстанция) и судебная палата (вторая инстанция по гражданским и вторая по важным уголовным делам). Члены коронного суда назначались на должность по принципу несменяемости. При рассмотрении уголовных дел вводился институт присяжных заседателей, что было для данного строя невероятным. Дела о названных особо важных уголовных преступлениях также рассматривались с участием сословных представителей. Высокие требования предъявлялись к членам суда. Председатель должен был иметь высшее образование, а члены суда - трехлетний практический опыт работы. Теорию формальных доказательств сменила теория свободной оценки доказательств. Сила доказательств уже не была расписана в законе. Новая теория, которой руководствовалась судебная практика, основывалась на том, что задача суда состоит в поисках объективной (материальной) истины. В уголовном процессе обвинение и защита получили представлять доказательства, давать пояснения, опровергать выводы противной стороны, отводить свидетелей. Суд стал гласным, устным, провозглашался принцип несменяемости судей, подчинения их закону, принцип состязательности стал господствующим, основанием для вынесения приговора была виновность. Реформы 1860-1870-х годов затронули всю судебную систему России. Казалось бы, пришла новая эпоха - эпоха либерализации и демократичности суда! Но, отход от либеральных реформ впервые стал проявляться в 1870-е годы, еще в период правления Александра Второго, что объяснялось ростом в пореформенной России общественного движения. С 1866 г. присяжным судам запретили рассматривать дела о печати. Отныне дознание по государственным по государственным преступлениям переходило из компетенции судебных следователей к жандармам. Особо важные дела, связанные с народовольческим движением и опасными государственными преступлениями, с 1872 г. рассматривались Особым присутствием Сената. 2 марта 1881 г. на престол вступил Александр Третий и вскоре новый император подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Этот закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу контрреформ 1880-1890-х гг. Судебная контрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить административное вмешательство в судопроизводство. 12 февраля 1887 г. появился указ, по которому любое дело могло быть объявлено секретным и судебное заседание проходило в закрытом порядке.

Указом от 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое обладало правом смещать судей и перемещать их на другую судебную должность.

Также серьезный удар был нанесен институту мировых судей. По новому закону мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Петербурга, Москвы и Одессы. Таким образом, вновь усиливался при'''нци'''п сословного суда. В отличие от мировых судов и уездного по крепостным делам, земские начальники творили в уездах настоящий произвол. Факты взяточничества, вымогательства, превышения полномочий стали в уездах повсеместными. Однако чрезвычайные меры не оградили страну от революционных потрясений. С 1917 г. царское, а затем и временное правительство было вынуждено применить еще более жесткие меры для подавления беспорядков с помощью армии, а на фронте восстановили смертную казнь, ужесточилось уголовное и внесудебное преследование.

В противовес, хочу напомнить ход судебной реформы 20-ого и 21 -ого столетий. В 1991 г. Россия, после принятия Конституции РФ, приступила к осуществлению судебной реформы, начавшейся и не оконченной в СССР в 1989 г. Конституция РФ 1993 г. в главе 7 (ст. 118-129) определяет судебную власть. Данная глава провозглашает следующие принципы: независимости судей (ст. 120), независимости судей (ст.121), финансирования судов только из федерального бюджета и т.д. 31 декабря 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал ФКЗ о судебной системе РФ, который был введен в действие с 1 января 1997 года. Данный закон характеризует судебную власть, судебную систему, суды, определяет основы статуса судей, а также порядок создания и упразднения судов. Появляется Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, также у россиян появилась возможность направлять жалобы в Европейский суд по правам человека. Судебная система строится на принципах гласности, разделения властей и прозрачности. Теперь в открытых судебных заседаниях процессы активно слушает и освещает пресса. Казалось бы, начинается новая эпоха - эпоха демократии. Но реформа также как и в царские времена превратилась в контрреформу. По словам Т.Г. Морщавиковой, статус самостоятельной судебной системы и связанный с этим статус судей имеют определенные характеристики, выражающие эту самостоятельность. Речь идет о трех классических «не» судейского статуса -

независимость, несменяемость, неприкосновенность. Они провозглашены Конституцией РФ и не были предметом спора среди разработчиков Концепции судебной реформы. Но, к сожалению, судебная реформа в духе Концепции развивалась только до конца 1990-х годов. Позже появилось желание откорректировать ее направление, что реализовано в законах, проекты которых исходили от исполнительной власти. До 2001 года судью нельзя было привлечь к дисциплинарной ответственности. В начале 1990-х годов склонились в пользу независимости и несменяемости, посчитали, что для авторитета судебной власти, чтобы обеспечить подбор достойных судей, не стоит кому-то позволять дергать их по мелочам. В то время мы уходили от советской практики, когда днем судья вершил правосудие, а вечером дознаватель из МВД вызывал его на допрос и пытался запугать или поквитаться с ним только потому, что был недоволен судебным решением по переданным им в суд материалам расследования. Как показала практика, если в отношении судьи есть рычаг управления его поведением (а таких рычагов в законодательстве создали много), то и состоящие из судей органы судейского сообщества легко поддаются управлению со стороны судейского начальства, превращаются в орудие расправы, избавления судейского корпуса от «неудобных». Полномочия председателей судов должны носить исключительно организационнотехнический характер. Именно председатели судов субъектов Федерации и высших судов инициируют удаление судей с должности в связи с дисциплинарными проступками и влияют на решение вопросов о снятии с судей иммунитета при привлечении к уголовной ответственности. В Вам это напоминает вмешательство царской власти в судебную систему 19-ого века? Мой вердикт - очень даже напоминает! Все эти реформы очень ждали, в них верили и называли «моментом надежды». К чему привел царский опыт - к полной узурпации власти, военным и чрезвычайным судам, произволу и в конечном итоге к революции (хотя в данный исторический момент большую роль сыграли и другие факторы). Что мы наблюдаем в настоящее время? Централизованную подчиненность судей и произвол в уголовном процессе. А что сдерживает судебный произвол в уголовном процессе? Адвокатура, присяжные и независимая пресса. Именно эти институты правового демократического государства нужно сокрушить, чтобы суд стал не просто управляемым, но и выглядел в глазах сторонних наблюдателей объективным и независимым. Прессу отлучать от судебного процесса вполне научились. Судебные заседания закрывают под предлогом государственной тайны, безопасности участников процесса или вовсе без повода. Правила об открытых судебных заседаниях в законе сформулированы гораздо лучше, чем реализуются в жизни. Судьи позволяют себе необоснованное закрытие заседаний, а реакции на эти нарушения нет, хотя в законе она предусмотрена. Закрытие судебного заседания, не отвечающее требованиям закона, рассматривается в процессуальных кодексах как основание для отмены судебных решений. Манипулировать присяжными заседателями тоже у нас в стране умеют. Их подбирают в нужном составе, отстраняют под надуманными предлогами или вовсе не приглашают в судебный процесс. И все же, управлять присяжными — дело хлопотное и неблагодарное. То сорвут намерение суда закрыть процесс по делу об убийстве журналистки. То еще что-нибудь выкинут — люди простые, непредсказуемые и не всегда от власти зависящие. Одним словом, лишняя морока. Совсем недавно Д.А. Медведев предложил отменить суд присяжных при рассмотрении дел о терроризме, захвате заложников, организации незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии. То есть как раз по таким делам, которые чаще всего имеют политический оттенок или просто политически мотивированы. Данное предложение нынешнего президента называют «сталинским». Оно вам не напоминает запрет императора Александра Третьего на участие присяжных в судебных процессах? Решать Вам. Осталось третье звено, самое сложное — адвокатура. Урезать в правах ее труднее всего, ибо адвокатура является «гибридом» части правоохранительной системы и гражданского общества. В данном случае сталкиваются интересы двух сторон уголовного процесса. Как правило, за стороной защиты стоят большие гонорары, а это хороший мотив работы адвоката. Сторона обвинения работает в основном под угрозой дисциплинарного взыскания своего начальства, а принуждение это следствие несостоятельности организации работы. Председатель конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин верно отметил, что "права не дарованного, а выстраданного и завоеванного в борьбе за отчетливо понимаемое общее благо. И только тогда путь нашей столь необходимой модернизации не будет прерван контрреформами, как ими был прерван путь реформ Александра II». На мой взгляд, строится новая империя или новый Советский Союз - называете как хотите! О каком правовом государстве может идти речь, когда уголовный процесс пронизан произволом и коррупцией!? Судебная реформа 1864 года и реформа на современном этапе развития РФ на рубеже 20-ого и 21 -ого столетий основывались на светлых идеях знаменитых правоведов, разрабатывались годами и как говорит Т.Г.

Морщакова - «У них, можно сказать, горели глаза, они готовы были быть независимыми, справедливыми...». Но почему-то в нашей стране «хорошее» только начинается, завершить до конца никто не решается. Та же самая власть, которая дает добро на нажатие кнопки «пуск реформы» отключает сеть. Мы помним, к чему привели события рубежей 19ого -20 ого веков и 20ого - 21 ого веков, давайте не будем делать старых ошибок и не допустим развития контрреформ. Они у нас только начинаются, но еще не все потеряно. "Мы переживаем особый момент в нашей истории. Момент, когда прерывание необходимой модернизации может превратиться не в очередной эксцесс, что уже немало, а в окончательную катастрофу народа и государства" - совсем недавно заявил В. Зорькин. Лично я искренне верю, что уголовный процесс в нашей стране совсем скоро станет законным и справедливым, а суд независимым.

Козырева Анна Борисовн Институт прокуратуры МГК




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ