СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Об особенностях полномочий прокурора в досудебной стадии процесса


Двадцать лет назад, 24 октября 1991 года, постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 была одобрена «Концепция судебной реформы в РСФСР» и было признано, что проведение судебной реформы — это необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.1 Одно из направлений судебной реформ ы- реформирование процессуальной деятельности, что, в частности, касалось отделения функции прокурорского надзора от процессуального руководства. Решение этой задачи затянулось на длительное время и даже принятие нового УПК РФ, вступившего в силу с 01.07.2002, не привело к желаемому результату, наоборот, полномочия прокурора только усилились (например, ни одно уголовное дело не могло быть возбуждено без согласия прокурора). Выделение в системе прокуратуры РФ Следственного комитета при прокуратуре РФ (2007г.), а затем создание самостоятельного Следственного комитета РФ (2011г.) - реальные шаги по осуществлению задач, поставленных в Концепции судебной реформы. Одновременно с выделением следственных органов в 2007 году существенно изменились и полномочия прокурора в досудебном производстве в отношении предварительного следствия, поскольку большинство их было передано руководителю следственного органа.

Прокурор лишился таких полномочий, как права возбуждать уголовные дела, отменять постановления об отказе возбуждении уголовного дела, давать следователю письменные указания в ходе расследования, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайств, права на продление срока предварительного следствия и т.д.

Исследователи отмечают, что строй российского уголовного процесса изменился, возникли предпосылки для некоторого усиления состязательности на предварительном следствии, но эти изменения вызвали определенную ущербность в осуществлении прокурором функций уголовного преследования и прокурорского надзора, возложенных на него законом (ст. 37 УПК РФ). На это обращает внимание В.С. Шадрин, указывая, что « изъятие у прокурора прежних полномочий фактически привело к его разоружению. Он не только утратил былые качества руководителя уголовного преследования, его участие в уголовном преследовании в досудебном производстве вообще оказалось ограниченным, да и прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия стал, согласно действующему закону, во многом номинальным. ... Процессуальная самостоятельность следователя не увеличилась, а скорее, уменьшилась ».

Некоторые авторы решение возникшей проблемы видят в введении в уголовный процесс новой процессуальной фигуры — следственного судьи. Так, А.В. Смирнов пишет, что прокурору необходимо вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания. В то же время судебноследственный орган должен проводить — в основном по требованию сторон обвинения и за '''щи'''ты — следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств собранных сторонами материалов (например, подвергая перекрестному допросу с участием сторон представленных ими свидетелей и т.д.). Он, кроме того, должен осуществлять судебный контроль над процессом предъявления обвинения, а также за применением мер процессуального принуждения.

В практической деятельности взаимодействие органов прокуратуры и органов предварительного следствия, кроме УПК РФ, регулируется приказом Генерального прокурора РФ № 136 — Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, в котором определен порядок деятельности прокурора в измененных условиях(например, требование своевременного направления копий о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.). Внесение ч. 2-1 в ст.37 УПК РФ о возможности ознакомления прокурора с уголовным делом по мотивированному письменному постановлению не решило всех проблем, т.к. практике известны факты отклонения следователями постановления прокурора без какой - либо мотивации. В то же время Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин не отрицает, что положительную роль в обеспечении качества следствия и соблюдения уголовно-процессуальных норм может играть только конструктивное взаимодействие с прокурорами, котороеследует организовывать уже на начальной стадии расследования.

Наиболее предпочтительной в настоящее время, на наш взгляд, является позиция С.А. Шейфера, считающего прокурора главным органом уголовного преследования и предлагающего вернуть прокурору полномочия, без которых последнему весьма затруднительно осуществлять свои функции - возбуждать уголовное дело, отказывать в возбуждении уголовного дела, прекращать его, отменять постановление следователя и руководителя следственного органа.

Иванов И.Д. Студент 3 курса юридического факультета Тольяттинского государственного университета




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ