Мировое соглашение является одним из возможных способов, оканчивающих процедуру банкротства. Ввиду его чрезвычайной важности мировому соглашению отведена отдельная глава в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Так же ряд моментов, касающихся рассмотрения арбитражными судами заявлений, касающихся мирового соглашения, достаточно подробно рассмотрены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97.
В рамках данной работы планируется рассмотреть следующие вопросы, касающиеся заключения мирового соглашения: о роли фиктивных конкурсных кредиторов в заключении мирового соглашения; о текущей задолженности должника, при заключении мирового соглашения.
О применимости мирового соглашения в арбитражной практике.
Хотя, как известно, процедура банкротства может включать несколько стадий – наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, третья редко находит свое применение на практике. Федеральный вестник банкротств содержит, на момент подготовки данной работы, всего 88 сообщений о введении финансового оздоровления, против 46427 сообщений об открытии конкурсного производства. Ввиду того, что сообщения об утверждении мировых соглашений не подлежат обязательной публикации в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, анализ применимости данного института, несколько затруднен, однако имеется 282 сообщения о возобновлении процедуры банкротства, в результате расторжения мировых соглашений арбитражными судами, что указывает на два факта: мировое соглашение применяется значительно чаще, чем финансовое оздоровление и, что данная процедура не во всех случаях приводит к желаемому, всеми заинтересованными сторонами, результату.
Так, например, 26 июня, по заявлению уполномоченного органа, Арбитражным судом Новосибирской области было расторгнуто мировое соглашение ОАО НПО «Сибсельмаш» с конкурсными кредиторами и возобновлена процедура банкротства. Это произошло по истечении года с даты утверждения мирового соглашения, в течении которого должник так и не приступил к погашению задолженности.
О текущей задолженности должника, при заключении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, погашение реестровой задолженности осуществляется только после окончания расчетов по текущей задолженности, то есть образовавшейся после принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, так как, пунктом 1 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено требование о полном погашении задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, до утверждения Арбитражным судом мирового соглашения, текущая задолженность так же должна быть в полном объеме погашена.
Однако в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 рассматривается вопрос погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим, сформированной его вознаграждением, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ относится к текущей задолженности. Таким образом, мировое соглашение было утверждено до полного погашения текущей задолженности. Это обусловлено тем, что при полном отсутствии, на дату принятия заявления о признании должника банкротом, у оного задолженности перовой и второй очередей, такое соглашение может быть принято судом при наличии текущей задолженности.
О роли фиктивных конкурсных кредиторов в заключении мирового соглашения.
Ввиду того, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, решение о принятии мирового соглашения утверждается собранием кредиторов, при условии, что за него отдано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований, при осуществлении банкротства предприятий существует проблема фиктивных конкурсных кредиторов.
Данная проблема обусловлена рядом факторов. Во-первых, наличием возможности у контролирующих должника лиц фальсифицировать договора, заключенные должником до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что обеспечивает, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, возможность включения в реестр требований кредиторов. Во-вторых, практической сложностью в привлечении, выше обозначенных, лиц к ответственности по основаниям статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по причине использования оригиналов печатей и подписей участвующих в данном деле юридических лиц. Эта проблема приводит к возможности заключения мировых соглашений на условиях, удобных, для контролирующих должника лиц и лишает добросовестных конкурсных кредиторов возможности взыскать задолженность в должном объеме.
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 указано, что в случае, если требования кредитора, участвовавшего в заключении мирового соглашения, чье участие оказало влияние оного, будет признано необоснованным в дальнейшем, таковое мировое соглашение теряет юридическую силу по решению Арбитражного суда. Указанная позиция чрезвычайно важна, так как обеспечивает некоторую защиту законных интересов конкурсных кредиторов от противоправных, действий контролирующих должника лиц. Как следствие, это подталкивает контролирующих должника лиц к «надуванию» кредиторской задолженности за счет большего числа фиктивных контрагентов, расследование по каждому из которых будет затруднено.
Умашев Шамиль
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 3311