СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Интервью: Банкротство отсутствующих должников и недействующих юридических лиц

На вопросы по материалам Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" отвечает Лавров Михаил Владимирович, профессор, доктор юридических наук.

Михаил Владимирович, разъясните, пожалуйста понятие: недействующее юридическое лицо!

Стоит начать с того, что в начале в Федеральном законе «О несостоятельности и банкротстве», появился термин «отсутствующий должник» - физическое либо юридическое лицо фактически прекративший свою деятельность, и что касается юридических лиц, то местонахождение его руководителя не возможно установить (данное определение указано в статье 177 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» 1998 года.). «Отсутствующие должники» имели свои особенности процедуры банкротства.

Так же в статье 180 Закона о банкротстве 1998 года (на данный момент в статье 230, действующей редакции ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)) специальный порядок банкротства должника допускался так же еще для одних категорий должников: юридические лица (должники), которые не обладали всеми признаками «отсутствующего должника», а именно отсутствовал необходимый признак как, отсутствие руководителя при невозможности определения их местонахождения. Фактически они не занимаются никакой деятельностью. Это юридическое лицо, которое заведомо не может покрыть своим имуществом судебные расходы по делу о банкротстве, в течение 12 месяцев не проводило операций ни по одному банковскому счету, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не имело иных признаков, свидетельствующих о наличии предпринимательской или иной деятельности, соответствующего юридического лица.

Позднее это определение включили в ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На сегодняшний день в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность – недействующим юридическим лицом.

И такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке , предусмотренном 129 ФЗ. Правильно?

Все верно.

А что же делать тем лицам, которым исключенное юридическое лицо задолжало?

В дальнейшем кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются вследствие исключения недействующего юридического лица из реестра, могут в течение года, со дня как узнали об этом, либо должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Все споры этого характера решаются Арбитражными Судами Российской Федерации.

Михаил Владимирович, все очень доступно для понимания, объясните тогда цель принятия Постановления Высшего Арбитражного Суда № 67 « О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», что собственно говоря, и является темой нашей дискуссии.

Данное постановление, посвящено решению существующей проблемы, а именно определению оптимального соотношения норм об исключении из реестра недействующих юридических лиц и правил о судебной ликвидации и банкротстве юридических лиц, которые применимы в практике арбитражных судов.

Михаил Владимирович! Связано ли - исключение недействующего юридического лица из реестра с его ликвидацией?

В постановлении № 67 ВАС пленум Высшего Арбитражного Суда, обращает внимание арбитражных судов именно на то, что внесудебный порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций - это специальное основание прекращения соответствующего юридического лица, и оно никаким образом не связано с ликвидацией этого соответствующего юридического лица! Отмечу, что пункт 4 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гласящей, что при недостаточном количестве имущества у юридического лица для удовлетворения всех его кредиторов, оно (данное юридическое лицо), может быть ликвидировано только путем признания его банкротом, не подлежит применению к отношениям, связанным с исключением из реестра этого юридического лица.

А когда еще допускается исключение юридического лица и единого государственного реестра юридических лиц?

Допускается и в тех случаях, если у лица имеется задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Михаил Владимирович, кто и каким образом решает, какую процедуру применить в отношении соответствующего юридического лица: исключение из реестра или банкротство?

В отношении этого могу ответить, что решение вопроса о целесообразности применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра или обращения в арбитражный суд с заявлением о его признании банкротом относится к компетенции уполномоченных государственных органов - регистрирующих или уполномоченных по делам о банкротстве. Отмечу, что целесообразность подачи обращения в суд о признании юридического лица банкротом, зависит от наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Как уполномоченным органам не запутаться в выборе процедуры для соответствующего юридического лица? Есть ли какие-то дополнительные рекомендации для решения этого вопроса?

Пленум ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам на рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа (то есть, регистрирующего органа), о признании юридического лица банкротом, или о принудительной ликвидации юридического лица, выяснять, не является ли данное юридическое лицо недействующей организацией? И не должно ли данное юридическое лицо быть исключено из реестра юридических лиц по решению налогового органа? В любом случае, налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица или о признании недействующего юридического лица банкротом должен предоставить доказательства, которые подтверждают невозможность исключения данного юридического лица из единого реестра юридических лиц в несудебном порядке. Ну, например, получение заявления кредиторов этой организации после опубликования предварительного решения исключения ее из реестра.

А если налоговый орган напишет заявление о принудительной ликвидации юридического лица без каких-либо доказательств? Арбитражный суд примет решение о ликвидации соответствующего юридического лица?

Никак нет. Тут стоит понять, что заявление налогового органа о принудительной ликвидации или признании банкротом организаций, имеющей признаки недействующего юридического лица, по общему правилу не может служить основанием для возбуждения таких судебных дел, и заявление возвращается заявителю (это сказано в пункте 1 части 1 129 статьи АПК РФ). Исключение составляют только те случаи, когда после публикации решения регистрирующего органа о исключении юридического лица из реестра, поступили возражения от самого юридического лица, либо от кредиторов или иных заинтересованных лиц, а так же если решение признано недействительным в судебном порядке.

Михаил Владимирович, если налоговый орган подал заявление о принудительной ликвидации либо признании организации банкротом, а у организации нет средств, чтобы погасить задолженность перед кредиторами или другими заинтересованными лицами, в этом случае как будут развиваться события?

В этом вопросе следует принять во внимание, пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и там сказано, что в случае отсутствия, у должника средств которых будет достаточно для покрытия судебных расходов: уплата государственной пошлины, выплата вознаграждений арбитражному управляющему, публикация сведений по делу о банкротстве и т. п., расходы понесет инициатор дела о банкротстве. В связи с этим Пленум разъяснил, что вместе с заявлением о банкротстве , уполномоченный орган должен предоставить доказательства о вероятности обнаружения у должника средств, и имущества, которых будет достаточно для покрытия судебных расходов, а так же для погашения задолженности перед государством, частично либо полностью.

А доказательства какого характера, должен предоставить уполномоченный орган?

В Постановлении ВАС № 67 примерный круг таких доказательств указан. Назову некоторые примеры: это могут быть сведения компетентных органов осуществляющих учет транспортных средств, регистрация прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника и т.п.

Михаил Владимирович, большое спасибо, сейчас попробуем получить звонок от нашего слушателя, желающего задать Вам вопрос.

Да еще добавлю, к вышесказанному, что уполномоченный орган может предоставить доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества в следствие привлечения к лиц к ответственности несущих субсидиарную ответственность, перед должником, или в случае оспаривания сделок должника.

К сожалению, связь очень плохая, будем надеяться, что все-таки слушатели до нас дозвонятся, а я в свою очередь задам вопрос: если никакие доказательства не были предоставлены?

Тогда заявление уполномоченного органа о признании юридического лица банкротом подлежит возврату. Арбитражный суд оставит это дело без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Вот, до нас, наконец, то, дозвонился один из слушателей, сейчас он задаст вопрос.

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, если срок исковой давности взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет истек? Законно ли, в этом случае требование уполномоченных органов? Заранее спасибо за ответ!

Михаил Владимирович, Вам слово.

Интересный вопрос, конечно, скажу так: и после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании должника, в нашем случае юридического лица, обладающего признаками недействующей организации, банкротом, то есть возбуждения производства по делу отсутствующего должника, арбитражный суд должен проверять законность и обоснованность требований уполномоченных органов. Арбитражный суд должен выяснить, не утрачена ли возможность взыскания, принудительного естественно, задолженности по обязательным платежам в бюджет в установленном законодательством порядке. Это касается и Вашего вопроса пропуск срока давности по ее взысканию может являться фактом утраты возможности взыскания задолженности.

Вообще при выявлении обстоятельств такого характера, и в случаях выявления недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, если иные кредиторы не заявляют о желании нести расходы по данному делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. И юридическое лицо подлежит исключению из реестра в административном порядке.

Михаил Владимирович, существуют и еще случаи, когда арбитражный суд самостоятельно может, вернут заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом?

Принимая во внимание факт, что задолженность перед бюджетом не является причиной невозможности применения к должнику процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд может самостоятельно решить вернуть такое заявление, если сумма необходимая для оплаты судебной процедуры, превысит размер требований уполномоченного органа к должнику, при обстоятельстве невозможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника.

Михаил Владимирович, спасибо за столь содержательные ответы на наши вопросы, и наконец, последний из возникших: возбуждение производства по делу, ведение дела, требует материальных затрат.

В случае когда производство по делу было возбуждено, а затем арбитражный суд вынужден был его прекратить, в связи с обнаружением обстоятельств указанных в данном постановлении, кто понесет расходы по данному делу?

Расходы, понесенные по такому делу о банкротстве должны возмещаться за счет средств, выделенных на финансирование деятельности соответствующего уполномоченного органа. Загляните в пункт 3 статьи 59 АПК РФ.

Составитель

Целимбаева Дарья Игоревна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247