СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Ошибки судебной оценочной экспертизы стоимости предприятия (бизнеса) и стоимости ценных бумаг

Современные потребности в использовании специальных знаний в судебном процессе вносят соответствующие коррективы в классификацию судебных экспертиз. Так, вопросы оценки рыночной стоимости тех или иных объектов регулярно выносятся на разрешение судебных экспертиз. В то же время место таких экспертиз в современной классификации судебных экспертиз четко не определено. В состав судебной финансово-экономической экспертизы целесообразно включить экспертизу стоимости предприятия (бизнеса) и экспертизу стоимости ценных бумаг. Такие экспертные исследования зачастую проводятся оценщиками, порой не обладающими практическими экспертными навыками и пониманием специфики судебной экспертизы. Это, а также недостаточная компетенция оценщика может служить причиной экспертных ошибок.

Результаты подобных экспертиз зачастую оформляются не в виде заключения эксперта, а в виде отчета об оценке. То есть по форме и содержанию заключение не соответствует требованиям теории судебной экспертизы <1> и ст. 25 ФЗ ГСЭД, не содержит описания исследования, а только ответы на вопросы.

--------------------------------

<1> См., напр.: Зинин А.М., Майлис Н.П. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Учебник. М., 2001; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном процессе, административном и уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М., 2008; и др.

Наиболее типичной экспертной ошибкой при проведении экспертизы стоимости предприятия (бизнеса) является использование допущений. Так, например, типовые заключения, подготовленные экспертами-оценщиками, содержат типичные ограничения: "При наличии альтернативных данных, несогласованности поступившей в распоряжение экспертов информации или ее отсутствии расчеты и выводы делались исходя из информации и предположений экспертной группы". Таким образом, в процессе проведения оценки оценщики осуществляли поиск и анализ максимально возможного количества информации, хотя эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Непонятно также, по какому в этих случаях принципу отбирается информация при наличии альтернативных данных, несогласованности поступившей в распоряжение экспертов информации или ее отсутствии, как обеспечена достоверность данной информации.

В процессе производства экспертиз при описании состава предприятия используется бухгалтерский баланс. Зачастую дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта, и дата, на которую сформирован бухгалтерский баланс, не совпадают. Эксперты исходят из предположения, что с указанной даты не произошло каких-либо событий, которые могли бы существенно повлиять на стоимость предприятия". Однако использование предположений в основе экспертного исследования недопустимо и ведет к вероятностным выводам.

Имеет место несоответствие в вопросах, поставленных перед экспертами, и в постановке экспертами задачи. В вопросах указано, что необходимо определить рыночную стоимость "обыкновенных именных бездокументарных акций". В то же время при постановке экспертами задачи указано, что "необходимо провести оценку (определение) рыночной стоимости именных бездокументарных акций". Таким образом, непонятно, стоимость каких именно акций (обыкновенных или привилегированных) эксперты оценивали.

В рамках экспертного исследования по определению стоимости предприятия (бизнеса) или ценных бумаг возникает необходимость дать характеристику состояния отрасли, экономики региона. Однако нередко в заключениях экспертов приводятся не только необоснованные, неподтвержденные утверждения, но и данные, не относящиеся к исследуемым вопросам. Так, например, в заключении по определению стоимости акций энергетического предприятия указано: "По сравнению с предыдущим годом яйценоскость кур-несушек снизилась на 3 яйца (на 1,2%) и составила в истекшем году 249 яиц". Непонятно, какое отношение данные факты имеют к электроэнергетике, с какой целью эксперты проводили данный анализ и как его результаты повлияли на достоверность выводов.

При анализе заключений экспертов нередко выявляется несоответствие данных. Так, например, эксперты указывают, что "согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Облэнерго" на 1 апреля 2007 г. внеоборотные активы - 230825 рублей". В то же время согласно таблице без наименования балансовая стоимость основных средств - 703525439,33 руб., остаточная стоимость - 209928416,61 руб. Однако согласно Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" <1> внеоборотные активы включают в себя нематериальные активы, основные средства, доходные вложения в материальные ценности и финансовые вложения. Таким образом, стоимость внеоборотных активов никак не может быть ниже стоимости основных средств. Подобные несоответствия позволяют усомниться в компетентности экспертов и достоверности выводов.

--------------------------------

<1> ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н с изменениями и дополнениями.

Или "согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Облэнерго" на 1 апреля 2007 г. оборотные активы - 113017 рублей". В то же время в заключении указано, что стоимость запасов ОАО "Облэнерго" составляет 23284577,89 руб. Однако согласно Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" оборотные активы включают в себя следующие показатели: запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, финансовые вложения и денежные средства. Таким образом, стоимость оборотных активов никак не может быть ниже стоимости запасов.

В этом же заключении эксперт приводит материалы оценки предприятия. В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности, стоимость любого оцениваемого объекта должна быть рассчитана на основе применения трех подходов: затратного, доходного и сравнительного, либо оценщик должен обосновать отказ от использования какого-либо подхода при наличии объективных причин. Однако нередко эксперты используют только один подход (например, затратный). Отказ от использования доходного подхода эксперты обосновывают следующим образом: "применить доходный подход к оценке стоимости исследуемого предприятия не представляется возможным, так как необходимо провести оценку будущих доходов предприятия и связанные с этим риски, а основной доход ОАО "Облэнерго" складывается из деятельности, которая регулируется государством". Такой отказ необоснован, поскольку регулирование данного вида деятельности государством, наоборот, отражает стабильность этого сегмента экономики и минимизирует риски, а также в течение исследуемого периода предприятие имело устойчивые положительные виды прибыли.

Сравнительный подход к оценке исследуемого предприятия экспертами также не применялся "в связи с отсутствием данных о продажах предприятий, которые в полной мере отвечали бы критериям предприятий-аналогов". Однако в заключении не представлен анализ предприятий - возможных аналогов и анализ сделок с подобными предприятиями. Поэтому отказ от использования данного подхода не обоснован в необходимой мере.

Таким образом, объективных причин отказа от использования доходного подхода и сравнительного подхода при производстве экспертизы не приведено. Исходя из вышеизложенного отказ от использования доходного и сравнительного подходов является неоправданным и вызывает неустранимые сомнения в компетентности экспертов и, как следствие, в достоверности выводов.

При производстве исследования существенное значение имеет дата, на которую определяется стоимость. Зачастую в вопросе эксперту не указывается, на какую конкретно дату необходимо произвести оценку, а имеет место только временная привязка к отдельным событиям, установление точной даты которых является относительным ("на момент отказа от владения этими акциями"). В этом случае эксперты самостоятельно определяют сначала отчетную дату "на момент отказа от владения акциями" (неизвестно, на основании каких документов), а потом непосредственно стоимость акций. Следует подчеркнуть, что при оценке стоимости акций первостепенное значение имеет именно дата, на которую производится данная оценка. Поскольку в течение каждого дня организация может производить большое количество операций, то, следовательно, и стоимость акций также может меняться весьма динамично. Относительность в определении даты при стоимостной оценке акций ведет к недостоверным выводам.

Согласно российскому и зарубежному законодательству в современной экономической практике используются как минимум два вида акций: обыкновенные и привилегированные. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы простых и привилегированных акций имеют различные права.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с этим ФЗ и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается (ст. 31 указанного Закона).

Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому из них, а если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, - очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому из них. Уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров - их владельцев или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества <1>.

--------------------------------

<1> Это же подтверждает Международный стандарт бухгалтерского учета N 33 "Прибыль на акции".

Таким образом, владельцы обыкновенных и привилегированных акций обладают разными правами и, следовательно, данные акции могут обладать различной стоимостью. Поэтому в вопросе должно быть оговорено, оценка каких именно акций имеется в виду.

При проведении экспертиз стоимости акций первостепенное значение имеет вид стоимости, которую необходимо определить. Например, вместо балансовой стоимости эксперты определили номинальную и ориентировочную рыночную стоимость акций. Однако балансовая и номинальная стоимость акции - это два различных понятия. Балансовая стоимость акции - это стоимостная оценка акции, определенная исходя из данных балансового отчета на конкретную дату. Номинальная стоимость акции - это стоимость акции при эмиссии (выпуске ценных бумаг). Она определяется при первоначальном выпуске акций.

Несмотря на то что от экспертов в данном примере не требовался расчет ориентировочной рыночной стоимости, они представили его в заключении, причем данный расчет произведен экономически неграмотно и неверно. Ориентировочная рыночная стоимость в нем определялась исходя из чистой прибыли, которая причитается на одну акцию. Однако по всем существующим методикам <1> так определяется не ориентировочная рыночная стоимость, а максимально возможный размер дивидендов по данным акциям.

--------------------------------

<1> См., например: Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2005; Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 1999; Коттл С., Мюррей Р., Блок Ф. Анализ ценных бумаг. М.: Олимп-Бизнес, 2003; и др.




.


Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247