СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Г.Г. ОМЕЛЬЯНЮК

Судебно-почвоведческая экспертиза часто проводится для установления места совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для выявления и расследования преступлений. При производстве экспертизы решаются следующие задачи: обнаружение и установление природы наслоений; локализация конкретного земельного участка; установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку.

Ряд задач решается для установления механизма совершения преступления. Среди них: определение локализации почвенных наслоений; установление механизма образования наслоений, например, следующих фактических обстоятельств: контактного взаимодействия (волочения и др.); воздействия на почву химических веществ; воздействия почвы на другой объект.

Объекты судебно-почвоведческой экспертизы - вещества почвенно-геологического происхождения (почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях засыпка подвалов и чердаков), являющиеся материальными носителями розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах преступления; объекты-носители с почвенными наслоениями; проверяемые (локализуемые) участки местности либо отобранные с них представительные пробы (образцы); материалы дела (копии протокола осмотра места происшествия и др.).

Традиционно под предметом судебно-почвоведческой экспертизы понимают установление на основе специальных знаний в области почвоведения, криминалистики, общей теории судебной экспертизы и других наук фактических обстоятельств, свидетельствующих о пребывании человека, животного и нахождении предмета на конкретном участке местности. К фактическим обстоятельствам в данном случае относятся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений; принадлежность почвенных наслоений конкретному участку местности (месту происшествия); механизм образования почвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта контактного взаимодействия объектов с почвенным (грунтовым) покровом участка местности либо загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с другом <1>.

--------------------------------

<1> Судебно-почвоведческая экспертиза. 1992. Общая часть; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства. М., 2002. С. 123 - 153; Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза. М., 2004.

Судебно-почвоведческая экспертиза, как правило, носит комплексный характер и производится комиссией экспертов разных экспертных специальностей (почвоведов и материаловедов), формулирующих общий вывод. Ведущий эксперт (эксперт-организатор) конкретизирует экспертную задачу для каждого члена комиссии, например, эксперт-почвовед выявляет и изымает с объекта-носителя частицы почвенного происхождения, а эксперт-материаловед - классификационную принадлежность включений антропогенного происхождения, входящих в их состав. Результаты этих исследований оформляются как частные выводы с указанием фамилии конкретного эксперта и используются в дальнейшем при подготовке синтезирующей части и формулировании общего вывода.

Экспертной ошибкой при проведении комплексных судебно-почвоведческих экспертиз является отсутствие синтезирующей части, необходимой для определения совокупности диагностических и идентификационных признаков объектов почвенного происхождения, изучение которых позволяет делать научно обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Следует отметить, что судебно-экспертное исследование объектов почвенно-геологического происхождения имеет свою специфику, заключающуюся в необходимости исследования не только вещественных доказательств, но и локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) образцов (проб), отобранных вокруг места происшествия в целях его локализации. Органу (лицу), назначившему экспертизу, следует указывать факт предоставления индивидуально-отобранных образцов или смешанных проб в качестве локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов. В случае, когда на экспертное исследование представлены индивидуально-отобранные образцы и смешанные пробы, сравнение их между собой является экспертной ошибкой.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. Сведения об этом эксперт отражает в своем заключении. О результатах выезда на место, где произошло рассматриваемое событие, в ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы в заключении эксперта делается соответствующая запись, в частности, указываются факты отбора образцов (проб), приводятся описания особенностей участка и специфических признаков, например, наличия загрязнений почвы, конкретных видов растений и т.п., а также схема отбора образцов (проб). Если какие-либо исследования осуществлены на месте, то факт их проведения отражают во вводной части заключения, а результаты исследований - в исследовательской части.

К отбору образцов и проб следует подходить творчески, учитывая особенности ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т.д.) и пространственную неоднородность биогеоценозов. В ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы при выезде на место, где произошло рассматриваемое событие, в целях отбора проб следует обращать внимание на естественные и искусственные понижения, другие признаки, отличающие место происшествия от окружающих его участков.

Во избежание экспертных ошибок, связанных с упаковкой, транспортировкой и дальнейшим экспертным исследованием объектов, отобранных в ходе экспертного осмотра, рекомендуется учитывать следующие обстоятельства:

- в ходе экспертного осмотра следует составлять план места происшествия с указанием места отбора локализуемых и локализующих (контрольных) образцов (проб); в качестве дополнительной следует указывать информацию о характере почвенного покрова, растительности, рельефа, погодных условиях и т.д.;

- временной период между правонарушением и отбором объектов для производства судебно-почвоведческой экспертизы должен быть минимальным. Это обусловлено тем, что состав и свойства объектов почвенно-геологического происхождения, отобранных с объекта-носителя, на месте рассматриваемого события и окружающей данное место территории, подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения. Прежде всего наблюдается динамика биологических характеристик. Если в ходе экспертного исследования часть объектов, изъятых с места происшествия, удается объединить в одну группу, то образцы (пробы) этой группы могут быть отнесены к локализуемым (сравнительным), а отличающиеся от них - к локализующим (контрольным).

На допустимость объектов судебно-почвоведческой экспертизы влияет продолжительность и условия хранения исследуемых объектов. Следует учитывать, что при их хранении в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении, могут изменяться криминалистически значимые признаки. При невозможности своевременного назначения и производства экспертизы наиболее целесообразным является хранение всех отобранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных условиях. При повышенной влажности объекты судебно-почвоведческой экспертизы высушивают. При хранении объектов должна быть исключена возможность их соприкосновения. Когда факт раздельного хранения такого рода объектов подвергается сомнению, заключение эксперта может быть лишено доказательственного значения.

При проведении судебно-почвоведческих экспертиз используются специальные знания, которыми судьи и адвокаты, как правило, не располагают. Поэтому для облегчения восприятия заключения участниками судебного разбирательства по возможности следует подробно обосновывать выводы и избегать чрезмерного употребления сложной научной терминологии.

Ошибка экспертов нередко заключается в том, что в нарушение ст. 57 УПК и ст. 10 ФЗ ГСЭД они не пользуются правом обратиться к лицу, назначившему экспертизу, с ходатайством об организации экспертного осмотра места происшествия для получения иных дополнительных материалов. При этом в заключении эксперта сообщается, что в ходе экспертизы проводился экспертный осмотр места происшествия с выездом на место без информации о согласовании данного действия с назначившим экспертизу лицом. В ходе данного осмотра обычно проводится фотосъемка. В приложении иногда приводятся фотографии низкого качества с незначительной информативностью без указания мест съемки, времени и условий ее проведения. При этом не указываются условия проведения экспертного осмотра места происшествия, а также лица, присутствовавшие при проведении данного этапа судебной экспертизы. Данные сведения должны быть отражены в заключении эксперта в соответствии со ст. 25 ФЗ ГСЭД.

Отсутствие данной информации вызывает сомнения в самом факте исследования объектов экспертизы по месту их нахождения и относимости участков, на которых проведена фотосъемка, к расследуемому событию, а также в объективности и достоверности полученных экспертом данных.

Таким образом, при производстве судебно-почвоведческой экспертизы встречаются следующие типичные экспертные ошибки:

- профессиональная некомпетентность эксперта, например, игнорирование способности многих объектов почвенно-геологического происхождения к значительному изменению в процессе ношения или хранения; неполнота или односторонность исследования, неполное выявление существенных признаков объекта, использование не всех известных эксперту методик экспертного исследования;

- самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы, преимущественно выезд на место происшествия и отбор сравнительных образцов без согласования с лицом (органом), назначившим судебно-почвоведческую экспертизу;

- несоблюдение требований к заключению эксперта, предусмотренных процессуальным законодательством;

- получение недоброкачественного сравнительного материала (непредставительных проб, отбираемых с локализуемых (сравнительных), и локализующих (контрольных) земельных участков и т.д.);

- использование методик исследования, не прошедших оценку пригодности (валидацию) при производстве судебно-почвоведческих экспертиз.




.


Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247