СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Ошибки дактилоскопической идентификации

Суть дактилоскопической идентификации состоит в сравнительном исследовании двух отображений папиллярных узоров, при этом сравниваются поэтапно общие и частные признаки строения папиллярных узоров: тип, вид узора, наличие и взаиморасположение деталей строения папиллярных линий и их качественные характеристики. При необходимости и наличии возможности изучаются в сравнении так называемые микропризнаки: характеристики пор и краев папиллярных линий.

Эксперт обязан учитывать как совпадающие признаки сравниваемых узоров, так и их различия. Положительной считается идентификация в случае, когда обнаружено определенное количество совпадающих признаков и нет несовпадающих. В этом случае эксперт имеет все основания сделать положительный идентификационный вывод: "След, обнаруженный (там-то и там-то) оставлен гражданином (таким-то)".

Если эксперт ошибется в выводе и сделает положительный вывод там, где должен быть отрицательный, то под подозрение по поводу совершения преступления попадет невиновный человек. А если эксперт сделает отрицательный вывод, в то время как должен был сделать положительный, то от уголовной ответственности может уйти преступник, действительно совершивший расследуемое преступление.

В дактилоскопии принято разделять следы по их сложности для идентификационного исследования. Условно выделяют три группы:

- простые следы - это такие, в которых отобразились основные интегральные точки (центр, дельта), при этом четко определяются не менее 12 деталей строения папиллярных линий типа: начало и окончание линии, разветвление и слияние линий, глазок и др.;

- средние - в которых центр и дельта четко не отобразились, но угадывается их местоположение и след однозначно может быть ориентирован - верх, низ, лево, право, к тому же в следе можно достаточно достоверно выделить около 12 деталей строения папиллярных линий;

- сложные - в них центр и дельта не определяются, их сложно ориентировать по координатам - верх, низ, лево, право, при этом в них достоверно выявляется менее 12 деталей строения папиллярных линий.

Экспертные ошибки дактилоскопической идентификации по своей частоте встречаемости и причинам в значительной степени различаются для указанных выше трех вариантов следов. При решении идентификационной задачи для первых двух групп следов допустить ошибку могут только малоопытные эксперты при отсутствии соответствующего контроля со стороны их руководителей. А вот при работе со сложными следами ошибка может быть обусловлена именно особенностями отображения папиллярного узора в следе.

Рассмотрим основные варианты ошибочных идентификационных выводов в дактилоскопических экспертизах.

1. Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отрицательный вывод.

Как правило, такие ошибки возникают в случаях ограниченного количества частных признаков (менее 10) и при отсутствии общих. При этом частные признаки определяются не достоверно, т.е. с гарантией утверждать то, что они есть, а тем более говорить об их качественных характеристиках, не приходится. К тому же в следе могут не отобразиться характеристики, отличающие его от сравниваемого отображения. При работе с такими следами эксперт может быть излишне мотивирован на положительный результат желанием помочь в расследовании преступления, что в совокупности с объективными трудностями, обусловленными сложностью дактилоскопического материала, и создаст условия для ошибочного вывода.

Ошибочные положительные выводы при идентификационных исследованиях сложных следов строятся экспертом на основе совокупной оценки группы признаков, совпадающих по своему взаиморасположению в сравниваемых отображениях папиллярного узора. Однако из-за низкого качества следа оценить качественные характеристики признаков эксперт не может, что в значительной мере снижает идентификационный вес исследуемых признаков.

При этом анализ ошибочных заключений показывает, что эксперты, совершая указанную ошибку, как правило, недооценивают несовпадающие характеристики отображений папиллярных узоров, например, не замечают плохо видимых различающихся частных признаков, недооценивают такие общие признаки, как кривизна и плотность потоков папиллярных линий.

Кроме причин, связанных с низким качеством сравниваемых отображений папиллярных линий и избыточной мотивацией, зачастую причиной ошибочной положительной идентификации является и излишняя уверенность эксперта в своих профессиональных возможностях.

Ниже приводим пример ошибочной идентификации следа средней сложности. Ошибку совершил эксперт из США (стаж работы 4 года), имеющий сертификат на право производства дактилоскопических идентификационных экспертиз, выданный Международной ассоциацией по идентификации (IAI). После того как ошибка была обнаружена Ассоциация отозвала свой сертификат (см. рис. 17).

Рис. 17. След пальца, отпечаток пальца

Эксперт совершил целый ряд ошибок в оценке отображений папиллярных узоров, которые и не позволили ему сделать правильный отрицательный вывод об идентичности анализируемых отображений.

Во-первых, очевидно несовпадение в отображениях таких общих характеристик как наклон, кривизна и плотность потоков. Во-вторых, не все признаки, отмеченные как совпадающие, на самом деле совпадают. И в третьих - часть признаков, которые действительно не совпадают в двух сравниваемых отображениях, не получили должной оценки при анализе совокупности идентификационной информации. Таким образом, экспертом совершены грубые гносеологические ошибки при оценке сравниваемых отображений, которые и привели к ошибочному выводу.

2. Ошибочный отрицательный вывод в том случае, когда должен быть сделан положительный вывод.

Основанием для отрицательного вывода являются расхождения в отображениях сравниваемых папиллярных узоров, обнаруживаемые в ходе сравнительного исследования этих объектов. Достаточно любого одного достоверно установленного, относимого к врожденному строению узора расхождения в отображениях, чтобы сделать отрицательный идентификационный вывод.

Конечно, в сравниваемых отображениях могут иметь место многочисленные расхождения в строении деталей, обусловленные как прижизненными повреждениями узора, так и различиями механизма следообразования и механизма получения отображений. След, изъятый со стекла, естественно, будет отличаться от отпечатка, выполненного черным красителем на бумаге. Задача эксперта как раз и состоит в том, чтобы несущественные с точки зрения идентификации папиллярных узоров характеристики строения этих узоров отличить от существенных и свой вывод построить на анализе последних, не придавая идентификационного значения первым.

Однако малоопытность эксперта и некачественное отображение идентификационных характеристик в совокупности создают условия для ошибочных гносеологических рассуждений, которые в итоге и приводят к ошибочному выводу.

Ошибочный идентификационный вывод эксперт формулирует, как правило, в случаях, когда он оценивает как несовпадающие - признаки, которые на самом деле к строению папиллярных узоров не относятся:

- привнесены в строение папиллярных узоров в ходе жизнедеятельности человека (рубцы, признаки заболеваний и др.);

- возникли в результате особенностей механизма следообразования и следовыявления.




.


Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247