С.С. САМИЩЕНКО
В заключениях дактилоскопической экспертизы, как и в заключениях других видов экспертиз, могут встречаться и встречаются ошибки.
В целях совершенствования дактилоскопической экспертизы было бы очень интересно получить статистические данные об экспертных ошибках и исследовать их природу и структуру. Однако в известной нам отечественной научной и практической литературе таких данных не обнаружено. А опрос руководителей соответствующих экспертных подразделений Министерства внутренних дел показал, что такого рода анализ экспертных заключений не проводился и не проводится.
Единственным источником статистической информации по данному вопросу послужил Интернет. Так, на сайте "Еженедельник 2000" <1> отмечается, что "ФБР официально признает 0,8% ошибок в дактилоскопии, вследствие чего суды выносят до 1900 несправедливых приговоров. В отдельные годы уровень ошибок составлял 4,4%, однако некоторые эксперты оценивают ее в среднем в 10%. Можно предположить, что эти же цифры действительны и в отношении европейских стран, хотя точных данных нет, так как они не публикуются в прессе".
--------------------------------
<1> 2000.net.ua
Результаты аналитических исследований, проводимых независимыми экспертами в отношении негативных проблем правоохранительных органов, показывают, что любая официальная статистика в отношении такого рода проблем имеет тенденции к занижению данных. Это справедливо и по отношению к экспертным ошибкам. Поэтому указанную выше цифру в 10% можно признать адекватной масштабам проблемы, называемой "экспертные ошибки в дактилоскопии" <1>.
--------------------------------
<1> При подготовке данного раздела использовались следующие источники: Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1999; Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус; Право и закон, 2003; Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. М.: Изд-во МПСИ, 2004.
Система ошибок в дактилоскопической работе.
Как и в большинстве других видов экспертиз, в дактилоскопии система ошибок укладывается в рамки общетеоретических положений. В частности выделяются ошибки процессуального порядка; гносеологические ошибки (логические и фактические) и деятельностные (операционные).
Практическое проявление ошибок в дактилоскопической деятельности начинается с момента осмотра места происшествия и заканчивается представлением заключения дактилоскопической экспертизы в суде.
По своей сути все решаемые в дактилоскопических экспертизах вопросы делятся на две основные группы: идентификационные и диагностические (диагностическими, с определенной степенью допустимости, можно считать классификационные и ситуационные задачи).
К первой группе относятся вопросы:
1. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?
2. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких разных мест происшествия, одним и тем же лицом?
И другие подобные.
Ко второй группе относятся:
1. Имеются ли на представленных предметах следы рук?
2. Пригодны ли следы рук для идентификации?
3. Какой рукой, каким пальцем оставлены следы?
4. Каков механизм следообразования?
И многие подобные.
Наиболее существенными следует считать ошибки в выводах экспертиз по идентификационным вопросам, так как эти экспертизы фактически устанавливают отношение конкретного лица к расследуемому событию и являются важнейшими доказательствами по делу.
.
Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544
Количество показов: 3362