СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Экспертные ошибки субъективного характера

Современные технологии ДНК-анализа компьютеризированы, тем не менее интерпретация результатов по-прежнему во многом базируется на субъективной оценке эксперта. В литературе последних лет поставлен вопрос: а всегда ли эксперт абсолютно беспристрастен в оценке данных и нет ли у него каких-либо психологических причин для того, чтобы подсознательно склониться к определенной точке зрения? Высказывается мнение, что при неоднозначности результатов, наличии почвы для сомнений эксперт может придерживаться при интерпретации "обвинительного" уклона. Одну из причин видят в том, что эксперту трудно абстрагироваться от обстоятельств дела, которые становятся ему известны из представленных материалов или из беседы со следователем или оперативным работником. "Симптомами" такого субъективного отношения иногда бывают примечания, записи в рабочем журнале эксперта. Так, эксперт, выполнявший ДНК-анализ, оставил такую запись: "Подозреваемый - член банды. Ограбление совершил, ударив по голове барным стулом, - остался след крови. Миллер (детектив) хочет привязать этого малого к месту происшествия с помощью ДНК...". В другом случае в лабораторном журнале эксперта, проводящего ДНК-анализ, была следующая запись: "Дело со смертным приговором. Надо исключить (другой индивидуум) как возможного подозреваемого" <1>.

--------------------------------

<1> Thompson W.C., Ford S., Doom T., Raymer M., Krane Dan. Evaluating forensic DNA evidence: essential elements of a competent defense review // http:// www. cs.wright.edu/ itri/ EVENTS/ SUMMER-INST-2003/ SIAC03-Krane2.PDF.

Еще одной причиной называется то, что эксперт, являясь сотрудником полиции либо "работая на правоохранительные органы" в ином качестве, невольно ощущает себя частью команды. Поэтому при оценке неоднозначных, сомнительных данных он неосознанно может выбирать вариант интерпретации в "поддержку" команды, т.е. соответствующий обвинительной модели. Наконец, иногда при интерпретации результатов в сложном случае эксперт может прямо основываться на данных, полученных вне анализа ДНК. Так, на вопрос адвоката по поводу интерпретации в сложном случае получил от эксперта, выполнявшего ДНК-анализ, такой ответ: "Я знаю, что я прав - они изъяли из квартиры обвиняемого кошелек жертвы" <1>.

--------------------------------

<1> Thompson W.C., Ford S., Doom T., Raymer M., Krane Dan. Op. cit.

Несмотря на спорность этого мнения, коль такой вопрос возник, он требует изучения. При оценке заключения эксперта субъектам доказывания важно разобраться в том, насколько обоснованным является заключение эксперта и нет ли еще каких-то иных моментов помимо результатов исследования ДНК, которые могли бы влиять на выводы.




.


Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247