И.О. ПЕРЕПЕЧИНА
От достоверности результатов экспертных исследований объектов биологического происхождения во многом зависит исход уголовных дел. Экспертизы, при которых исследуются подобного рода объекты, назначаются чаще всего в связи с наиболее тяжкими преступлениями - убийствами, изнасилованиями, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Последствия экспертной ошибки также весьма серьезны и в гражданском процессе. Наиболее часто соответствующие исследования проводятся в рамках экспертизы спорного отцовства, результаты которой определяют дальнейшую судьбу всех проходящих по данному делу лиц, прежде всего ребенка.
Цена ошибки высока, даже если исследование проводится на уровне установления групп крови. Еще более серьезными стали последствия ошибок с введением в практику методов анализа ДНК, которые значительно повысили информативность исследования, доведя идентификационную значимость экспертных данных до уровней индивидуализации.
Несмотря на то что свой отсчет ДНК-идентификация ведет лишь с 1985 г., ее все чаще и заслуженно, особенно по мере ее превращения в "зрелую" экспертную технологию, называют "золотым стандартом" судебной экспертизы. Не без оснований считается, что и в научном, и в прикладном отношении она лучше разработана, чем многие традиционные методы судебной экспертизы.
Однако в последние годы стало известно об ошибках, допущенных при применении ДНК-анализа в целом ряде зарубежных экспертных лабораторий. Наиболее широкое освещение в литературе получили случаи, произошедшие в США. Оказалось, что ошибки совершались в лабораториях разной ведомственной принадлежности, разной формы организации (государственных, частных), допускались как в экспертизах по уголовным делам, так и в экспертизах спорного отцовства. Ошибки были выявлены и при проверке деятельности ДНК-лабораторий и в других странах.
Что же "случилось" с ДНК-анализом? Почему, как была озаглавлена одна из статей, посвященных его проблемам, на "золотом стандарте" появилось пятно? <1>.
--------------------------------
<1> Thompson W.C. Tarnish on the "gold standard": Understanding recent problems in forensic science testing // The Champion. 2006. N 30. N 1. P. 10 - 16.
Не существует методов, при применении которых ошибки принципиально исключены. Любой метод может иметь такие грани своего применения, которые пока остались за рамками разработанных методик. Должен строго соблюдаться диапазон, в котором применение метода дает достоверные результаты. Наконец, безошибочное применение метода возможно лишь при его безупречном выполнении.
Выявленные ошибки не дискредитируют ДНК-анализ как метод. Они лишь стали индикатором проблем, связанных с его применением. Проблемы, разумеется, появились не "вдруг" - просто ошибки стали обнаруживаться. Они стали выявляться по мере все более широкого использования в практике баз генетических данных, в случаях, когда найденные путем совпадения с ними субъекты имели твердое алиби, не могли совершить данное преступление в силу возраста или физических особенностей, а также если их связь с жертвами так и не удалось установить. Новый по сравнению с экспертизой "формат" применения ДНК-анализа обострил ряд проблем, сделав их значительно более актуальными <1>. Важным фактором в выявлении ошибок явилось привлечение адвокатами для проверки экспертных заключений независимых специалистов.
--------------------------------
<1> Например, совершенно иное звучание по сравнению с экспертизой приобрела в условиях широкомасштабного "конвейера" генетических учетов проблема контаминации (загрязнения).
Обнаружение ошибки становилось поводом для тщательной проверки лаборатории, в которой она была допущена. Например, после получения австралийской лабораторией ложного совпадения с базой данных было принято решение провести повторное исследование по 7000 экспертизам, выполненным в этой лаборатории ранее <1>.
--------------------------------
<1> DNA fiasco: rape conviction quashed // http:// sites.google.com/site/dnapolice.
Проверки приводили в ряде случаев к выявлению серьезных дефектов в работе лабораторий. В 2003 г. из-за экспертных ошибок была закрыта лаборатория ДНК-анализа и серологических исследований Департамента полиции Хьюстона. В 2008 г. был уволен начальник полицейской лаборатории в Балтиморе, после того как выяснилось, что по вине персонала произошла контаминация (загрязнение) более чем десятка образцов ДНК <1>. Впрочем, иногда оказывалось, что ошибка носит для лаборатории случайный характер <2>.
--------------------------------
<1> См.: Terzano J. Crime labs expose preventable forensic errors // Хаффингтон Пост. 2008. 7 октября; http:// www. huffingtonpost.com.
<2> Так, проверка правильности ранее данных заключений и даже повторное тестирование по всем случаям совпадения профилей с базой данных, проведенные после выявления ошибки в лаборатории в Лас Вегасе (см. ниже), иных сколько-нибудь серьезных дефектов в работе этой лаборатории не выявили. См.: Putt G. DNA evidence: officials admit error, dismiss case. Las Vegas Review-Journal. 2002. April 18; http:// www. forensicdna.com/DN Aerror.htm.
Объективно оценить положение, связанное с качеством экспертного ДНК-анализа в России, не представляется возможным: в литературе проблема экспертных ошибок не обсуждается; проверки экспертной деятельности носят сугубо внутриведомственный характер, практика внешнего аудита отсутствует; к оценке экспертных заключений независимые специалисты привлекаются адвокатами крайне редко.
Рассмотрим причины, которые потенциально могут привести к ошибкам при ДНК-анализе. Учитывая неразрывную связь экспертизы и генетических учетов, базирование их на одной и той же технологии, причины возможных сбоев ДНК-анализа следует изучать применительно к обеим формам его применения.
.
Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544
Количество показов: 3725