СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Т.Н. СЕКЕРАЖ

Как в любой человеческой деятельности, в работе судебного эксперта-психолога возникают ошибки. Многолетняя экспертная практика и методическая работа по рецензированию заключений судебной психологической экспертизы и оценке их научно-методической обоснованности, а также изучение и анализ уголовных и гражданских дел экспертной, следственной и судебной практики позволили нам внести свой небольшой вклад в это дело.

Как уже указывалось в предыдущих разделах, экспертные ошибки по их предпосылкам разделяют на объективные и субъективные. В психологической экспертизе объективные предпосылки преимущественно связаны с недостатками исходных материалов (неполнотой, искаженностью или противоречивостью информации), отсутствием или несовершенством методики, а также особенностями состояния или поведения подэкспертного лица (сокрытием важных анамнестических данных, установочным поведением).

Предпосылки субъективных ошибок включают:

профессиональную некомпетентность эксперта: недостаточный уровень образования и подготовки (несоответствующая специализация, отсутствие специализированной подготовки), незнание современных экспертных методик, недостаточное владение методами исследования, неумение пользоваться методическим инструментарием; отсутствие навыков психодиагностики; неадекватный выбор методов исследования; неправильную оценку результатов исследования, диагностических признаков; ошибочную постановку психологического диагноза и др.;

неполноту или односторонность исследования (нередко является следствием некомпетентности или халатности эксперта);

профессиональные упущения эксперта: поверхностное проведение исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, правилами и стандартами работы с инструментарием, неполное выявление существенных признаков объекта; неэффективное использование методов исследования, игнорирование тех или иных свойств объектов или их взаимозависимости.

Субъективные предпосылки ошибок могут корениться в личности эксперта, его индивидуально-психологических особенностях, в том числе познавательных способностях, состояниях, установках, мотивационной направленности его личности и др., это могут быть такие факторы, как:

- неблагоприятное психическое или психофизическое состояние эксперта (утомление, эмоциональная напряженность, информационная перегрузка, измененное состояние сознания и др.);

- свойства личности эксперта (индивидуально-психологические особенности):

- неуверенность в себе, своих знаниях, повышенная внушаемость, черты зависимости, несамостоятельности, мнительность, конформизм, психологическая неустойчивость;

- авторитарные личностные установки, излишняя самоуверенность, амбициозность, стремление к личностному и профессиональному самоутверждению (например, в виде проявления экспертной инициативы без достаточных к тому оснований; в виде применения нетривиальных методов и оригинальных решений экспертной задачи из желания отличиться новизной и дерзостью решения, самобытностью суждений и неординарностью выводов);

- особенности мыслительной деятельности (нарушения в процессе планирования экспертного исследования, неверная постановка цели; логические ошибки: неверное установление причинно-следственных связей между событиями при их последовательности, переоценка метода аналогий; подмена вероятностного суждения категорическим, иные логические дефекты умозаключений);

- внутриличностные проблемы и комплексы, мировоззрение, установки, политические и иные взгляды, другие образования, от которых эксперт не способен отвлечься; влияние на суждения и экспертные решения психологических защит (например, проекции <1>) и других психологических феноменов (контрпереноса <2> и иных).

--------------------------------

<1> Проекция - психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, в результате которого человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера, свойства, состояния и др., приписывает внешним объектам свою собственную реакцию на них.

<2> Как бессознательно возникающей эмоциональной реакции эксперта на подэкспертного.

Ошибки субъективной природы в деятельности эксперта могут возникать из-за отсутствия психологической готовности к деятельности, в том числе несформированности таких психических образований, как знания, умения, навыки; недостаточности позитивной мотивации к профессии, несформированности чувства ответственности, мотивации достижения, неуспешности саморегуляции и совладающего поведения, волевых нарушений (трудностей мобилизации, неумения сосредоточиться на задаче, трудностей в принятии решений и др.); неудовлетворенности условиями и оплатой труда, отсутствия должного вознаграждения (не только материального, но и психологического), эмоционального выгорания <1>.

--------------------------------

<1> Синдром эмоционального (или профессионального) выгорания проявляется как физическое утомление, эмоциональное и умственное истощение, включая развитие отрицательной самооценки, нарастающее безразличие к своим обязанностям, личная отстраненность, негативизм по отношению как к пациентам или клиентам, так и к сотрудникам, ощущение собственной профессиональной несостоятельности, неудовлетворенность работой.

Решающую роль в генезе ошибок принято отводить субъективным факторам, поскольку объективные предпосылки могут быть и не реализованы экспертом, а успешно преодолены в процессе деятельности (эксперт может распознать фальсификацию объекта или симуляцию испытуемого, принять верное решение в условиях неполноты информации или недостаточного развития науки). Как правило, диагностические экспертные ошибки возникают в результате комплекса объективных и субъективных причин, их всевозможных сочетаний. В.Б. Первомайский определяет субъективную сторону экспертной ошибки взаимоисключающими понятиями "ложь" (мнимая ошибка) и "заблуждение" (истинная ошибка): при выявлении ошибки отсутствие доказательств заведомо ложного заключения свидетельствует о недостаточном уровне компетентности субъекта экспертизы и наоборот. Объективная сторона экспертной ошибки может определять и ложь, и заблуждение в зависимости от того, известно ли эксперту о фальсификации объектов экспертизы и удалось ли распознать симуляцию <1>.

--------------------------------

<1> Первомайский В.Б. Субъект судебно-психиатрической экспертизы и проблема расхождения экспертных выводов // Журнал психиатрии и медицинской психологии. 2004. N 4. С. 35 - 42.

Иные основания для классификации нарушений при производстве психолого-психиатрической экспертизы избрал немецкий психиатр В. Раш, выделив нарушения, связанные с предвзятостью эксперта, структурой заключения, нарушениями сбора анамнеза и обследования, формулирования выводов) <1>. Мы адаптировали его перечень к нашим реалиям, обогатив результатами собственного анализа ошибок <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2006. С. 436 - 438.

<2> Список не претендует на завершенность, открыт для уточнений и дополнений.

Нарушения, связанные с утратой экспертом нейтральной позиции (как одного из основных этических принципов):

- тенденциозный подбор выдержек из дела;

- искаженная передача описания обследуемого;

- прямые или косвенные оценки достоверности;

- предвзятость оценки, содержащаяся в выборе терминологии;

- обвинение во лжи;

- морализаторство;

- обесценивающее изображение личности;

- проекция собственных трудностей на проблемы обследуемого, оценивание обследуемого, патерналистский подход.

Эксперт при нарушении нейтральности берет на себя роль обвинителя или защитника. В итоге анализ материалов дела и результатов исследования теряет свою объективность, суждения эксперта приобретают оценочный характер, при обосновании гипотезы выбираются только соответствующие ей данные (показания, результаты экспериментального исследования), а данные, способные опровергнуть гипотезу эксперта, дискредитируются либо игнорируются).

Нарушения в содержании и структуре заключения:

- не отражен весь ход исследования;

- последовательность изложения результатов не соответствует последовательности исследования;

- отсутствуют результаты некоторых этапов исследования (например, не приводятся результаты наблюдения, беседы, заявленных экспериментальных методов);

- отсутствует интегративная характеристика индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.

Формальные ошибки при составлении заключения:

- чрезмерное цитирование обширных выдержек из дела;

- отсутствие четкого плана исследования;

- размытость структуры заключения;

- повторы, занимающие целые страницы;

- литературные цитаты, содержание которых должно быть предпосылкой деятельности эксперта;

- большое количество специальной терминологии;

- использование эпонимических названий психодиагностических методов без указания их направленности;

- непоследовательное изложение результатов тестирования (не в соответствии с принципом уровневого анализа и направленностью тестов);

- преувеличение значения экспериментальных данных.

Ошибки при сборе анамнеза <1>:

--------------------------------

<1> Анамнез - сведения, характеризующие физическое, психическое и социальное развитие обследуемого, излагаемые в определенной последовательности. Сбор анамнеза жизни производится путем опроса самого подэкспертного и не имеет ничего общего с собиранием доказательств по делу, в чем эксперт не правомочен.

- формальное применение биографического метода, поверхностность при сборе субъективного анамнеза;

- нарушение последовательности при сборе и изложении анамнеза жизни и медицинского анамнеза;

- игнорирование или формальное использование медицинской документации, иных документов, отражающих важные события в процессе наблюдения подэкспертного психиатром, психологом, важные периоды жизни, развития;

- неиспользование при неполноте данных права ходатайствовать о предоставлении необходимых материалов (медицинских карт, характеристик, послужных списков, результатов психологических и иных специальных обследований и тестирований);

- игнорирование данных амбулаторного и стационарного психоневрологического или психиатрического лечения;

- игнорирование фактов прежних обследований и их результатов, сведений о психическом статусе при проведении предыдущих экспертиз и освидетельствований;

- отсутствие подробного сексуального анамнеза при преступлениях на сексуальной почве;

- отсутствие данных о психофизическом состоянии и о влиянии алкоголя или прочих факторов в момент совершения преступления;

- пробелы в анамнезе, оставленные без внимания и без разъяснения эксперта;

- отсутствие описания причин криминального поведения с точки зрения обследуемого.

Нарушения при проведении обследования:

- подмена психологического анализа материалов дела их обычным переписыванием;

- недооценка метода непосредственного наблюдения за обследуемым;

- отсутствие контакта, неблагоприятный психологический климат для беседы, неумение или нежелание выслушать обследуемого, создание препятствий для разъяснения им своей позиции, переживаний, отношения к криминальному событию и др.;

- проведение беседы без надлежащего изучения материалов дела (не позволяет использовать метод максимально эффективно, может быть утрачена возможность заполнения лакун, содержащихся в материалах дела, получения важной психологической информации);

- отказ от детального патопсихологического исследования при наличии заключения психиатров о психическом здоровье или конкретного диагноза;

- ригидная (жесткая) приверженность первоначально избранной гипотезе;

- чрезмерное преобладание диагностического направления, постановка психологического диагноза лишь на основании результатов тестирования, без сопоставления с тем, как выявленные особенности проявляются в жизненных ситуациях, без сопоставления с данными материалов дела (или игнорирование таковых как не подходящих к предпочитаемой гипотезе);

- переоценка данных экспериментального исследования (даже хорошее знание и владение тестовыми методами не позволяет принимать категорическое решение без глубокого психологического анализа всей совокупности данных и их грамотной интерпретации);

- применение сложных психодиагностических процедур без достаточного владения ими;

- применение сомнительных (ненадежных, невалидных или неапробированных судебной экспертизой) методов исследования;

- бессистемное применение экспериментальных методов исследования ("экспериментальная окрошка");

- поверхностное описание данных психологического обследования универсальными обтекаемыми формулировками (на все случаи жизни), за которыми теряется индивидуальность обследуемого;

- тавтологическая (проистекающая только из совершенного преступления) характеристика личности;

- повторение данных анамнеза вместо описания результатов психологического обследования;

- определение интеллектуального уровня субъективно (на основании впечатления), без направленного исследования;

- несоответствие экспериментальных результатов сведениям об учебной, трудовой, социальной адаптации подэкспертного.

Нарушения при формулировании и обосновании промежуточных и окончательных выводов:

- отсутствие научно обоснованного психологического диагноза или указания причин, затрудняющих однозначную диагностику;

- использование психиатрической терминологии;

- недифференцированное, т.е. неясно обоснованное, применение терминов (таких как "невроз", "психопатизация", "шизоидность", "истероидность" и др.);

- отсутствие каких-либо разъяснений к приведенным данным обследования;

- недостаточное освещение тех данных обследования, которые не вписываются в избранную гипотезу и сделанные выводы;

- невыясненные очевидные противоречия между биографией, впечатлением и результатами психологических тестов (например, неуспеваемость в школе, несмотря на высокий интеллектуальный уровень при тестировании);

- недостаточное обоснование сделанных выводов (не отражена взаимосвязь между данными психологического обследования и криминальным поведением);

- отсутствие описания процесса, приведшего к совершению преступления (динамика преступления);

- недостаточная релевантность правовым нормам;

- частое использование или применение громоздкого аппарата сложной специальной психологической терминологии, непонятной неспециалисту, с риском превратного истолкования.

Основные методические ошибки эксперта обусловлены:

- во-первых, нарушением общих методологических принципов психологической экспертизы: принципа развития, единства сознания и деятельности, принципа уровневого анализа поведения и деятельности, принципа ретроспективного исследования, принципа взаимодействия личностных и ситуационных факторов;

- во-вторых, несоблюдением частной методики производства экспертизы.




.


Перейти к оглавлению: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. 544



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247