СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИН БАНКРОТСТВА КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВИНОВНЫХ В БАНКРОТСТВЕ БАНКОВ

С 2005 г. государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ), являясь ликвидатором и конкурсным управляющим банков - участников системы страхования вкладов, имеющих денежные обязательства по вкладам физических лиц, предпринимает шаги по привлечению к ответственности лиц, виновных в банкротстве банков и причинивших им ущерб. Данная работа включает в себя установление причин и обстоятельств несостоятельности банков, в том числе анализ их деятельности на протяжении двух лет до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

На 1 апреля 2010 г. с этой целью проведено около 100 проверок, которые основаны на финансовом и документарно-правовом анализе деятельности банков-банкротов. В результате проделанной работы установлено, что около 90% изученных кредитных организаций приобрели признаки банкротства в результате неправомерных действий их руководителей, направленных на вывод из банка ликвидных активов. В остальных 10% случаев причиной банкротства можно было бы назвать рыночные факторы, которые, однако, были усугублены отсутствием в этих банках капитала.

Последствием столь высокого уровня криминальных банкротств является крайне низкий процент удовлетворения требований кредиторов, - с 2005 по 2009 г. не превышавший 28%. В связи с этим в 2005 г. ГК АСВ начало активную работу, направленную на привлечение к ответственности (уголовной и гражданско-правовой) лиц, виновных в банкротстве банков и причинивших им ущерб, в том числе с предъявлением исков о привлечении руководителей, членов совета директоров к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, основанным на ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве).

В настоящее время число исков достигло 50, часть из них рассмотрена и вынесенные решения вступили в законную силу, что позволяет говорить о сложившейся судебной практике и о наиболее типичных проблемах, возникающих при рассмотрении таких дел.

Наиболее важной проблемой при рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности, а равно при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 196 УК РФ ("Преднамеренное банкротство"), является установление причинно-следственной связи между действиями руководителей банков и банкротством банков, что представляет собой одно из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию в делах этой категории.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в частности неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения (далее - картотека) и недостаточность стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств банка перед ее кредиторами.

Таким образом, закреплено два признака банкротства (картотека и недостаточность стоимости имущества), признание наличия которых судом приводит к признанию банка банкротом. Необходимо отметить, что до 2008 г. основным (а иногда и единственным) признаком банкротства, принимаемым во внимание при рассмотрении заявления о признании банка банкротом, являлась неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. Вероятно, это связано с простотой доказывания его наличия путем предоставления неисполненных платежных поручений, жалоб клиентов и выписки по балансовому счету банка, отражающему неисполненные денежные обязательства в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Вместе с тем этот признак - факультативный, и не имеет существенного значения в определении финансового положения кредитной организации. Банк, являясь по сути организацией, перераспределяющей денежные ресурсы на рынке в стабильной экономической ситуации, обладая положительной репутацией, имеет практически неограниченную возможность привлечения денежных средств (от населения, хозяйствующих субъектов и пр.), поэтому даже при наличии недостаточности стоимости имущества платежи в большинстве банков осуществляются вплоть до отзыва у них лицензий. Напротив, многие кредитные организации в период экономических кризисов, в условиях нестабильности и общего недоверия, вызывающего массовый отток средств из банков, сталкиваются с проблемой аккумулирования денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств перед своими клиентами. Однако это не означает, что банк в принципе не сможет расплатиться с кредиторами, а лишь свидетельствует о проблемах в управлении его ликвидностью.

Недостаточность стоимости имущества есть наиболее существенный признак банкротства, который указывает на принципиальную невозможность банка расплатиться по всем своим обязательствам. В настоящее время наличие этого признака раскрывается при подаче заявления о признании банка банкротом практически всегда. Согласно указанию Центрального банка России (далее - ЦБ РФ) от 22.12.2004 N 1533-У "Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации" в расчет принимаются балансовая стоимость активов, уменьшенная на величину недосозданного резерва на возможные потери, и балансовая стоимость обязательств. Забегая вперед, следует сказать, что балансовая стоимость активов, уменьшенная на величину недосозданного резерва, является не чем иным, как справедливой стоимостью имущества.

Полученная разница между (справедливой) стоимостью имущества и размером обязательств дает представление о финансовом положении банка на момент рассмотрения заявления. Однако именно это становится препятствием при рассмотрении дел о привлечении к ответственности лиц, виновных в банкротстве банка, так как создает иллюзию установленной причинно-следственной связи между наличием на балансе банка определенных активов, признанных судом невозможными к взысканию, и признанием банка банкротом. Вместе с тем проверки обстоятельств банкротства, проведенные ГК АСВ в ликвидируемых банках, показали, что более чем в 50% случаев банкротства недостаточность стоимости имущества имелась в ликвидируемых банках задолго до отзыва у них лицензии и признании их банкротами в суде, а лицами, виновными в возникновении этого признака банкротства, являются руководители банка, давно переставшие осуществлять свои полномочия.

В настоящее время попытки привлечения к ответственности за банкротство банков не "крайних" руководителей, а лиц, фактически виновных в причинении им ущерба, претерпевают неудачи. Анализ таких неудач дает основание предположить, что причины их кроются в непонимании отдельных, сугубо экономических аспектов банковской деятельности, позволяющих путем искажения финансовой отчетности банка длительное время скрывать его фактическое финансовое положение, избегая, таким образом, отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также ответственности за доведение банка до банкротства. Именно эти аспекты будут освещены здесь в форме, доступной для понимания заинтересованных лиц, не обладающих достаточными экономическими знаниями и не являющимися специалистами в финансовой сфере.

Баланс банка, как и всех без исключения юридических лиц, состоит из активов и пассивов.

АКТИВ ¦ ПАССИВ

----------------+------------------¬

¦ Права ¦ Капитал банка ¦

¦ требования ¦(уставный капитал ¦

¦ ¦и иные собственные¦

+---------------+ средства) ¦

¦ Долл. +------------------+

¦ ¦ ¦

¦ деньги ¦ Средства ¦

+---------------+ клиентов ¦

¦ ¦ и ¦

¦ ¦ другие ¦

¦ Основные ¦ обязательства ¦

¦ средства ¦ ¦

L---------------+-------------------

100=100

Активы банка (т.е. его имущество) в основном состоят из денежных средств, основных средств и имущественных прав.

Денежные средства в наличной форме находятся в кассе, в безналичной форме - на корреспондентских счетах, открытых в ЦБ РФ и (или) других кредитных организациях. Данный актив является наиболее высоколиквидным и одновременно наиболее низкодоходным. На балансе денежные средства отражаются по их номинальной стоимости.

Примером вложений в основные средства может быть недвижимое имущество, которое является активом, не подверженным резким колебаниям стоимости, однако также низкодоходным, а подчас требующим определенных расходов. На балансе этот актив отражается по рыночной стоимости или цене приобретения и периодически переоценивается с отнесением разницы на доходы или расходы банка.

Основным активом банка (70 - 90%) являются имущественные требования к третьим лицам, как правило, - права требования по предоставленным кредитам и приобретенным векселям (далее - ссудно-вексельная задолженность). Эти активы - главный источник доходов банка - одновременно несут наибольший риск финансовых потерь. На балансе ссудно-вексельная задолженность отражается по балансовой стоимости, которая равна сумме остатка задолженности.

Пассивы банка (т.е. его обязательства) в основном состоят из капитала банка и средств, привлеченных от третьих лиц.

В свою очередь, капитал банка есть совокупность уставного капитала и иных собственных средств банка, в том числе прибыли и фондов. Привлеченные средства, как правило, представлены депозитами и остатками на счетах клиентов.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета активы банка (имущество) должны быть равны его пассивам (обязательствам), что, по сути, является гарантией исполнения обязательств юридического лица за счет его имущества в случае ликвидации. В кредитных организациях, к которым предъявляются дополнительные требования по размеру капитала банка (в настоящее время он должен составлять не менее 90 млн. руб.), капитал является инструментом повышенной гарантии от риска потери стоимости активов. Это связано с тем, что собственники банка в случае его ликвидации (банкротства) являются кредиторами, получающими удовлетворение за счет имущества, оставшегося после расчетов со всеми иными кредиторами. Таким образом, капитал банка (уставный капитал и собственные средства банка) играет роль "подушки безопасности", позволяющей удовлетворить требования всех третьих лиц даже в случае потери стоимости имущества банка в пределах размера его капитала.

Располагая средствами, внесенными собственниками в уставный капитал и привлеченными от третьих лиц, банк размещает большую часть этих денег в ссуды и векселя (с целью извлечения доходов, достаточных для ведения хозяйственной деятельности и выплаты процентов по привлеченным ресурсам и уплаты дивидендов), в основные средства (с целью оптимизации расходов и снижения финансовых рисков) и денежные средства на счетах и в кассе (с целью осуществления расчетных операций). При этом частичная утрата стоимости имущества компенсируется капиталом банка.

Вывод активов в подавляющем большинстве случаев осуществляется путем кредитования (выдача ссуды, приобретение векселя) лиц, которые распоряжаются полученными средствами в интересах руководителей банка без намерения их вернуть. Анализ целевого использования таких кредитных средств указывает на два наиболее распространенных варианта: "потребительский" вывод активов и финансирование какого-либо собственного проекта (например, строительство завода).

Важно отметить, что в данной статье не рассматриваются случаи обмана банка, когда кредит получают третьи лица, не связанные с руководителями банка, распоряжающимися полученными средствами в собственных интересах без намерения их вернуть. Такие случаи банковского мошенничества, конечно же, не редкость. Однако при соблюдении банком всех требований законодательства, регулирующего банковскую деятельность, они не могут составить такую критическую массу, которая могла бы привести к недостаточности стоимости имущества банка.

Итак, что происходит, когда выдается "заведомо невозвратный кредит"? Фактически (не по балансу) стоимость активов банка сокращается на размер этого кредита. Если размер невозвратного кредита не превышает размера "подушки безопасности" банка (т.е. его капитала) и стоимость оставшегося "качественного" имущества достаточна для удовлетворения требований третьих лиц, то при ликвидации такого банка пострадают исключительно его собственники, и банкротом он признан не будет. Однако, как только сумма невозвратных кредитов превысит капитал, в банке возникнет признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований его кредиторов.

Что такое "заведомо невозвратный кредит"? В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), к 5-й (низшей) категории качества (безнадежные) относятся ссуды, по которым отсутствует вероятность возврата в силу неспособности или отказа заемщика выполнять свои обязательства. Определение категории качества ссуды (определение степени риска невозврата) в отсутствие иных существенных факторов осуществляется на основе комбинации двух классификационных критериев, а именно финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга. Неудовлетворительное финансовое положение заемщика и плохое обслуживание долга приводят к отнесению его задолженности (всех задолженностей этого заемщика) к 5-й категории качества "безнадежные ссуды". Кроме того, на оценку качества ссуды в сторону ее понижения влияют и так называемые иные существенные факторы. К ним относятся льготные условия кредитования, экономическая взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может служить причиной неисполнения другим заемщиком обязательств перед банком, информация о плохом финансовом положении учредителей заемщика, использование ссуды не по целевому назначению и пр.

При проведении проверок обстоятельств банкротства ГК АСВ к факторам, имеющим значение при оценке качества ссуды, относит следующую информацию о должнике: юридическое лицо зарегистрировано на лицо "массового заявителя", по адресу "массовой регистрации"; отсутствие должника по адресу регистрации и отсутствие информации об ином адресе нахождения; управление должником неустановленными лицами, заявление от лиц, указанных в качестве учредителей и руководителей, о их непричастности к деятельности юридического лица; отсутствие какого-либо имущества либо наличие имущества, несопоставимого с объемом обязательств перед банком (сведения из отчетности, представляемой в налоговый орган); отсутствие хозяйственной деятельности, отсутствие работников в достаточном размере, неуплата заработной платы, налогов, социальных отчислений, непредставление налоговой отчетности; экономическая связь практически исключительно с организациями, имеющими сходные признаки.

Наличие таких признаков позволяет отнести их носителей к категории "технический заемщик", т.е. заемщик, используемый исключительно с целью вывода активов и в схемных операциях банка, о которых подробнее будет сказано далее.

Важно отметить, что денежные средства, полученные "техническим" заемщиком от банка, он никогда не направляет непосредственно конечному получателю, в интересах которого действует. Как правило, деньги направляются по цепочке таких же "технических" организаций, не осуществляющих никакой практической хозяйственной деятельности (о чем свидетельствуют указанные выше признаки), на основании фиктивных договоров. В результате банк приобретает безнадежные к взысканию права требования к заемщику, который, в свою очередь, не имеет ничего и никак не связан с тем проектом, на который в конечном счете затрачены денежные средства.

Итак, активы выведены, т.е. денежные средства заменены на безнадежную ссудную задолженность. Эта операция, как и все другие, должна быть отражена на балансе банка, который является основным источником информации о финансовом положении кредитной организации. Но необходимо понимать, что все активы на балансе банка отражаются на балансовой стоимости, а балансовая стоимость ссуды равна остатку задолженности. Именно поэтому общий размер активов в балансе от вышеописанной сделки не изменится, а изменится лишь соотношение активов. Вместе с тем каждая ссуда имеет справедливую стоимость, которая равна сумме долга, уменьшенной на риск его невозврата. Величина, отражающая в процентном отношении к сумме долга риск его невозврата, называется резервом на потери по ссуде (РПС). В соответствии с порядком, установленным Положением 254-П, каждый банк обязан формировать резерв по каждой выданной ссуде, что практически определяет ее справедливую стоимость. На "стандартные ссуды" (1-я категория качества) резерв составляет 0%, что означает отсутствие риска их невозврата. На "безнадежные ссуды" резерв начисляется в размере 100%, что полностью их обесценивает.

Таким образом, выдавая безнадежные ссуды и начисляя на них соответствующий резерв в размере 100% долга, банк отражает в балансе фактическое соотношение справедливой стоимости имущества и обязательств. Это дает возможность регулятору контролировать финансовое положение кредитных организаций, отслеживать достаточность их капитала и реагировать на возникновение признаков банкротства немедленным отзывом лицензии.

Тем не менее более 50% кредитных организаций, признанных банкротами, имели недостаточность стоимости имущества (отрицательный капитал) задолго до отзыва у них лицензии, что стало возможным в результате сокрытия признаков банкротства путем искажения качества задолженности, неадекватного начисления резервов на возможные потери по ссудам и фальсификации банковской отчетности. Подтверждением того служат приказы ЦБ РФ об отзыве лицензии, которые в последнее время практически всегда содержат в качестве одного из оснований - искажение представляемой ЦБ РФ отчетности.

Как упоминалось ранее, определение категории качества ссуды осуществляется исходя из финансового положения заемщика, качества обслуживания им долга и наличия иных существенных факторов. При фальсификации отчетности "хорошее" финансовое положение заемщика, как правило, банком буквально "рисуется": "положительное" кредитное досье, содержащее минимальный пакет документов; бухгалтерская отчетность, актуальная на дату выдачи кредита и не обновляющаяся, как того требует Положение 254-П; и мотивированное суждение специалиста соответствующего структурного подразделения банка, составленное главным образом "из головы". Фальсификация представленной бухгалтерской отчетности выявляется как с помощью визуального осмотра (несовпадение названия заемщика в балансе и в печати, несоответствие подписей, штампы несуществующих налоговых органов и т.д.), так и с помощью сравнения данной отчетности с отчетностью, полученной из налогового органа. Кроме того, широко представленные информационные базы данных (СКРИН, СПАРК и пр.) позволяют выявить несоответствие имеющейся отчетности и отчетности, представляемой в органы статистики, и т.д.

Что касается информации о наличии "иных существенных факторов", то в кредитных и юридических досье, собранных банком на клиентов, ее обычно не бывает. Хотя нередки случаи, когда в юридическом досье заемщика обнаруживается весь комплект его регистрационных документов, а в столе сотрудников банка - образцы с подписями и печати. Но обычно в юридических досье отсутствуют даже те документы, которые там должны быть в силу обязанности банка идентифицировать своих клиентов, например акты выезда по месту их регистрации.

Однако при желании такую "существенную" информацию получить не сложно. Это и открытая информация об утерянных паспортах лиц, указанных учредителями и руководителями заемщиков, и информация о ликвидации заемщика в связи с неосуществлением им деятельности, и информация об отсутствии адреса, по которому заемщик зарегистрирован, и пр.

При обращении в суды и правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, заключивших с подобными заемщиками кредитные договоры, ГК АСВ предоставляет пакет документов, указывающих на то, что заемщик в момент кредитования имел неудовлетворительное финансовое положение и являлся номинальным юридическим лицом, не осуществляющим хозяйственной деятельности и управляющимся неизвестными лицами. И каждый раз доводы о недобросовестном, неразумном и даже противоправном характере деятельности указанных лиц по кредитованию таких заемщиков натыкаются на доводы о наличии у этих заемщиков положительной кредитной истории, той самой, которая в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ определяется как "хорошее обслуживание долга". Это означает, что ранее указанные заемщики надлежащим образом обслуживали свои долги, несмотря на все доводы об отсутствии у них какого-либо имущества, да и их самих. Вместе с тем обслуживание долга и "положительная" кредитная история заемщика достигаются путем ненадлежащего погашения кредитов, осуществляемых с помощью так называемых перекредитовок.

Перекредитовка - мнимое погашение кредита одного заемщика денежными средствами самого банка, выданными другому заемщику.

В соответствии с Положением 254-П обслуживание долга не может быть признано хорошим, если ссуда погашается за счет денежных средств, прямо или косвенно (через третьих лиц) предоставленных банком.

В ходе проведенных проверок обстоятельств банкротства было выделено несколько видов перекредитовок, используемых банками с целью создания видимости обслуживания задолженности технических заемщиков. Для понимания их сути и принципа деятельности рассмотрим четыре из них.

1. Перекредитовка была распространена в 2003 - 2006 гг. и в настоящее время практически не применяется в силу "прозрачности" и простоты ее выявления ЦБ РФ.

Деньги

---------------¬ --------------¬

¦ +------->¦ ¦

¦ Банк ¦ ¦ А ¦

¦ ¦<-------¦ ¦

L------T-------- L--------------

¦ /\

Деньги ¦ ¦

¦ ¦

\/ ¦

--------------¬ ¦

¦ ¦ ¦

¦ Б ¦----------------

¦ ¦

L--------------

Основные существенные признаки:

- все операции осуществляются в рамках одного банка внутрибанковскими проводками;

- А и Б являются техническими организациями (неудовлетворительное финансовое положение и иные существенные признаки);

- сумма безнадежной задолженности в банке не изменилась, однако состав заемщиков поменялся.

Следует обратить внимание на последний из указанных признаков, так как именно он очень важен для понимания сути происходящего. Перекредитовка - это всего лишь замена одного обязательства на другое, такого же качества. Она не приводит к уменьшению задолженности перед банком, но и не причиняет банку никакого ущерба.

2. Перекредитовка часто используется в настоящее время. "Прозрачность" зависит исключительно от количества посредников.

--------------¬

----------------->¦ Заемщик В +---------¬

¦ L-------------- ¦

------+----¬ \/

¦ Банк ¦----------->--------------¬ -------------¬

L----T------<-----------+ Заемщик А ¦<---+Посредник Е ¦

¦ L-------------- L-------------

¦ /\ /\

\/ ¦ ¦

-----------¬ --------------¬ ¦ ¦

¦Заемщик Б +----------->¦ Посредник Г +-------- ¦

L----T------ L-------------- ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ --------------¬ ¦

L----------------->¦ Посредник Д +---------------

L--------------

Заемщик А погашает ссуду денежными средствами, выданными банком заемщикам Б и В, которые, в свою очередь, через посредников Г, Д и Е перечисляют их заемщику А.

Основные существенные признаки:

- все операции осуществляются внутрибанковскими проводками;

- все участники схемы (и заемщики, и посредники) - технические организации;

- сумма безнадежной задолженности в банке не изменилась, однако состав заемщиков поменялся.

3. Как правило, используемая перекредитовка выявляется либо только аналитическим путем, либо при наличии доступа к счетам "дружественных" банков.

---------------------------------¬

¦ -------> Банк--------¬ ¦

¦ ¦ \/ ¦

¦-----+-----¬ -----------¬¦

¦¦Заемщик А ¦ ¦Заемщик Б ¦¦

¦L---/\------ L-----T-----¦

L----+---------------------+------

-----+---------------------+-----¬

¦ ¦ Дружественный банк ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦----+------¬ -------\/---¬¦

¦¦ С ¦<------+ Д ¦¦

¦L----------- L------------¦

L---------------------------------

Заемщик А погашает долг денежными средствами, выданными банком заемщику Б и прошедшими через "дружественный" банк. Таким образом, создается видимость погашения ссуды денежными средствами, поступившими из внешних источников.

Основные существенные признаки:

- А и Б - технические заемщики;

- вероятно совпадение входящих и исходящих денежных потоков с "дружественным" банком;

- сумма безнадежной задолженности в банке не изменилась, однако состав заемщиков поменялся.

4. Транзитная схема. Прежде чем приступить к описанию транзитной схемы, необходимо разобраться, зачем банки занимаются транзитом денежных средств. Транзит - это операция по перечислению денежных средств из одного банка (отправитель) в другой банк (получатель) через банки-посредники с целью сокрытия незаконных операций по легализации и отмыванию денежных средств, добытых преступным путем, по выводу капитала за рубеж. Сам по себе транзит не является незаконной банковской деятельностью и практически ненаказуем. За участие в транзите банк получает комиссию, что в банках с большим количеством безнадежной задолженности, не приносящей прибыли, является основным источником доходов.

-------------

\/ счет

--------¬ 1000 --------¬ 999 --------¬ 899 -------T-¬ клиента

¦ Банк 1+------>¦ Банк 2+------>¦ Банк 3+---->¦ Банк L-+

¦ --+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на Кипре¦

L-----+-- L-------- L---T---- L---------

счет /\ ¦ через

клиента ¦ \/ кассу

--------- 98

На схеме видно, как со счета клиента Банка 1 денежные средства транзитом поступают на счет клиента Банка на Кипре. Одновременно Банк 3 может оказывать услуги по "обналичиванию" денежных средств, что может быть квалифицировано как уголовно-наказуемое деяние. Однако объектом интереса является Банк 2.

-----------------------------------------------¬

¦ Банк 2 ------> выдача --¬ ¦

¦ /\ кредита ¦ ¦

¦ ¦погашение ¦ ¦

¦ 500 ----¬ 500 ¦кредита 999 ¦ ¦

¦ ------>¦ Б +-----¬ ¦ 1000 \/ ¦

--------¬ 1000 ¦ --+-¬ L---- --\/+---¬ --------¬ ¦999 -------¬

¦ Банк 1+------->¦ А ¦ ¦Должник¦ ¦Должник+-+--->¦Банк 3¦

L-------- ¦ L-T-- ¦ N 1 ¦ ¦ N 2 ¦ ¦ L-------

¦ ¦ ----¬ L-/\----- L-------- ¦

¦ L----->¦ В +------- ¦

¦ 500 L---- 500 ¦

L-----------------------------------------------

При транзите денежные средства перемещаются не от банка к банку, а от клиента одного банка к клиенту другого банка. От клиента Банка 1 денежные средства в транзитном потоке поступают на счет клиента Банка 2 А, который может имитировать хозяйственную деятельность (а может и не имитировать), перечислив их клиентам Б и В.

4. "Транзитная" схема. Прежде чем приступить к описанию транзитной схемы необходимо разобраться, зачем банки занимаются транзитом денежных средств. Транзит - это операция по перечислению денежных средств из одного банка (отправитель) в другой банк (получатель) через банки-посредники с целью сокрытия незаконных операций по легализации и отмыванию денежных средств, добытых преступных путем, или по выводу капитала за рубеж. Сам по себе транзит не является незаконной банковской деятельностью и практически ненаказуем. За участие в транзите банк получает комиссию, что в банках с большим количеством безнадежной задолженности, не приносящей прибыли, является основным источником доходов.

Те, в свою очередь, аккумулируют деньги на счете должника N 1, который гасит свой долг. Если смотреть на историю погашения этого долга отстраненно, без учета транзитной деятельности Банка 2, то такое погашение денежными средствами, поступившими из внешних источников, является надлежащим. Однако любые транзитные потоки, войдя в банк, должны из него выйти. Поэтому Банк 2 в этот же или на следующий день выдает кредит заемщику N 2, который уплачивает их своему контрагенту в Банке 3 - участнике транзита. В результате описанной схемы Банк 2 не только извлекает прибыль из участия в транзите, но и имеет возможность создания "положительной" кредитной истории своим техническим заемщикам.

Основные существенные признаки:

- банк постоянно участвует в транзитных операциях и одним из оснований для отзыва у него лицензии, вероятно, будет незаконная банковская деятельность;

- все участники схемы - "технические" организации. Необходимо отметить, что в данной схеме банк использует чужие денежные средства, которые получает на время, поэтому в транзите могут участвовать только клиенты, подконтрольные банку;

- сумма безнадежной задолженности в банке не изменилась, однако состав заемщиков поменялся.

Таким образом, с использованием перекредитовок создается видимость надлежащего обслуживания долга, что позволяет завышать качество задолженности. Естественно задаться вопросом: возможно ли выявить перекредитовку и насколько реально доказать ее в суде? В настоящее время судебная практика по рассмотрению исков о субсидиарной ответственности склоняется к позиции, заключающейся в обязанности истца при доказывании ненадлежащего погашения долга техническим заемщиком четко показать всю цепочку поступивших денежных средств от нового заемщика. При этом желательно, чтобы сумма поступления на счет должника совпала с суммой вновь выданного кредита. К сожалению, это возможно лишь в случае использования перекредитовки первой и иногда перекредитовки второй, так как с участием в схеме посредников денежные средства разбегаются по их счетам "веером". А в случае, когда в этот же день на счета посредников приходят еще какие-либо денежные средства (а это происходит практически постоянно, так как посредники обслуживают не одну перекредитовку, а несколько, совершаемых в один день), то идентифицировать денежные средства, поступившие на их счет и ушедшие с их счета, вообще невозможно.

Вместе с тем и без распутывания денежных потоков определить ненадлежащее погашение задолженности достаточно просто. Необходимо, во-первых, посмотреть на качество заемщика и задаться вопросом: имеется ли у него объяснимый источник доходов для обслуживания его долга? И во-вторых, нужно признать, что если при погашении одной технической задолженности одновременно возникает другая такая же, то налицо мнимое погашение, осуществленное денежными средствами банка.

Казалось бы, все просто. Все логично и объяснимо. Но эти простота и логика при каждом рассмотрении дела разбиваются о наивное "а вдруг". А вдруг технический заемщик, не предоставляющий в налоговый орган бухгалтерской отчетности и не имеющий фактического генерального директора, нашел где-то миллион и вернул его в банк? А вдруг никакой связи между погашенным кредитом и вновь выданным не существует? И много других предположений и версий, которые в обычной повседневной жизни будут определенно названы нереальными.

Возникает вопрос: так ли необходимо доказывать наличие перекредитовок и опровергать "положительную" кредитную историю? В чем смысл, если кредиты давно, может быть и формально, но погашены, если при отзыве у банка лицензии на его балансе все равно остаются необслуживаемые кредиты, формально являющиеся причиной банкротства? А смысл состоит именно в том, чтобы правильно установить время и причину возникновения признаков банкротства и лиц, которые эти признаки действительно создали, и установить ответственность тех руководителей, которые пришли в банк, уже имеющий отрицательный капитал, и только долгое время скрывали это от ЦБ РФ, ежедневно фальсифицируя отчетность банка.

В соответствии со ст. 14 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" руководители банка за такое бездействие также должны нести ответственность, так как вводя в заблуждение своих клиентов, в том числе физических лиц, вкладывающих в несостоятельный банк денежные средства, они не только увеличивают финансовую "дыру" банка за счет его хозяйственных расходов (в том числе собственного вознаграждения), но и подрывают доверие к банковской системе в целом. Однако в настоящее время иски о субсидиарной ответственности за бездействие в чистом виде не подаются. Не в последнюю очередь это связано с несоразмерностью "тяжести" бездействия с тем размером ответственности, который предусмотрен Законом, а именно размер всех неудовлетворенных в результате конкурсного производства требований кредиторов.

Важность проблемы адекватной оценки качества активов банка становится понятной тогда, когда получен ответ на другой вопрос: что такое банкротство и что является его причиной?

С одной стороны, банкротство - это юридической акт, признание судом неспособности банка удовлетворить требования его кредиторов. И в этом случае причиной банкротства является факт наличия признаков банкротства непосредственно на дату рассмотрения заявления о признании банка банкротом. Иными словами, вот они - признаки, вот он - судебный акт, причинно-следственная связь налицо. Осталось лишь установить лиц, сформировавших активы, оставшиеся на балансе банка после отзыва у него лицензии, и привлечь их к ответственности. Даже ст. 2 Закона в редакции от 20.08.2004 N 121-ФЗ практически прямо указывала на правильность такого подхода: "Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам... если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (выделено мной. - Ю.М.) стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами". Следовательно, недостаточность стоимости имущества до отзыва лицензии в старой редакции Закона признаком банкротства не считалась.

Справедливости ради необходимо отметить, что с такой формулировкой в удовлетворении иска о привлечении к ответственности за доведение до банкротства суд никогда не отказывал. А со вступлением в законную силу изменений в указанный Закон (от 28.04.2009 N 73-ФЗ) такой подход вообще невозможен, так как из текста статьи исчезли слова "после отзыва лицензии."). Также изменена и ст. 14, непосредственно регулирующая субсидиарную ответственность. Теперь, на мой взгляд, причинно-следственная связь более понятна: действия, повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, а не банкротство банка в виде решения суда.

Следовательно, вновь встает вопрос: когда возникли признаки банкротства, в какой момент стоимости имущества банка стало недостаточно для удовлетворения требований кредиторов? И для ответа на него не остается ничего, кроме определения справедливой стоимости имущества не только на дату отзыва лицензии, но и в динамике.

Динамика финансового положения банка должна быть обязательным обстоятельством, подлежащим установлению в делах об имущественной ответственности лиц, виновных в банкротстве кредитной организации. Именно она отражает, в какой момент, в результате чего и кем банку причинен ущерб, сумма которого привела к возникновению признака банкротства. Динамика финансового положения банка выстраивается путем определения на протяжении всего проверяемого периода доли безнадежной задолженности в составе активов банка. При этом в расчет берутся не ссуды, оставшиеся на балансе банка непогашенными, а обязательства всех заемщиков, отвечающих признакам технических, т.е. тех, кто объективно не мог погасить свой долг за счет собственных средств в силу отсутствия хозяйственной деятельности и имущества. Периодическое гашение ссуд всех технических должников не является основанием для их отнесения к иной категории в случае, когда в динамике общий размер безнадежной задолженности не уменьшался вплоть до отзыва у банка лицензии. Далее размер этой задолженности вычитается из стоимости имущества (активов) банка. Выявленная величина и является реальной стоимостью активов банка, которых либо достаточно для удовлетворения его обязательств, либо нет.

В итоге определяется некая картинка, отражающая динамику достаточности (недостаточности) стоимости имущества банка, которая прямо связана с увеличением доли безнадежной задолженности в банке (см. схему).

¦

80 +----¬ --- Совершены сделки, повлекшие ущерб, но его размер не превышает

¦ ¦ ¦ размера капитала, поэтому имущества достаточно для погашения

¦ ¦ ¦ 100% обязательств

60 + ¦ ¦

¦ ¦<------

¦ ¦

40 + ¦

¦ ¦

¦ ¦ ------ Капитал из банка выведен, имущества достаточно

20 + ¦ ¦ для погашения 100% обязательств

¦ ¦ ¦

¦ ¦ \/

+----+-----T-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-

¦ янв. февр. март апр. май июнь июль авг. сент. окт. нояб. дек.

¦ ------->¦ А

¦ L------------------------------------------------------------

¦ Б В /\ Г Д Е Х /\

¦ ¦ ¦

Совершены сделки, Периодическая перекредитовка Отзыв

повлекшие ущерб и со сменой заемщиков, но без лицензии

недостаточность стоимости увеличения недостаточности

имущества стоимости имущества

- горизонтальная ось - временной период;

- вертикальная ось - размер капитала;

- точка пересечения - капитал банка = 0.

На схеме изображена динамика финансового положения банка, у которого в январе в результате формирования безнадежной ссудно-вексельной задолженности стоимость имущества (реальная) резко сократилась и сравнялась с размером обязательств, а капитал достиг нулевой отметки. В феврале стоимость имущества вновь сократилась и возник признак банкротства, который оставался вплоть до даты отзыва у банка лицензии, но не возрастал.

Утрата стоимости имущества является ущербом в классическом понимании. На данном графике можно увидеть, что ущерб был нанесен банку именно в январе и феврале. Но если в январе этот ущерб нанесен банку и его собственникам, то в феврале пострадали уже и интересы кредиторов.

На этой схеме видна и разница между возможным иском о взыскании убытков, основанном на нормах Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам несостоятельной кредитной организации, так как в первом случае цена иска составляет 100 единиц (80 + 20), а во втором - лишь 20.

На схеме также видно, что, несмотря на полную смену состава заемщиков с февраля по декабрь (был А, стал Х), ухудшения финансового положения банка не произошло, следовательно, причиной банкротства ссуда Х быть не может, и руководитель банка, кредитовавший Х, не должен быть привлечен к ответственности.

Такая идиллическая картинка, к сожалению, встречается крайне редко. Начавшееся ухудшение финансового положения, связанное с выводом из банка активов, как правило, не останавливается "в феврале", а продолжается до тех пор, пока регулятор не отзовет у банка лицензию или пока в банке не останется ничего, что можно вывести. И тогда динамика финансового положения банка выглядит следующим образом (см. схему - не приводится).

¦

+ ¦

¦

¦

¦

¦

¦

¦ февр. апр. июнь авг. окт. дек.

+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+----

¦.янв. март май июль сент. нояб.

¦ \ А + Б

-40+ \

¦ \

¦........\ Б + В + Г

¦ \

-60+ \ Отзыв лицензии

¦ \ /

¦ \ /

¦ \ Д + Е + Ж + З /

¦..............----------------

-80+

¦

Таким образом, с января по май недостаточность стоимости имущества постоянно возрастала (до минус 80). С мая по октябрь финансовое положение банка оставалось неизменным. Но ухудшение финансового положения банка связано с возникновением ссудной задолженности технических заемщиков А, Б, В и Г, которые, однако, на дату отзыва лицензии заемщиками уже не являлись. Их задолженность была перекредитована техническими ссудами Д, Е, Ж и З, оставшимися непогашенными.

Казалось бы, простая ситуация, вполне доступная для понимания. Осталось лишь выявить те сделки с А, Б, В и Г, которые причинили банку ущерб в 80 единиц, и показать мнимый характер погашения этих ссуд. И здесь возникает вторая (после прозрачности перекредитовок) проблема.

Сделки, повлекшие ущерб. Для начала статистика. В среднем банке-банкроте (не входившем в топ-300) насчитывается порядка 100 - 150 заемщиков - юридических лиц, кредитуемых в течение двух лет. В основном это краткосрочные кредиты, выдаваемые на 3 - 6 месяцев (что связано с повышенными требованиями ЦБ РФ, предъявляемыми к долгосрочным кредитам). Таким образом, за исследуемый период (два года) с заемщиками заключается около 500 кредитных договоров. А может быть и больше, если один заемщик получает несколько кредитов.

На схеме видно, что первые ссуды на 40 единиц были выданы одному техническому заемщику А. На практике это невозможно, так как в этом случае в банке будет нарушен обязательный норматив, устанавливающий ограничение на кредитование одного заемщика. Поэтому, скорее всего, А будет несколько.

Далее с января по март нескольким А и нескольким Б выдается еще 20 единиц. И судя по тому, что недостаточность стоимости имущества возрастает пропорционально росту технической задолженности, речь идет именно о выводе активов, т.е. о сделках, причиняющих ущерб. Далее с марта по май аналогичные убыточные сделки совершаются с теми же Б, а также с новыми заемщиками В и Г на общую сумму 20 единиц.

Однако А перестали быть заемщиками, т.е. они погасили свои обязательства. Но если в этот момент просмотреть все кредитные договоры, заключенные с Б, В и Г, то будет видно, что сумма этих договоров значительно больше, чем падение стоимости имущества за этот период. Больше именно на сумму "погашенной" задолженности А. Таким образом, ссуды, полученные А и частично Б, были выведены из банка, а ссуды, полученные В, Г и частично Б, направлялись не только на вывод активов (о чем свидетельствует снижение стоимости имущества), но и на погашение ссуд А (о чем свидетельствует несоответствие размеров выданных ссуд и роста недостаточности стоимости имущества). Дело за малым. Только просмотреть каждый транш по каждому кредитному договору и определить его целевое назначение. Куда и в каком количестве ушли денежные средства. На перекредитовку или на вывод?

Если посмотреть на схемы перекредитовок, которые представлены выше, то можно понять, почему при одновременном выводе активов и перекредитовках ранее выданных ссуд, осуществляемых одновременно через десятки заемщиков с помощью сотен сделок, нельзя определить достоверно, какая сделка была убыточной, а какая нет. Тем более когда денежные средства по одному договору направлялись на обе цели.

Совершенно ясно, что причиной банкротства является ущерб, сложившийся в некую критическую для банка массу. Привычно считается, что ущерб причиняется сделками, т.е. договорами с номерами и датами, подписанными какими-то определенными лицами. Но если потенциально убыточных сделок заключено на 1 млн., а ущерб составил 80, и точно выделить убыточные сделки, а подчас убыточные части сделок невозможно, то нужно изменить сам подход к установлению причины банкротства. Ведь в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки - это утрата или повреждение имущества лица. Утрата денежных средств, выданных техническому заемщику, это бесспорно убытки, но и утрата стоимости активов банка, в результате формирования безнадежной задолженности, справедливая стоимость которой ноль, - также убытки. Может быть, не имеет смысла при рассмотрении деятельности кредитной организации, денежные средства в активе которой составляют незначительную часть, оценивать ее убытки лишь через потерю этих самых денежных средств.

Что изменится при изменении подхода?

Во-первых, достаточно будет лишь определить заемщиков, чья задолженность в соответствии с банковскими правилами должна быть оценена как безнадежная. При этом необходимо обращать внимание не на погашение этими заемщиками отдельных кредитов, а на динамику их задолженности в общем, а также на динамику общей безнадежной задолженности. При этом важно задаться вопросом об источнике денежных средств, направляемых на погашение безнадежных ссуд, а также вопросом, почему должники, исправно гасящие свои долги в период деятельности банка, вдруг в массовом порядке перестают их гасить после отзыва у банка лицензии.

Конечно, сомнения в безнадежности отдельных заемщиков (а речь идет именно об оценке заемщика, а не его отдельных долгов) всегда могут возникать. Однако при наличии иных существенных факторов, свидетельствующих, например, об отсутствии должника или неведении им хозяйственной деятельности, такие сомнения должны быть чем-то подкреплены. Тем более что принцип состязательности судебного процесса никто не отменял, и лицам, привлекаемым к ответственности, уже пора хоть как-то объяснять причины кредитования организаций, которые выглядят как нечто неживое или мифическое.

Во-вторых, не нужно будет поднимать сотни кредитных договоров на миллиардные суммы при недостаточности стоимости имущества в десяток миллионов. Нужно будет лишь признать, что ущерб причиняют не отдельные сделки, а деятельность по выдаче безнадежной задолженности. Кстати, это решит еще одну существенную проблему.

Субъекты ответственности. В соответствии с действующим законодательством к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только руководители банка (единоличный и члены коллегиального исполнительного органа), члены совета директоров и лица, имеющие право давать обязательные для банка указания. На практике очень редки случаи, когда члены совета директоров банка (как правило, активно управляющие им) дают какие-либо письменные указания. Поэтому субъектами ответственности они выступают также крайне редко. В основном речь идет о председателе правления и его заместителях, входящих в состав правления. Последние, хоть и являются руководителями кредитной организации в соответствии с Законом "О банках и банковской деятельности", в соответствии с ГК РФ и уставами банков не имеют полномочий представлять интересы юридического лица без доверенности, выданной все тем же председателем правления. Поэтому согласно нормам гражданского и корпоративного законодательства за все в организации отвечает единоличный исполнительный орган. Все остальные сотрудники банка несут ответственность в рамках ТК РФ, т.е. в пределах заработной платы, что не серьезно, если речь идет о банкротстве банка.

Нужно добавить, что председатель правления банка, действуя добросовестно и разумно, в здравом уме и твердой памяти, обязан контролировать банк, которым руководит. Если спросить любого председателя правления банка, знает ли он о его финансовом положении, то ответ будет положительным. Для этого у председателя правления есть масса рычагов и возможностей, набор и разнообразие которых зависят исключительно от его изобретательности и размера банка. Это и служба внутреннего контроля, и аудиторские проверки, и ежедневная отчетность. Как правило, председатель правления среднего и мелкого банка (а банкротами пока становятся именно они) участвует во всех органах, принимающих существенные для банка решения. В частности, речь идет о кредитном комитете, который в большинстве банков принимает решения о целесообразности и обоснованности предоставления кредитов.

Казус заключается в том, что председатель правления, являясь практически всегда председателем кредитного комитета, состоящего из подчиненных ему лиц, якобы обязан подчиняться решениям этого органа и не несет ответственности за действия, совершенные во исполнение принятых им решений. Но органа чего? Чем предусмотрены полномочия этого органа? Где прописаны последствия неисполнения председателем правления его решений?

Как минимум половина решений суда об отказе в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления банка, выдававшего безнадежные кредиты, основана именно на этом доводе: вины председателя правления нет, он лишь исполнял указания кредитного комитета.

Еще "убедительнее" выглядят доводы о том, что председатель правления не несет ответственности за выдачу заведомо безнадежных кредитов при наличии виз ответственных сотрудников банка на кредитных договорах.

На мой взгляд, попытка установить субъект ответственности посредством "подписанта" не верна в принципе. Имеются случаи, когда в банке председателем правления не подписан ни один договор. О чем это свидетельствует? О том, что его или обманывали, выдавая технические кредиты у него за спиной, или он застраховался от ответственности, назначив "виновным", например, руководителя профильного подразделения?

А как установить, кто виновен в банкротстве банка, который основательно подготовился к отзыву лицензии, уничтожив кредитные договоры и иную документацию, указывающую на лиц, участвующих в формировании неликвидного ссудного портфеля?

Может быть, пора поставить знак равенства между неисполнением единоличным исполнительным органом своих прямых обязанностей по контролю за финансовым положением банка, за надлежащим исполнением сотрудниками доверенных им полномочий, обеспечением сохранности документов, без которых невозможно взыскание имущества, и непосредственным совершением противоправных действий, повлекших ущерб для банка? Какая в общем-то разница для привлечения к материальной ответственности, намеренно он разорил банк (действием) или по халатной небрежности (бездействием)?

Затрагивая проблемы привлечения к субсидиарной и иной гражданско-правовой ответственности, хотелось бы остановиться еще на одной проблеме, которая, на мой взгляд, также вызвана непониманием экономических основ банковской деятельности и, возможно, нежеланием вникать в суть и причины банкротства кредитной организации при рассмотрении указанных дел. Эта проблема заключается в бесспорном и безоглядном принятии актов проверки банков ЦБ РФ, составленных в период, предшествующий признанию их банкротами.

Как правило, такие акты являются единственным доказательством, представляемым ответчиками по делу, и содержат положительные выводы надзорного органа по результатам проверки. В частности, такие акты могут содержать выводы об устойчивом финансовом положении кредитной организации, о достаточности капитала, о надлежащей оценке банком его ссудно-вексельной задолженности. И в основном эти выводы противоречат выводам, излагаемым в исковом заявлении.

Собственно говоря, в настоящее время положительные акты проверок ЦБ РФ являются 100-процентной гарантией отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности в случае, когда основанием иска является возникновение признаков банкротства задолго до признания банка банкротом.

Выводы о надлежащей оценке качества задолженности, содержащиеся в акте проверки, не подвергаются судом сомнению даже в случае, когда в материалах дела имеются документы, однозначно свидетельствующие о техничности заемщика, в том числе о непредставлении им отчетности в налоговый орган или регистрации на умершее лицо. Более того, имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу N А40-47940/07-103-141, оставленное в силе вышестоящими инстанциями, содержащее вывод о том, что функции по проверке деятельности коммерческих банков относятся к исключительной компетенции ЦБ РФ и никто, в том числе конкурсный управляющий, не вправе пересматривать финансовые показатели банка за прошедший период.

Однако ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами и что никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы. Более того, из содержания гл. 10 Инструкции ЦБ РФ от 01.12.2003 N 108-И следует, что как сам акт проверки ЦБ РФ, так и индивидуальные отчеты членов рабочей группы, на основании которых он составляется, содержат оценки, суждения и выводы, а также сведения и информацию. Таким образом, акт проверки ЦБ РФ имеет значительную оценочную часть.

Что же касается фактической части, то ни в одном из рассматриваемых дел в суд не представлялись приложения к акту проверки (первичная и иная документация, на основании которой делаются выводы). Следовательно, суд принимает фактически не доказательства, а мнения и оценочные выводы членов рабочей группы ЦБ РФ. При этом также необходимо учитывать, что отчетность ЦБ РФ предоставляется самой кредитной организацией, что позволяет ей фальсифицировать документы и информацию, в то время как у суда и конкурсного управляющего имеются документы, действительно сформированные банком и полученные из независимых источников.

В заключение хочется сказать, что привлечение к ответственности лиц, виновных в банкротстве кредитных организаций, является важнейшей мерой стабилизации финансовой системы страны. Конечно, с принятием Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" социальная напряженность, вызываемая потерей населением своих сбережений и циклично повторяющаяся каждый банковский кризис, потеряла свою актуальность. Однако необходимо осознавать, что нет ничего более расслабляющего, чем безнаказанность. И нет гарантий того, что осознание этой безнаказанности не приведет к злонамеренному банкротству банков в таком объеме, когда средств фонда страхования не хватит для покрытия всех обязательств банкротов. Кроме того, необходимо понимать, что обязательства несостоятельных кредитных организаций перед юридическими лицами не компенсируются, и каждое банкротство банка влечет за собой ухудшение финансового положения его бывших клиентов. В этой связи без особых преувеличений достижений ГК АСВ необходимо отметить динамику роста удовлетворения требований кредиторов с 5 до 28%, а также начало деятельности, направленной на привлечение к гражданско-правовой и уголовной ответственности лиц, виновных в банкротстве банков.




Ю.С. МЕДВЕДЕВА


Витрянский В.В. Банкротство.Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М: Статут, 2010, 336 с.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247