Финансовое оздоровление и внешнее управление представляют собой реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Однако если внешнее управление опирается на внутренние экономические резервы для достижения цели реабилитации, то финансовое оздоровление использует способы обеспечения исполнения обязательств, призванные предоставить кредиторам дополнительную гарантию. При этом внешнее управление предполагает подключение антикризисного управления со стороны - внешнего управляющего; финансовое оздоровление, напротив, предполагает сохранение управления в компетенции учредителей (участников) юридического лица, в то время как административный управляющий осуществляет по большей части контрольные функции. Обе реабилитационные процедуры в сущности предусматривают отсрочку исполнения обязательств должника, в течение которой предпринимаются попытки восстановить его финансовое положение.
Судебная статистика показывает, что разнонаправленная динамика частоты использования этих двух реабилитационных процедур (увеличение числа случаев финансового оздоровления и уменьшение числа случаев внешнего управления) по сравнению с числом случаев конкурсного производства не может проиллюстрировать каких-то значительных сдвигов в сторону реабилитации должников. В подавляющем большинстве случаев возбуждение дела о банкротстве влечет ликвидацию должника.
Почти 10-летний срок применения третьего Закона о банкротстве в современной России показывает, что неэффективность реабилитационных процедур объясняется не столько несовершенством самих норм законодательства о реабилитации, сколько иными причинами. Последние весьма обширны и разнообразны и к ним можно отнести: отсутствие действенных стимулов к выявлению и запуску реабилитационных процедур на ранних стадиях возникновения неблагополучной финансово-экономической ситуации должника; высокую степень недобросовестных действий в процедурах банкротства и в преддверии банкротства, в частности и в особенности незаконный, но безвозвратный вывод активов должника; слабо работающие нормы об ответственности лиц, участвующих в делах о банкротстве, а также лиц, чьи действия послужили причиной возникновения несостоятельности; высокие риски злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих; традиционно негативное отношение к реабилитации кредиторов и в особенности фискальных органов.
Кроме того, нельзя не сказать и о том, что постоянно меняющиеся нормы законодательства о банкротстве, их низкий юридико-технический уровень, а порой и ошибочное политико-правовое направление, крайняя заурегулированность целого ряда отношений, внутриотраслевая и межотраслевая противоречивость и т.д. - все это давно уже перешагнуло порог усваивания собственно правового регулирования, которое все в меньшей степени служит регулятором отношений, а последние все в большей и большей мере вынуждены искать опору в элементарной логике и здравом смысле, нежели в норме права.
Видимо, настало время ввести мораторий на фрагментарное и непоследовательное изменение законодательства о банкротстве и готовить продуманную концептуальную его реформу.
Финансовое оздоровление
Некоторый прообраз финансового оздоровления можно усмотреть еще в Законе РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" <1> в виде санации (ст. 13), однако вряд ли можно считать, что гл. V действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> (далее - Закон о банкротстве, Закон) представляет собой возврат законодателем санации под именем финансового оздоровления <3>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
<2> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<3> См.: Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект // Право и политика. 2004. N 5.
Термин "финансовое оздоровление" был известен действовавшему ранее Федеральному закону от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). Согласно ст. 26 Закона о банкротстве 1998 г. ряд лиц (учредители (участники)) должника, собственник имущества унитарного предприятия, кредиторы и иные лица по соглашению с должником были вправе до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимать меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Эти меры, составляя досудебную санацию, сводились к предоставлению должнику финансовой помощи. Во многом аналогичные предписания содержатся и в ныне действующем Законе о банкротстве (см. гл. II), однако термин "финансовое оздоровление" законодателем здесь более не применяется, а используется понятие "санация" (в Законе о банкротстве 1998 г. - "досудебная санация").
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
В Законе о банкротстве термин "санация" обозначает новую процедуру банкротства, ранее в законодательстве о несостоятельности не применявшуюся.
Данная процедура является самостоятельной и может вводиться в соответствии с Законом как альтернативная внешнему управлению, конкурсному производству и мировому соглашению. Однако введение финансового оздоровления само по себе не исключает последующего обращения к другим (за исключением наблюдения) процедурам банкротства.
Финансовое оздоровление имеет некоторые черты внешнего управления и мирового соглашения <1>, однако не является механическим соединением отдельных положений названных процедур, представляя собой качественно новый юридический инструментарий в области несостоятельности. Некоторое сходство с мировым соглашением финансовому оздоровлению придает то обстоятельство, что по общему правилу должник имеет возможность с согласия кредиторов (по их решению) получить отсрочку и рассрочку исполнения гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей, а также сохраняет возможность продолжить управление своим имуществом с некоторыми ограничениями. Однако в отличие от мирового соглашения производство по делу о несостоятельности должника с введением финансового оздоровления не прекращается. Мировое соглашение является особого рода сделкой, тогда как финансовое оздоровление юридически, вопреки некоторым высказываниям в литературе, не представляет собой ни сделки, ни соглашения кредиторов между собой и должником <2>. Поэтому к процедуре финансового оздоровления как таковой нормы гражданского законодательства о сделках и договорах применяться не могут.
--------------------------------
<1> См.: Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. N 3. С. 34.
<2> См.: Там же. С. 35.
Общее с процедурой внешнего управления проявляется в том, что отсрочка и рассрочка названных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности имеют некоторые черты моратория. Многие последствия введения финансового оздоровления аналогичны последствиям введения внешнего управления. Так же, как и во внешнем управлении, в процессе финансового оздоровления принимает участие арбитражный управляющий, именуемый в этой процедуре административным управляющим, однако их функции совпадают далеко не во всем.
Финансовое оздоровление, таким образом, представляет собой новую реабилитационную процедуру <1>, направленную на преодоление финансового кризиса должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в определенном порядке графиком и получать средства из источников, предусмотренных планом финансового оздоровления. Наличие такого плана опровергает выводы о том, что в рамках финансового оздоровления не проводятся активные экономические мероприятия <2>, поскольку именно они и могут привести к восстановлению платежеспособности, т.е. к финансовому оздоровлению.
--------------------------------
<1> См.: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 4, 12 - 13.
<2> Телюкина М.В. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного должника // Юридический мир. 2003. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
Финансовое оздоровление, используя институт способов обеспечения исполнения обязательств гражданского права (гл. 23 ГК РФ), предоставляет кредиторам известную гарантию удовлетворения их требований за счет третьих лиц - "обеспечителей" и в предусмотренных законом случаях может вводиться без учета воли собрания кредиторов или в отсутствие соответствующего волеизъявления кредиторов (см. п. п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников - юридических лиц процедура финансового оздоровления имеет свои особенности либо ее введение не допускается (см. гл. IX Закона о банкротстве). Для дел о признании несостоятельными граждан особенности введения финансового оздоровления установлены ст. 219 Закона о банкротстве.
В упрощенных процедурах банкротства (гл. XI Закона о банкротстве) введение финансового оздоровления не допускается.
Процедура финансового оздоровления как самостоятельный институт несостоятельности неизвестна иностранным законодательствам и представляет собой специфику исключительно российского законодательства о несостоятельности. Финансовое оздоровление имеет некоторое сходство с германской моделью самоуправления <1>, а также с французской моделью предохранительного плана <2>.
--------------------------------
<1> См. § 270 - 285 Положения о несостоятельности ФРГ от 5 октября 1994 г. (Германское право. Ч. III. М., 1999. С. 200 - 204).
<2> См. ст. L. 626.1 - L. 626.35 Торгового кодекса Франции (Коммерческий кодекс Франции. М., 2008. С. 476 - 484).
Судебная статистика свидетельствует, что финансовое оздоровление применяется достаточно редко (число дел в год: 2006 - 39, 2007 - 33, 2008 - 48, 2009 - 53). Данное обстоятельство повлекло предложения по исключению гл. V из Закона <1>. Однако законодатель не последовал названной рекомендации.
--------------------------------
<1> См.: Говорин В. Круглый стол по проблемам несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2006. N 3.
Статья 76 Закона о банкротстве устанавливает общие нормы, регулирующие ходатайство о введении финансового оздоровления. Пункт 1 данной статьи устанавливает круг субъектов, которые могут обратиться с ходатайством о введении финансового оздоровления, а также адресатов этого обращения. С инициативой применения этой процедуры могут выступить следующие лица: 1) должник - на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; 2) учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия <1>; 3) третьи лица.
--------------------------------
<1> Об уполномоченном органе см.: Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст. ст. 2, 20) и Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".
Законодатель, установив нормы, регулирующие обращение с ходатайством для двух последних категорий заявителей, не предусмотрел никаких специальных правил для ходатайства самого должника. Представляется, что ходатайство должника должно отвечать требованиям, установленным ст. 77 Закона для ходатайства его учредителей (участников) или собственника его имущества, в тех случаях, когда должник является унитарным предприятием.
Помимо указанных трех категорий субъектов, имеющих право обратиться с ходатайством о введении финансового оздоровления, Закон о банкротстве предусматривает возможность обращения с таким ходатайством при несостоятельности стратегических предприятий и организаций для федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятия или организации осуществляют свою деятельность (ст. 194). По смыслу ст. 77 Закона ходатайство должно иметь письменную форму.
Ходатайство должника о введении финансового оздоровления подписывается руководителем организации-должника. Ходатайство гражданина-должника подписывается соответственно гражданином. Ходатайство третьих лиц в зависимости от субъектного состава подписывается соответствующим уполномоченным органом юридического лица либо, если о введении финансового оздоровления ходатайствует гражданин, соответственно гражданином. Если лицом, направляющим указанное ходатайство, является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), от имени такого лица ходатайство подписывается лицами, действующими в качестве соответствующих органов в рамках их компетенции, установленной нормативными актами.
Ходатайство о введении финансового оздоровления по общему правилу может быть заявлено на стадии наблюдения. Однако такое ходатайство может быть заявлено также и в тех случаях, когда после отмены определения об утверждении мирового соглашения производство по делу о банкротстве возобновляется. При этом собрание кредиторов правомочно принять решение в том числе и о введении финансового оздоровления (ст. 163 Закона о банкротстве). Если мировое соглашение, определение об утверждении которого отменено, заключалось в ходе финансового оздоровления (ст. 152 Закона), новое ходатайство о введении финансового оздоровления не может ограничиваться возвращением к прежним условиям обеспечения, поскольку последние в силу закона не прекращали своего действия с введением процедуры мирового соглашения (п. 6 ст. 79 Закона). Оно должно содержать сведения о новом предлагаемом обеспечении.
Ходатайство названных выше лиц по общему правилу направляется в адрес первого собрания кредиторов. Исключение составляют два случая.
Во-первых, обращение к собранию кредиторов, проводимому после отмены определения об утверждении мирового соглашения: такое собрание кредиторов лишь с определенной долей условности можно именовать первым.
Во-вторых, обращение с таким ходатайством непосредственно в арбитражный суд, когда Закон о банкротстве предусматривает введение финансового оздоровления при отсутствии решения собрания кредиторов о введении какой-либо процедуры (п. 2 ст. 75, п. 1 ст. 194 Закона) либо при возможности введения финансового оздоровления вопреки воле собрания кредиторов, на котором принято решение о введении внешнего управления или конкурсного производства (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 194 Закона).
При получении ходатайства временный управляющий обязан включить вопрос о введении финансового оздоровления в повестку дня первого собрания кредиторов.
Пункт 2 ст. 76 устанавливает обязанность лиц, принявших решение об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления, представить такое ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов. Это время необходимо кредиторам для ознакомления с условиями финансового оздоровления и определения своей позиции при голосовании по этому вопросу. При этом кредиторы имеют право ознакомиться с указанными документами, а временный управляющий, соответственно, обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с ними.
Пропуск установленного 15-дневного срока сам по себе не препятствует собранию кредиторов принять решение о введении финансового оздоровления (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).
Финансовое оздоровление по решению собрания кредиторов может вводиться как с предоставлением обеспечения, так и без такового (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). При этом введение финансового оздоровления вопреки воле кредиторов или при отсутствии какого-либо решения кредиторов (п. п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве) без предоставления обеспечения не допускается.
Правоотношения, связанные с ходатайством учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия о введении финансового оздоровления, урегулированы ст. 77 Закона о банкротстве. Данная статья посвящена порядку принятия решения учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия о введении финансового оздоровления, обязанностям и правам указанных лиц, возникающим в связи с принятием такого решения, а также содержанию этого решения; в ней приведен перечень прилагаемых к нему документов.
Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, а для унитарных предприятий это решение принимается органом, уполномоченным собственником имущества должника. Различные правила принятия указанного решения установлены для унитарных предприятий и всех остальных организаций. В Законе о банкротстве не вполне учитывается различие в правовых режимах юридических лиц. В законодательстве о юридических лицах в зависимости от вида конкретной организации по-разному урегулирован вопрос о принятии соответствующих решений.
Так, например, согласно п. п. 1, 2 ст. 71 ГК РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, а случаи принятия решения большинством голосов предусматриваются учредительным договором.
На общем собрании учредителей (участников) может быть избран представитель учредителей (участников) должника.
В связи с изменением круга юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (см. п. 1 ст. 65 ГК РФ), законодательство о банкротстве распространяется и на юридические лица, у которых могут отсутствовать такие органы, как собрание учредителей (участников), а юридическое лицо при этом является собственником имущества (например, государственная корпорация). В этих случаях правомочие на обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления подлежит определению по аналогии закона.
Общее собрание учредителей (участников) должника собирается по предложению руководителя должника, которое он должен сделать в течение 10 дней с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве). Закон не препятствует проведению такого собрания и в более ранние сроки, а также не устанавливает специальную санкцию за нарушение руководителем указанной обязанности, поэтому ответственность руководителя для этого случая определяется общими положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве.
Пункт 2 ст. 77 Закона о банкротстве предоставляет общему собранию учредителей (участников) должника, органу, уполномоченному собственником имущества должника - унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления право досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового руководителя. При этом согласно п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации расторгается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Используемые термины "прекращение полномочий" - в Законе о банкротстве и "отстранение от должности" - в Трудовом кодексе РФ являются равнозначными. В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ руководитель организации-должника может быть также переведен на другую работу при наличии на это его письменного согласия.
Поскольку Закон о банкротстве связывает право общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, на прекращение полномочий руководителя должника с моментом принятия решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, прекращение полномочий руководителя по этому основанию в другое время не допускается.
Пункт 3 ст. 77 Закона о банкротстве предоставляет учредителям (участникам) должника, голосовавшим за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, право предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и размере, которые предусмотрены Законом, или организовать предоставление такого обеспечения. Ограничение прав учредителей (участников), которые голосовали против принятия указанного решения, на предоставление обеспечения является не вполне обоснованным и, видимо, продиктовано стремлением избежать внутренних корпоративных конфликтов или минимизировать их последствия.
Под организацией предоставления обеспечения понимается возможность для учредителей (участников) договориться с какими-либо третьими лицами о предоставлении соответствующего обеспечения. В этом случае такие третьи лица имеют права и несут соответствующие обязанности, предусмотренные гражданским законодательством и Законом о банкротстве. В случае предоставления такими лицами обеспечения в результате организации его предоставления учредителями (участниками) ходатайство о введении финансового оздоровления подается учредителями (участниками) или их представителем, и согласования такого ходатайства с должником (п. 1 ст. 78 Закона) не требуется. В случае отсутствия соответствующего корпоративного решения и обращения одного или нескольких участников юридического лица с ходатайством о введении финансового оздоровления к такому ходатайству применяется ст. 78 Закона.
Организовать предоставление обеспечения третьим лицом может также и орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия.
Закон о банкротстве устанавливает требования к содержанию решения об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления. Решение должно содержать: 1) сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; 2) предлагаемые учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления и срок удовлетворения требований кредиторов. В тех случаях, когда учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия организовали предоставление обеспечения третьим лицом, указанное решение также должно содержать и сведения об обеспечении, предлагаемом таким третьим лицом.
К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должны прилагаться следующие документы:
1) план финансового оздоровления;
2) график погашения задолженности;
3) протокол общего собрания учредителей (участников) должника, а для должника - унитарного предприятия - соответствующее решение органа, уполномоченного собственником имущества такого должника;
4) перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;
5) при наличии обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности - сведения о предлагаемом обеспечении исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;
6) иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.
Положение абз. 6 п. 5 ст. 77 Закона при систематическом толковании с положениями п. 3 и абз. 2 п. 5 ст. 79 этого же Закона свидетельствует, что законодатель предусмотрел два возможных момента предоставления обеспечения: 1) до проведения первого собрания кредиторов и, соответственно, до вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления; 2) после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления. Между тем соглашение об обеспечении, которое следует отличать от юридического факта собственно предоставления обеспечения, согласно п. 3 ст. 79 Закона должно быть заключено до принятия решения о введении финансового оздоровления.
Все прямо названные в Законе о банкротстве возможные способы обеспечения - банковская гарантия, поручительство и залог (ипотека) - могут быть использованы до утверждения соответствующего графика погашения задолженности.
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Это положение открывает возможность обеспечения банковской гарантией еще не вполне определившегося по условиям, размеру и порядку исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В этом случае при заключении такого договора до проведения первого собрания кредиторов и, следовательно, до назначения административного управляющего договор поручительства в интересах кредиторов подписывается временным управляющим (п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве). Арбитражная практика свидетельствует, что если договором поручительства обеспечивается обязательство, которое возникнет в будущем (т.е. не вполне определенное), в договоре поручительства должно содержаться указание о сумме, в пределах которой поручитель несет ответственность <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 1995 г. N 7045/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 62 - 63.
Как установлено п. 3 ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, что стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. При заключении договора залога (ипотеки) для индивидуализации обеспечиваемых обязательств должника достаточно указать, что сумма и иные условия обеспечиваемых обязательств определяются утвержденным арбитражным судом графиком погашения задолженности по соответствующему делу.
Выдача государственных и муниципальных гарантий осуществляется в соответствии со ст. ст. 115 - 117 Бюджетного кодекса РФ (см. п. п. 4 - 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).
К числу иных предусмотренных Законом о банкротстве документов, прилагаемых к ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, следует отнести соглашение, заключаемое между лицами, предоставляющими обеспечение (п. 3 ст. 79).
Правоотношения, связанные с ходатайством третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, урегулированы ст. 78 Закона. Ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом (лицами) только по согласованию с должником. Закон не устанавливает, в какой форме должно быть выражено указанное согласование. Оно представляет собой договор, и в отношении его формы применимы соответствующие положения ГК РФ о форме сделок. Должник может одобрить ходатайство третьего лица, в том числе и на первом собрании кредиторов, что представляет собой акцепт оферты третьего лица. Отсутствие положительного волеизъявления должника в отношении ходатайства третьего лица на момент проведения первого собрания кредиторов является препятствием для принятия последним решения о введении финансового оздоровления.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и учредительными документами, то согласование третьим лицом с должником подачи ходатайства о введении финансового оздоровления осуществляется с руководителем организации должника (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).
Ходатайство третьего лица о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом им обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Сравнение п. 1 ст. 53 ГК РФ с п. 3 ст. 77 Закона о банкротстве показывает, что учредители (участники) должника могут предоставить обеспечение самостоятельно либо организовать его предоставление иным лицом. Последняя возможность для ходатайства третьего лица прямо не названа. Каких-либо веских причин ограничения возможности третьего лица организовать предоставление обеспечения иным лицом не усматривается. Тем более в тех случаях, когда в качестве обеспечения предоставляется банковская гарантия, а третье лицо не является ни банком, ни страховой организацией, последнее априори не предоставляет обеспечение лично в том смысле, что не является обязанным лицом (должником) в обеспечительном правоотношении. Ограничение возможности введения финансового оздоровления в этом случае не имеет под собой каких-либо разумных оснований.
Помимо ходатайства о введении финансового оздоровления третьи лица должны направить график погашения задолженности, подписанный соответствующим уполномоченным лицом, а также документы о предлагаемом третьим лицом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К указанному ходатайству третьих лиц план финансового оздоровления может не прилагаться.
Третье лицо, предоставляющее обеспечение, вопреки ошибочному мнению некоторых исследователей <1>, в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
--------------------------------
<1> Воложанин В.П., Карякин А.С. Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса РФ // Цивилист. 2007. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Исключение из данной нормы требования о предоставлении вместе с ходатайством соглашения лиц, предоставляющих обеспечение, выводит этот случай из-под регулирования законом. Правоотношения нескольких лиц, предоставляющих обеспечение для введения процедуры финансового оздоровления, регулируются общими нормами гражданского законодательства, а также специальными нормами о соответствующем способе обеспечения. Это не исключает возможности заключения между такими лицами соглашения, когда в нем имеется необходимость. Однако это соглашение само по себе не может затрагивать ни права должника, ни права кредиторов (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кроме того, отношения лиц, предоставивших обеспечение, с кредиторами могут подпадать под действие специальных норм. Иллюстрацией может служить п. 3 ст. 363 ГК РФ, устанавливающий солидарную ответственность совместных поручителей.
Новая редакция ст. 78 Закона о банкротстве исключила положение о солидарной ответственности лиц, предоставивших обеспечение, которое (за исключением указанного выше случая с поручительством) противоречило ГК РФ.
Правоотношения, связанные с обеспечением исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, урегулированы ст. 79 Закона. Пункт 1 данной статьи определяет круг допустимых и недопустимых способов обеспечения в процедуре финансового оздоровления.
К допустимым способам обеспечения относятся: 1) залог (ипотека); 2) банковская гарантия; 3) поручительство; 4) государственная и муниципальная гарантия; 5) иные способы обеспечения, не противоречащие законодательству.
К недопустимым способам обеспечения относятся: 1) удержание; 2) задаток; 3) неустойка; 4) любые способы обеспечения, по которым в качестве предмета обеспечения выступают имущество или имущественные права, принадлежащие должнику.
При введении финансового оздоровления арбитражный суд оценивает договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их соответствия закону. В случае если такие договоры (сделки) являются ничтожными или использованы недопустимые для данной процедуры банкротства способы обеспечения исполнения обязательств, финансовое оздоровление не может быть введено.
Поскольку Закон о банкротстве предусматривает целевое предоставление обеспечения, права и обязанности лиц, предоставивших обеспечение, возникают лишь постольку, поскольку арбитражным судом вводится процедура финансового оздоровления. Момент возникновения соответствующих прав и обязанностей зависит от срока заключения договора (совершения обеспечительной сделки) в совокупности с датой введения финансового оздоровления. В тех случаях, когда обеспечение было предоставлено до введения финансового оздоровления, права и обязанности лиц, предоставивших обеспечение, возникают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления. В тех случаях, когда обеспечение предоставляется после вынесения арбитражным судом указанного определения (абз. 2 п. 5 ст. 79), права и обязанности лиц, предоставивших обеспечение, возникают в соответствии с гражданским законодательством. Отмена определения о введении финансового оздоровления является основанием для прекращения обязательств лиц, предоставивших обеспечение. Для прекращения ипотеки требуется внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в этом случае является соответствующий судебный акт, которым отменено определение о введении финансового оздоровления.
Соглашение об обеспечении обязательств должника заключается во всех случаях до введения финансового оздоровления. Независимо от вида обеспечения соглашение о его предоставлении должно быть заключено в письменной форме. Подписывают такое соглашение, с одной стороны, лицо или лица, предоставляющие обеспечение (залогодатель, поручитель, гарант), а с другой стороны - временный управляющий, действующий в интересах кредиторов.
Из содержания абз. 2 п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что соглашение об обеспечении обязательств может представлять собой организационный договор, определяющий вид обеспечения, другие его условия и предполагающий, что во исполнение этого соглашения совершаются обеспечительные сделки. Например, соглашение об обеспечении обязательств может предусматривать, что обязательства будут обеспечиваться банковской гарантией, выдаваемой гарантом в предусмотренный соглашением срок. Однако соглашение об обеспечении обязательств может непосредственно приводить к возникновению обеспечительного правоотношения и не требовать совершения каких-либо обеспечительных сделок в будущем. Например, если в таком соглашении содержатся все существенные условия договора поручительства, то дополнительного договора поручительства не требуется, а обязанность поручителя непосредственно возникает из упомянутого соглашения.
Лица, предоставившие имущественное обеспечение (залог вещи, залог права требования, залог объекта исключительных прав и др.), несут ответственность в пределах стоимости имущества и имущественных прав, предоставленных в качестве обеспечения. Например, требование к залогодателю ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога. При недостаточности этой суммы для погашения всех требований кредиторов к должнику предъявить какие-либо требования к залогодателю нельзя <1>. Субъекты, предоставившие личное обеспечение (поручитель, гарант), отвечают в пределах, установленных Гражданским кодексом и сделкой (ст. ст. 363, 377 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: пункт 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 87.
В случае обеспечения исполнения обязательств должника банковской гарантией номинальным бенефициаром является арбитражный управляющий, который действует в интересах кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.
В соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Арбитражная практика основывается на том, что заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром не требуется <1>. В юридической литературе банковская гарантия обоснованно рассматривается как односторонняя сделка <2>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 88 - 92.
<2> См., например: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 591; Бирюкова Л.А. Банковские гарантии: теория и практика. М., 2004. С. 64; Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005. С. 36, 83.
При обеспечении обязательств должника ипотекой ее государственная регистрация должна быть произведена не позднее чем через 45 дней с даты введения финансового оздоровления. Государственная регистрация ипотеки осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 29). При этом помимо договора об ипотеке для государственной регистрации требуется определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Введение в отношении должника после прекращения процедуры финансового оздоровления внешнего управления, открытие конкурсного производства или заключение мирового соглашения не прекращают обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом если условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения приводят к новации обязательств должника, то обязательства, обеспечивающие исполнение должником обязательств, включенных в упомянутый график, прекращаются, если только соответствующие стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 414 ГК РФ).
При введении новой процедуры расчеты с кредиторами не производятся, а денежные средства, вырученные от реализации обеспечительных механизмов, включаются в состав имущества должника. По смыслу нормы п. 6 ст. 79 Закона о банкротстве указанные суммы идут на погашение требований кредиторов в порядке, предусмотренном для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которая вводится следом за финансовым оздоровлением.
Порядок введения финансового оздоровления устанавливается ст. 80 Закона о банкротстве. По общему правилу финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Исключением являются два случая, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 75.
Арбитражный суд, как правило, одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления утверждает кандидатуру административного управляющего. Поскольку в том случае, когда собрание кредиторов не приняло решение о введении одной из процедур банкротства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве) и утверждение кандидатуры административного управляющего из-за ее отсутствия невозможно, арбитражный суд в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей административного управляющего на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден административный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Помимо требований к содержанию определения арбитражного суда, установленных АПК РФ (ст. 185), определение о введении финансового оздоровления должно содержать указание о сроке финансового оздоровления и утвержденный судом график погашения задолженности. В тех случаях, когда к моменту введения финансового оздоровления предоставлено обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, определение о введении финансового оздоровления должно также содержать сведения: 1) о всех лицах, предоставивших обеспечение; 2) о способе обеспечения; 3) о размере обеспечения. Отсутствие указанных сведений в определении суда само по себе не является основанием для его отмены, если отсутствие упомянутых данных может быть восполнено материалами дела.
Определение о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению, что согласуется со ст. 187 АПК РФ, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. IV АПК РФ. Срок финансового оздоровления не может превышать два года.
Статья 81 Закона о банкротстве определяет последствия введения финансового оздоровления. Закон предусматривает специальные последствия введения финансового оздоровления, которые во многом схожи с последствиями введения внешнего управления и установления моратория.
Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом.
Глава V Закона о банкротстве не устанавливает какого-либо особого порядка предъявления требований к должнику в процедуре финансового оздоровления. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы по аналогии с п. 1 ст. 100 Закона вправе предъявить должнику требования в любой момент в ходе финансового оздоровления.
В связи с введением финансового оздоровления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Аналогичное последствие предусматривается в связи с введением внешнего управления (абз. 5 п. 1 ст. 94 Закона). Закон о банкротстве 1998 г. предусматривал, что с момента введения внешнего управления, в частности, снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов (абз. 4 ч. 1 ст. 69 Закона 1998 г.). В комментариях к этому Закону указывалось, что для снятия арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не требуется вынесения арбитражным судом или судом общей юрисдикции специального определения о снятии ареста, аресты и иные ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом снимаются в силу вышеуказанного Закона вследствие введения внешнего управления. Не требуется также отдельного производства по иску об освобождении из-под ареста <1>. Общее процессуальное законодательство (ст. 97 АПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, ст. 115 УПК РФ) предусматривает решение этого вопроса в судебном заседании <2>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 177.
<2> Отмена мер по обеспечению не урегулирована в Законе РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и Федеральном законе от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".
Изменение терминологии (замена в отношении мер по обеспечению требований кредиторов термина "снимаются" на термин "отменяются") не приводит к изменению смысла Закона, который исходит из нецелесообразности судебного разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению требований кредиторов, поскольку его решение предопределено существом правоотношений. Закон о банкротстве не предусматривает случаев, когда упомянутые меры не были бы отменены; нет также никаких критериев для устранения инвариантности в решении этого вопроса. Права и законные интересы кредиторов защищаются в процедуре несостоятельности иными юридическими методами с учетом целей той или иной процедуры.
Обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. По смыслу ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определение о введении процедуры финансового оздоровления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).
После введения финансового оздоровления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в рамках процесса о банкротстве. Данное положение распространяется на арест и любые иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне зависимости от того, какой государственный или иной орган уполномочен на их совершение.
Статья 80 Закона о банкротстве не содержит каких-либо исключений для текущих и виндикационных требований. Между тем норма, устанавливающая аналогичное последствие для внешнего управления, такое изъятие содержит (см. абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона). Каких-либо разумных причин для различной регламентации арестов в финансовом и внешнем управлении не имеется, поэтому отсутствие регулирования особенностей арестов по текущим и виндикационным требованиям в данной норме следует считать неквалифицированным умолчанием законодателя и применять норму абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона в финансовом оздоровлении по аналогии.
При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).
В качестве одного из последствий введения финансового оздоровления предусматривается установление различного правового режима в отношении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника. Эти документы подразделяются на две группы, в одну из которых включаются те, исполнение по которым продолжается, а другую формируют исполнительные документы, исполнение которых приостанавливается.
Первую группу составляют исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений: 1) о взыскании задолженности по заработной плате и выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 4) о возмещении морального вреда <1>.
--------------------------------
<1> Использование в Законе о банкротстве термина "возмещение морального вреда" не соответствует терминологии ГК РФ, в котором используется термин "компенсация морального вреда".
Во вторую группу включаются все иные исполнительные документы, исполнение которых приостанавливается.
В силу прямого указания Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления исполнительное производство должно быть приостановлено, за исключением исполнения тех исполнительных документов, исполнение которых не приостанавливается. С этим правилом корреспондируют положения ч. 1 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Аналогичное последствие введения реабилитационной процедуры внешнего управления распространяется не только на исполнительные документы, но и на иные документы, взыскание по которым производится в бесспорном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона), которое по аналогии должно применяться и в финансовом оздоровлении.
С введением финансового оздоровления продолжает действовать запрет, установленный при введении наблюдения, в отношении: 1) удовлетворения требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников); 2) выкупа должником размещенных акций или выплаты им действительной стоимости доли (пая); 3) выплаты дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; 4) изъятия собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества <1>. Последствия нарушения указанных запретов установлены соответствующими нормами гл. III.1 Закона и влекут недействительность соответствующих сделок.
--------------------------------
<1> Надо заметить, что изъятие собственником имущества унитарного предприятия не допускается и в обычном обороте, не осложненном делом о несостоятельности унитарного предприятия (ст. 295 ГК РФ). См.: пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 15.
Закон о банкротстве 1998 г. не устанавливал каких-либо специальных правил в отношении допустимости зачета встречных однородных требований после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности должника. Арбитражная практика исходила из того, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве <1>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.01. N 65) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 13.
Действующий Закон о банкротстве устанавливает запрет для зачета, если при этом нарушается очередность удовлетворения перечисленных в п. 4 ст. 134 Закона требований кредиторов либо принцип пропорционального удовлетворения требования кредиторов. Аналогичное правило законодатель упустил установить в полном объеме для процедуры наблюдения (абз. 6 п. 1 ст. 63 Закона), не предусматривая запрета для непропорциональности удовлетворения.
Кроме того, новая редакция Закона о банкротстве генерализировала данный подход, распространив запрет удовлетворения требований кредиторов с нарушением принципа очередности и пропорциональности для всех видов прекращения обязательств, включая зачет и отступное (см. гл. 26 ГК РФ).
При внешнем управлении никаких правил о зачете не устанавливается, а для конкурсного процесса запрет зачета распространяется как на случаи нарушения очередности, так и на случаи нарушения принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона).
Зачет, произведенный вопреки запрету, установленному Законом о банкротстве, другими федеральными законами или договором (ст. 411 ГК РФ), может быть признан недействительным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 12.
Прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований по текущим платежам производится по общим правилам гражданского законодательства (ст. ст. 410 - 412 ГК РФ), и п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве не является препятствием к этому.
Закон о банкротстве предусматривает прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате процентов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением указанных санкций за просрочку или иное ненадлежащее исполнение текущих обязательств. По иным (неденежным) неисполненным или ненадлежаще исполненным обязательствам начисление соответствующих санкций продолжается.
В связи с необходимостью компенсации имущественных (экономических) потерь кредиторов и соответствующих публично-правовых образований, возникающих в связи с отсрочкой и рассрочкой платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, предусматривается начисление процентов на сумму требований, подлежащих удовлетворению в соответствии с упомянутым графиком. Проценты начисляются на сумму соответствующих требований по ставке рефинансирования, определяемой Центральным банком Российской Федерации. При этом ставка рефинансирования должна определяться на дату введения финансового оздоровления.
Проценты начисляются с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты удовлетворения соответствующего требования. Проценты исчисляются арбитражным управляющим. Их выплата осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом если в процедуре финансового оздоровления или во внешнем управлении указанное требование не погашается, проценты начисляются до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Уплата процентов подчиняется очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, т.е. кредитор соответствующей очереди может притязать на выплату процентов в составе требований этой очереди.
Кредитор и должник могут договориться о меньшем размере начисления процентов.
Пункт 3 ст. 81 Закона о банкротстве предусматривает, что суммы неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, причитающиеся с должника на момент введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности лишь после удовлетворения всех остальных требований кредиторов. Таким образом, суммы, составляющие меру имущественной ответственности должника, по существу, относятся к особой очереди, которая отделяется от очереди удовлетворения требований по задолженности должника.
Поскольку в данной норме законодателем допущен пробел, ибо в ней не решена судьба требований по иным имущественным и (или) финансовым санкциям, по этим последним следует исходить из такой же очередности, следуя единому режиму иных финансовых санкций, установленному в других нормах Закона о банкротстве (см. абз. 2 п. 3 ст. 12, абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 137). Требования по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также сумм причиненных убытков в форме упущенной выгоды и иных имущественных и (или) финансовых санкций удовлетворяются после всех остальных требований кредиторов.
Законодатель устанавливает различные правовые режимы для сумм, составляющих убытки кредиторов. Эти суммы не учитываются при определении числа голосов на собрании кредиторов. При этом суммы причиненных реальных убытков удовлетворяются в третью очередь наряду с суммами задолженности, а суммы убытков в форме упущенной выгоды - после удовлетворения требований по задолженности (см. п. 3 ст. 137 Закона).
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве для рассмотрения требований в период внешнего управления. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Повторного предъявления требований, включенных в реестр требований кредиторов до введения финансового оздоровления, не требуется. При этом следует учитывать, что к требованиям кредиторов при финансовом оздоровлении применяются лишь те предписания ст. 100 Закона, которые относятся к рассмотрению требований кредиторов арбитражным судом. Положения этой статьи о предъявлении требований кредиторов к требованиям, которые были предъявлены до введения финансового оздоровления, не применяются.
Требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, но не подпадающие под действие графика погашения задолженности, удовлетворяются не позднее чем через один месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено Законом. Под действие графика погашения задолженности подпадают лишь те требования, которые были надлежащим образом заявлены в период наблюдения и включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда.
Управление должником в ходе финансового оздоровления урегулировано ст. 82 Закона о банкротстве. Одним из существенных отличий данной реабилитационной процедуры от другой - внешнего управления - является то обстоятельство, что органы управления должника в ходе финансового оздоровления продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями, установленными гл. V Закона о банкротстве. Во внешнем управлении полномочия руководителя должника прекращаются, а управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Ограничения органов управления должника сводятся в основном к запрету принятия определенных корпоративных решений (например, о выплате дивидендов) и некоторых сделок (например, зачет встречных однородных требований); кроме того, ряд сделок может быть заключен лишь с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) или административного управляющего. Целью указанных ограничений является предотвращение экономически необоснованных сделок и корпоративных решений, которые могут увеличивать риски причинения убытков кредиторов и препятствовать восстановлению платежеспособности. Поэтому указанные ограничения, вопреки ошибочному мнению отдельных авторов <1>, применяются независимо от того, составляют соответствующие сделки или решения случаи умышленного "вывода" ликвидных активов или нет. Наличие указанного умысла для действия упомянутых ограничений юридического значения не имеет. В юридической литературе названные ограничения характеризуются как ограничение дееспособности должника, которая восполняется действиями субъектов, имеющих право давать соответствующее согласие на совершение сделок или корпоративных решений <2>.
--------------------------------
<1> Саркисов А.К. Указ. соч.
<2> Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. N 12.
Закон в отличие от нормы п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве не устанавливает требование к форме указанного согласия. Поэтому к определению надлежащей формы следует применять правила ст. ст. 158 - 162 ГК РФ и, следовательно, вопреки мнению некоторых авторов <1>, согласие в определенных случаях может быть выражено и устно.
--------------------------------
<1> Константинова Л.А. К вопросу о недействительности сделок должника при банкротстве юридического лица // Юрист. 2006. N 10.
В период финансового оздоровления руководитель должника может быть отстранен арбитражным судом от должности. Институт отстранения руководителя должника от должности в основном направлен на защиту прав и законных интересов кредиторов, а также лиц, предоставивших обеспечение. Поэтому рассмотрение этого вопроса арбитражным судом производится на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц.
Основаниями для отстранения руководителя должника от должности являются:
1) ненадлежащее исполнение им плана финансового оздоровления;
2) совершение действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.
Данные обстоятельства должны быть доказаны в заседании арбитражного суда лицом, обратившимся с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
В случае удовлетворения указанного ходатайства согласно п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации расторгается в связи с отстранением его от должности.
Отстранение руководителя должника подчинено порядку, предусмотренному ст. 69 Закона о банкротстве.
Об отстранении руководителя должника арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано по правилам, установленным ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Институт отстранения руководителя должника от должности, закрепленный в Законе о банкротстве, не в полной мере достигает целей защиты прав и законных интересов кредиторов, а также лиц, предоставивших обеспечение. В случае удовлетворения ходатайства об отстранении руководителя должника обязанности последнего возлагаются на нового руководителя должника, чья кандидатура представляется соответствующим коллегиальным органом должника, представителем учредителей (участников), представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а если такая кандидатура не представлена, то исполнение обязанности возлагается на одного из заместителей руководителя. При отсутствии заместителей руководителя должника исполнение обязанностей руководителя возлагается на одного из работников должника (п. 4 ст. 69 Закона).
Руководитель любой организации хотя и обладает известной степенью самостоятельности при принятии решений и совершении тех или иных действий, на практике часто действует в соответствии с волей учредителей (участников), собственника имущества должника, их указаниями и решениями. Следовательно, если нарушения, послужившие основанием для отстранения руководителя должника от должности, совершались им во исполнение гласных или негласных указаний упомянутых лиц, то последние, сохраняя по существу возможность определять конкретное лицо, на которое возлагается исполнение обязанностей отстраненного руководителя, имеют фактическую и юридическую возможность и в дальнейшем продолжать давать такие же указания новому руководителю должника, заместителю руководителя или одному из работников. Поэтому действенная защита прав и законных интересов кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение, возможна лишь в том случае, если обязанности отстраненного руководителя должника возлагаются на лицо, юридически и фактически независимое как от учредителей (участников) должника, собственника его имущества, так и от кредиторов.
Нарушение прав и законных интересов кредиторов руководителем должника, продолжающим управлять его делами, при условии принципиальной невозможности устранения этих нарушений могло бы служить основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления по судебному акту, что стало бы сдерживающим фактором для руководителя должника, учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Осуществляя свою деятельность в период финансового оздоровления, должник ограничивается в правах на совершение определенного круга сделок без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), а также на принятие некоторых корпоративных решений. Разграничение прав между собранием кредиторов и комитетом кредиторов на одобрение тех или иных действий должника осуществляется на основании решения собрания кредиторов, принятие которого предусмотрено абз. 13 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.
Закон (ст. 82) предусматривает четыре категории сделок должника, совершение которых требует согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов):
1) должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность;
2) должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки, которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки. Характер данных сделок отчасти совпадает с характером сделок, относимых к крупным ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
3) должник не вправе совершать сделки, которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника;
4) должник не вправе совершать сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника в случае, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В данной норме не указывается, какая дата должна приниматься во внимание для определения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов. Эта сумма может изменяться в связи с предъявлением и включением в реестр требований кредиторов новых требований, а также с учетом возможного изменения данной суммы в связи с обжалованием кредиторами судебных актов по установлению размера требований. Поскольку в Законе о банкротстве допущен пробел, по аналогии с абз. 2 п. 4 ст. 82 Закона эта дата должна определяться моментом введения финансового оздоровления.
Кроме заключения упомянутых сделок, должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании). В случае нарушения должником данной нормы Закона о банкротстве регистрирующему органу следует отказывать в регистрации последствий соответствующей реорганизации на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине, аналогичной непредставлению решения (или его противоречия Закону о банкротстве) должника о реорганизации (подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Пятую категорию сделок, или нескольких взаимосвязанных сделок, составляют сделки, подпадающие под другое ограничение в деятельности должника. Эти сделки могут совершаться должником только с согласия административного управляющего.
К ним относятся:
1) сделки, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления. Понятие кредиторской задолженности раскрывается в подп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ и обозначает обязательства перед кредиторами;
2) сделки, которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;
3) сделки, которые влекут за собой уступку права требования или перевод долга. Следует заметить, что сам по себе перевод долга (как распорядительная сделка) a priori не может нарушать прав и законных интересов кредиторов, поскольку он не влечет за собой ни появления нового обязательства для должника, ни уменьшения его имущества;
4) сделки, которые влекут за собой получение займов (кредитов). Следует учитывать, что в соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При этом к коммерческому кредиту применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и они не противоречат существу такого обязательства.
В юридической литературе обсуждается вопрос о правовых последствиях отнесения сделки одновременно к двум категориям сделок, которые требуют согласия как собрания (комитета) кредиторов, так и административного управляющего. Для таких случаев предлагается получать соответственно два согласия <1>. Между тем если признать, что ограничения на совершение сделок установлены в интересах кредиторов, то наличие их согласия отменяет необходимость в получении согласия административного управляющего, которое в таких случаях не требуется.
--------------------------------
<1> Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Указ. соч.
Сделки, совершенные должником в нарушение требований п. п. 3 и 4 ст. 82, могут быть признаны недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такие сделки являются оспоримыми.
Новой редакцией Закона о банкротстве исключен п. 6 ст. 82, который определял правовое положение залоговых кредиторов в период финансового оздоровления. Эти нормы сосредоточены в новой ст. 181 Закона. В связи с этим разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, отчасти утратили актуальность.
В финансовом оздоровлении предусматривается утверждение арбитражным судом административного управляющего, который является арбитражным управляющим для данной процедуры. Порядок утверждения административного управляющего определяется исходя из предписаний ст. 45 Закона о банкротстве.
Административный управляющий компетентен действовать с даты его утверждения арбитражным судом и до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения. При отстранении или освобождении административного управляющего для своевременного перехода функций прежнего административного управляющего к вновь утверждаемому необходимо направить определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении или освобождении административного управляющего комитету кредиторов или иным образом, предусмотренным АПК РФ, известить его, чтобы обеспечить представление в заседание арбитражного суда новых кандидатур административных управляющих. Комитет кредиторов созывает собрание кредиторов (абз. 4 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве) для решения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Это позволит не допустить перерыва в выполнении функций административного управления должником, поскольку при отстранении или освобождении административного управляющего может быть одновременно утвержден новый административный управляющий.
Статьей 83 Закона о банкротстве устанавливаются два незакрытых перечня прав (п. 4) и соответственно обязанностей (п. 3) административного управляющего.
Административный управляющий в процедуре финансового оздоровления, в частности, обязан выполнять следующие функции:
1) вести реестр требований кредиторов, за исключением случая, когда в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве собрание кредиторов приняло решение о привлечении к ведению реестра требований кредиторов реестродержателя, который согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве является профессиональным участником рынка ценных бумаг (ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг");
2) созывать собрания кредиторов в случаях, установленных Законом о банкротстве. В финансовом оздоровлении обязанность административного управляющего по созыву собрания кредиторов специально установлена п. п. 1 и 2 ст. 85, п. 2 ст. 87, п. 4 ст. 88, абз. 3 п. 1 ст. 163 Закона. При введении финансового оздоровления на основании абз. 2 п. 1 ст. 166 Закона в связи с расторжением мирового соглашения административный управляющий по аналогии с абз. 3 п. 1 ст. 163 Закона также обязан созвать собрание кредиторов, которое уполномочено принимать решения, предусмотренные п. 1 ст. 73 Закона;
3) согласно ряду норм рассматривать представляемые должником отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять заключения по данным мероприятиям. Рассмотрение отчета и представление заключения предусмотрено п. п. 1 и 2 ст. 86, п. 3 ст. 87, п. 3 ст. 88 Закона;
4) рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии плана) и представлять на рассмотрение собранию кредиторов заключения о ходе их выполнения. Порядок и объем предоставления указанной информации находится в компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, которые вправе принять по этому вопросу соответствующее решение. При этом следует принимать во внимание сходную обязанность конкурсного управляющего, возложенную на него п. 1 ст. 143 Закона. Кроме того, согласно разъяснениям по арбитражной практике отчет должен содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве");
5) осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов. Эта обязанность предполагает ознакомление административного управляющего по существу со всей деятельностью должника, связанной с исполнением им соответствующих обязательств;
6) проверять выполнение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также контролировать своевременность и полноту перечисления денежных средств.
Поскольку план финансового оздоровления должен предусматривать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 84 Закона), управляющий осуществляет контроль за надлежащей и своевременной реализацией должником мер для достижения этой возможности. Бездействие должника является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении плана финансового оздоровления.
Контроль за ходом выполнения графика задолженности заключается в проверке административным управляющим своевременности осуществления платежей, уплаты соответствующих сумм в надлежащем размере и надлежащим лицам, а также соблюдения принципов очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов;
7) в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности административный управляющий обязан потребовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения.
В отношении гаранта, поручителя, лиц, предоставивших государственную или муниципальную гарантию, это требование выражается в предложении указанным лицам уплатить соответствующие суммы: сумму гарантий (п. 1 ст. 377 ГК РФ; п. 5 ст. 115 БК РФ); сумму, составляющую объем ответственности поручителя (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В случае обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности залогом административный управляющий обращается к внесудебному обращению взыскания, а если это не было предусмотрено, предлагает залогодателю заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п. п. 2 и 3 ст. 349 ГК РФ). В том случае, если обращение взыскания на предмет залога допускается только в судебном порядке (п. 6 ст. 349 ГК РФ; п. 2 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), административный управляющий обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве). При возможности внесудебного обращения взыскания административный управляющий приступает к реализации заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ.
Административный управляющий имеет, в частности, следующие права:
1) требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника. Данное правомочие корреспондирует с обязанностью управляющего по контролю за выполнением плана должника, погашением текущих требований кредиторов и другими его контрольно-информационными обязанностями;
2) принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. В соответствии с п. 2 ст. 12 упомянутого Закона проведение инвентаризации обязательно в следующих случаях:
- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
- перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
- при смене материально-ответственных лиц;
- при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
- при стихийных бедствиях, пожарах или других чрезвычайных ситуациях, вызванных экстремальными условиями;
- при реорганизации или ликвидации организации;
- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
3) согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, и предоставлять информацию кредиторам о таких сделках и решениях. Это является также и его обязанностью. Перечень сделок, подлежащих согласованию с административным управляющим, установлен п. 4 ст. 82 Закона. Глава V Закона не предусматривает случаев, при которых решение должника подлежит согласованию с административным управляющим. Необоснованный отказ административного управляющего в согласовании сделки может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона;
4) обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, предусмотренных Законом, а также с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества и об отмене таких мер.
Основаниями для отстранения руководителя должника от должности являются: а) ненадлежащее исполнение руководителем должника плана финансового оздоровления или б) совершение им действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц. Нарушение руководителем должника прав и законных интересов должника или иных третьих лиц не является основанием для отстранения руководителя должника от должности по ходатайству административного управляющего. Отстранение руководителя должника от должности производится в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве.
Дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника могут, в частности, заключаться в дополнительном запрете должнику совершать определенные сделки без согласия соответственно административного управляющего или собрания (комитета) кредиторов (см. п. 2 ст. 46, абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона); в наложении ареста на денежные средства или на иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц; в запрете должнику и другим лицам совершать определенные действия; в возложении на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния его имущества; в передаче имущества должника на хранение третьему лицу (см. ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
При отпадении необходимости в дополнительных мерах по обеспечению сохранности имущества должника административный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об отмене соответствующих мер;
5) предъявлять иски о признании сделок и решений должника недействительными для осуществления контроля за деятельностью должника и обеспечения сохранности его имущества. При этом сделки признаются недействительными или применяются последствия ничтожных сделок, если они заключены или исполнены с нарушением требований Закона.
Поскольку руководитель должника в период финансового оздоровления не заменяется на арбитражного управляющего, иски о признании сделок или решений должника предъявляются административным управляющим от своего имени, а не от имени должника (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).
Административный управляющий вправе также обратиться с иском о признании недействительным решения должника (его органов управления). Например, он может оспорить решение о реорганизации должника, если оно принято в противоречие требованиям абз. 4 п. 3 ст. 82 Закона.
Названные выше исковые требования направляются в суд или арбитражный суд в соответствии с нормами процессуального законодательства о подведомственности.
Закон о банкротстве устанавливает основания и порядок замены административного управляющего. Замена административного управляющего производится либо в связи с его освобождением, либо в связи с его отстранением. Освобождение административного управляющего по смыслу Закона производится при отсутствии каких-либо нарушений с его стороны. Отстранение управляющего, напротив, связано, как правило, с наличием нарушения требований закона.
В качестве ключевого основания для освобождения административного управляющего выступает его собственное волеизъявление. Он может быть освобожден арбитражным судом по заявлению об освобождении от исполнения обязанностей административного управляющего. Кроме того, он отстраняется по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, на основании решения коллегиального органа управления указанной организации. Если такое ходатайство не поступило в суд после принятия коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о его освобождении (см. ст. 20.5 Закона).
Помимо этого административный управляющий может быть освобожден в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Управляющий освобождается от исполнения обязанностей в случае признания его недееспособным, умершим или в случае его смерти.
Законом о банкротстве установлено, по существу, пять оснований для отстранения административного управляющего:
1) принятие решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей, установленных Законом. По этому основанию арбитражный суд не вправе отстранить управляющего по собственной инициативе. Обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей административным управляющим, должны быть доказаны представителем собрания кредиторов, по заявлению которого арбитражный суд рассматривает вопрос об отстранении управляющего (ст. 65 АПК РФ);
2) удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушили права или законные интересы заявителя жалобы. При этом следует иметь в виду, что нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона), не во всех случаях с неизбежностью влечет или может повлечь за собой возникновение убытков у должника или кредиторов. Поэтому нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является самостоятельным основанием для отстранения административного управляющего;
3) удовлетворение арбитражным судом жалобы должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или кредиторов;
4) выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению административного управляющего, независимо от момента их возникновения. Такими обстоятельствами могут быть, в частности, случаи несоответствия административного управляющего требованиям, установленным п. п. 1 и 2 ст. 20, п. п. 1 - 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве. По смыслу Закона на основании данной нормы административный управляющий может быть отстранен по инициативе суда при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об упомянутых обстоятельствах;
5) административный управляющий может быть отстранен также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку в процедуре финансового оздоровления административный управляющий не заменяет руководителя должника (п. 1 ст. 82 Закона), требование о передаче отстраненным или освобожденным управляющим бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которые, как правило, находятся в ведении соответствующих органов управления должника или гражданина-должника, новой редакцией Закона о банкротстве было исключено.
Вопрос об освобождении административного управляющего решается в судебном заседании единолично <1>, а об отстранении административного управляющего - коллегиально <2>, по результатам решений принимаются определения. Эти определения вступают в силу немедленно, могут быть обжалованы, однако их обжалование не приостанавливает исполнение определения. При назначении судебного заседания для обеспечения своевременного назначения нового административного управляющего арбитражный суд направляет определение о назначении судебного заседания или в ином предусмотренном АПК РФ порядке извещает комитет кредиторов (его представителя), который созывает собрание кредиторов (абз. 4 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве) для принятия решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает административного управляющего, либо о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<1> Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 108.
<2> Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 108.
В случае погашения требований кредиторов в ходе финансового оздоровления арбитражный суд прекращает производство по делу (абз. 2 п. 3 ст. 86 Закона), что влечет за собой прекращение полномочий административного управляющего. Такие же последствия наступают в случае окончания финансового оздоровления в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 88 Закона, прекращения производства по делу по иным основаниям (например, при утверждении арбитражным судом мирового соглашения), а также в связи с введением новой процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства) и утверждением в предусмотренном Законом порядке иного арбитражного управляющего.
Если после процедуры финансового оздоровления арбитражным судом вводится внешнее управление или конкурсное производство, однако соответственно внешний или конкурсный управляющий одновременно не утверждаются, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего (ср. абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона).
Статьей 84 Закона о банкротстве урегулированы план финансового оздоровления и график погашения задолженности. В процедуре финансового оздоровления по общему правилу предусматривается утверждение плана финансового оздоровления и во всех случаях графика погашения задолженности.
План финансового оздоровления оформляется письменно и должен быть представлен учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и утвержден собранием кредиторов. При этом такой план должен предусматривать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления. В плане указываются источники получения соответствующих средств (изготовление и реализация товаров, проведение работ и оказание услуг, получение заемных средств, увеличение уставного капитала и др.), приводится соответствующее финансово-экономическое обоснование их получения, устанавливаются предполагаемые сроки и форма получения средств, а также другие данные, позволяющие сделать вывод о реальной возможности исполнения должником обязательств в соответствии с упомянутым графиком.
При составлении плана могут быть учтены Методические рекомендации, утвержденные Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ (Приказы N 57 и 134 от 25.04.2007).
Невыполнение плана финансового оздоровления является основанием для отстранения руководителя должника от должности (п. 2 ст. 82 Закона). Если план финансового оздоровления содержит положения, выполнение которых приводит к нарушению законодательства, такие положения не подлежат исполнению руководителем должника, что не может являться основанием для его отстранения от должности.
План финансового оздоровления не подлежит утверждению арбитражным судом.
По смыслу Закона о банкротстве график погашения задолженности должен иметь письменную форму и подписываться лицом, уполномоченным учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия.
График подписывается также лицами, предоставившими обеспечение, при наличии такого обеспечения на момент утверждения графика собранием кредиторов.
График погашения задолженности подлежит утверждению арбитражным судом в определении о введении финансового оздоровления. Если при рассмотрении арбитражным судом ходатайства о введении финансового оздоровления будет установлено, что график погашения задолженности противоречит законодательству, суд откладывает рассмотрение дела и предлагает уполномоченным на это лицам устранить соответствующие положения графика (ст. 158 АПК РФ).
В п. 2 ст. 84 Закона о банкротстве указывается, что с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. Данная обязанность не представляет собой результата новации обязательств должника. Вследствие утверждения графика соответствующие обязательства должника в отношении конкурсных кредиторов, а также кредиторов первой и второй очереди изменяются, что дает должнику право на отсрочку и рассрочку платежей по долгам (pacta adiecta).
Императивное требование Закона о банкротстве предписывает включение в график двух обязательных положений о сроках погашения задолженности.
Первое касается требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которые должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления.
Второе касается требований кредиторов первой и второй очереди, которые должны быть удовлетворены не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.
При введении финансового оздоровления при отсутствии решения собрания кредиторов о применении одной из процедур банкротства (п. 2 ст. 75 Закона) или вопреки решению собрания кредиторов о введении внешнего управления либо о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 75 Закона) график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности. При этом должны соблюдаться правила очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Изменения в Законе о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, привели к исключению правила о том, что погашение задолженности по обязательным платежам устанавливается в графике в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Это означает расширение возможности применения финансового оздоровления, а график погашения задолженности одинаково распространяется как на гражданско-правовые требования кредиторов, так и на обязанности должника в отношении уплаты обязательных платежей.
Удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться с соблюдением принципа пропорциональности и очередности, установленного ст. 142 Закона о банкротстве. График погашения задолженности должен отражать именно такой порядок погашения требований кредиторов. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 8 ст. 231 Закона до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство правило о пропорциональном удовлетворении требований распространяется только на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам. Представляется, что положение о пропорциональном удовлетворении требований должно распространяться не только на конкурсных кредиторов, но и на кредиторов первой и второй очереди.
Привилегия государства по обязательным платежам ставит конкурсных кредиторов в неравное с ним положение, что при наличии значительной задолженности по налогам и сборам у должника может служить препятствием для фактического применения данной реабилитационной процедуры на практике.
Непогашение должником задолженности в установленных графиком размерах, равно как и нарушение установленных графиком сроков удовлетворения требований, признается неисполнением должником графика погашения задолженности. Эти обстоятельства дают учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, предоставившим обеспечение, право не позднее чем через 14 дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в этот график изменений. При этом под датой, предусмотренной графиком, следует понимать момент, в который согласно графику должны были состояться соответствующие платежи. Внесенные в график изменения обусловливаются фактическими обстоятельствами неисполнения графика (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах). Указанное неисполнение должником обязательств приводит к своего рода смещению платежей по графику, что требует одобрения собрания кредиторов, ибо их права и законные интересы затрагиваются таким изменением.
Упомянутое неисполнение должником графика погашения задолженности дает учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, предоставившим обеспечение, право погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Интерес названных лиц в таком исполнении обязательств за должника может заключаться в предотвращении досрочного прекращения финансового оздоровления (абз. 3 п. 1 ст. 85, ст. 87 Закона). Эти лица вправе погасить ту часть требований кредиторов, которая оказалась непогашенной вследствие нарушения графика. При этом правила ст. 113 Закона в этом случае не подлежат применению по принципу lex speciales derogat generali.
Пропуск 14-дневного срока учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или лицами, предоставившими обеспечение, на реализацию упомянутых прав не является препятствием для обращения с ходатайством к собранию кредиторов об утверждении (одобрении) изменений графика погашения задолженности или соответствующих требований кредиторов. Это право может быть осуществлено в таких случаях вплоть до досрочного прекращения финансового оздоровления.
Ходатайство об утверждении изменений графика направляется комитету кредиторов, а в случае его отсутствия (п. 2 ст. 17 Закона) - представителю собрания кредиторов. Копия ходатайства направляется административному управляющему, который обязан созвать собрание кредиторов не позднее чем через 14 дней с даты получения ходатайства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения административным управляющим этой обязанности собрание кредиторов может быть созвано комитетом кредиторов (абз. 4 п. 3 ст. 17 Закона), а также конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, имеющими право созывать собрание кредиторов (абз. 4, 5 п. 1 ст. 14 Закона).
Утверждение изменений графика погашения задолженности собранием кредиторов по общему правилу не влечет непосредственного изменения этого графика, поскольку Закон о банкротстве предусматривает, что в случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений. Закон не устанавливает какого-либо регулирования на случай, если собрание кредиторов не реализует упомянутое право и в арбитражный суд с названным ходатайством не обратится. Представляется, что лица, чьи права и законные интересы нарушаются отсутствием утвержденных арбитражным судом изменений в графике погашения задолженности, согласно п. 3 ст. 60 Закона могут обратиться в арбитражный суд с требованием об утверждении указанных изменений. До этого должник вправе удовлетворять требования кредиторов с учетом утвержденных собранием кредиторов изменений графика погашения задолженности.
С ходатайством в арбитражный суд об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений может обратиться представитель собрания кредиторов, а также представитель комитета кредиторов, если комитету кредиторов предоставлены такие полномочия (абз. 6 п. 3 ст. 17 Закона).
В тех случаях, когда собрание кредиторов отказывается утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения, оно должно принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.
В ходе финансового оздоровления административным управляющим и реестродержателем осуществляется отдельный учет требований кредиторов, заявленных в ходе финансового оздоровления, признанных арбитражным судом обоснованными и включенных в реестр требований кредиторов. В случае если размер таких требований превышает размер требований кредиторов, погашение которых предусмотрено графиком погашения задолженности, административному управляющему предписано Законом не позднее чем через 14 дней с даты включения в реестр требований последнего требования, размер которого образует указанное превышение, созвать собрание кредиторов. Предметом данного собрания является принятие решения о внесении изменений в график погашения задолженности. Изменение графика погашения задолженности может заключаться в переносе сроков исполнения обязательств должника (в пределах максимального срока финансового оздоровления), а также в изменении порядка рассрочки платежей. Кредиторы, предъявившие свои требования после введения финансового оздоровления, не подпадают под действие графика погашения задолженности. Их требования не являются обеспеченными и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности за счет собственных средств должника.
Если решение об изменении графика погашения задолженности принимается, собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график изменений. В том случае, если собрание кредиторов отказывается вносить изменения в график погашения задолженности, оно вправе ходатайствовать о досрочном прекращении финансового оздоровления.
Закон о банкротстве специально устанавливает право собрания кредиторов в случае принятия им решения о внесении изменений в график погашения задолженности на обращение к лицу или лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с предложением об увеличении размера обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Такое предложение может быть сделано собранием кредиторов и в любом другом случае. От имени собрания кредиторов с соответствующим предложением обращается представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, если комитету кредиторов предоставлены такие полномочия (абз. 6 п. 3 ст. 17 Закона).
При согласии лиц, предоставивших обеспечение, на увеличение его размера административный управляющий и эти лица подписывают соответствующее соглашение об изменении ранее заключенного обеспечительного договора, либо заключается дополнительный обеспечительный договор (поручительство, залог, иные способы обеспечения обязательств, государственная и муниципальная гарантии), либо лица, предоставившие обеспечение, организуют совершение соответствующей сделки (банковская гарантия).
Изменения графика погашения задолженности могут затрагивать только те требования, которые включены в реестр требований кредиторов, т.е. таких кредиторов, чьи требования в предусмотренном законом порядке признаны установленными. Поэтому арбитражный суд в определении об изменении графика может указать, что данное изменение распространяется на кредиторов, требования которых включены в реестр. Требования по текущим платежам должника не затрагиваются действием графика погашения задолженности и соответствующими изменениями этого графика.
По смыслу п. 5 ст. 85 Закона о банкротстве изменения графика погашения задолженности не прекращают обязательства лиц, предоставивших обеспечение. Эти изменения не являются основанием для отказа таких лиц от исполнения обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения. Действие этой нормы, как указано в Законе, распространяется на заключенное соглашение об обеспечении обязательств должника, однако поскольку обеспечение обязательств должника осуществляется не только посредством заключения соглашения (договоры поручительства, залога и др.), но и иными юридическими средствами (например, банковской гарантией), следует признать, что изменения графика погашения задолженности не затрагивают любые обязательства, вытекающие из предоставленного обеспечения, а не только те, которые следуют из соглашений. Упоминание о том, что изменение графика погашения задолженности не является основанием для отказа от исполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств должника, о котором заключалось соглашение об обеспечении обязательств, означает, в частности, что связанность лиц, предоставивших обеспечение, распространяется лишь на тот объем обеспеченных обязательств должника, об обеспечении которого заключалось соглашение на стадии финансового оздоровления или непосредственно до введения этой процедуры. Вновь предъявленные требования к должнику, которые служат основанием для изменения графика погашения задолженности, не охватываются обеспечением, и лица, предоставившие обеспечение, не обязаны исполнять свои обязательства в отношении лиц с такими требованиями.
Положения п. 5 ст. 85 Закона о банкротстве, будучи специальными, подлежат применению преимущественно перед нормами иного гражданского законодательства, предусматривающими прекращение действия обеспечения в случае изменения основного обязательства. Например, договор поручительства, которым обеспечиваются обязательства должника в финансовом оздоровлении, не может считаться прекращенным в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ на том основании, что при изменении графика погашения задолженности не было получено согласие поручителя.
При очередном изменении законодательства в Закон о банкротстве была включена ст. 85.1, посвященная погашению учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе финансового оздоровления.
Хотя Пленум ВАС РФ дает некоторые разъяснения по применению этой нормы (п. п. 31, 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), судебная практика показывает, что эта норма не получила широкого применения.
В процедуре финансового оздоровления предусматривается возможность досрочного исполнения обязательств (с опережением графика погашения задолженности). Согласно п. 5 ст. 84 Закона должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности. В результате обязательства должника могут оказаться исполненными до истечения установленного срока финансового оздоровления. Поэтому для такого случая Закон предусматривает представление должником отчета о досрочном окончании финансового оздоровления.
Порядок представления и рассмотрения арбитражным судом отчета урегулирован п. п. 1 - 4 ст. 88 Закона. При этом презумпция полного погашения всех требований кредиторов позволяет в этом случае не проводить собрание кредиторов.
Контроль за обоснованностью досрочного окончания финансового оздоровления осуществляется предварительно административным управляющим посредством составления соответствующего заключения (п. 3 ст. 88 Закона) и арбитражным судом. По рассмотрении результатов финансового оздоровления арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
1) о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
2) об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными.
При этом под непогашенной задолженностью следует понимать неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Упомянутая необоснованность жалоб кредиторов также относится к притязаниям тех кредиторов, требования которых включены в реестр.
Данные определения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 223 АПК РФ.
Предусмотренное Законом о банкротстве (ст. 87) досрочное прекращение финансового оздоровления должника представляет собой правовой механизм, направленный на защиту интересов кредиторов при нарушении их прав.
Основными причинами для досрочного прекращения финансового оздоровления должника, установленными в названной статье, являются:
1) непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 79 Закона, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. При применении этой нормы следует учитывать, что в прежней редакции п. 3 ст. 79 Закона в действительности был установлен лишь один срок для представления упомянутого соглашения в арбитражный суд - 20 дней с даты его заключения. Нарушение этого срока и являлось одним из обстоятельств, дающих основание для досрочного прекращения финансового оздоровления. Новая редакция Закона (п. 3 ст. 79) предусматривает, что соглашение об обеспечении заключается до принятия решения о введении финансового оздоровления, а срок его представления в суд не предусмотрен.
Срок для представления соглашения об обеспечении обязательств должника в арбитражный суд следует выводить из положений абз. 2 п. 5 ст. 79 Закона. В случае обеспечения обязательств должника ипотекой, с учетом необходимости в государственной регистрации договора об ипотеке, срок на представление соглашения об ипотеке в арбитражный суд составляет 45 дней с даты введения финансового оздоровления;
2) неоднократное или существенное (на срок более чем 15 дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.
Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления. При этом представляется, что неоднократность нарушения сроков удовлетворения требований кредиторов или просрочка в исполнении на срок более 15 дней могут служить основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления, если только сам объем просроченного исполнения не квалифицирован как ничтожно малый. Явная несоразмерность (незначительность) нарушения не должна влечь столь существенные последствия для должника.
Дополнительные к установленным в п. 1 ст. 87 Закона основания досрочного прекращения финансового оздоровления обнаруживаются в абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 85 (отказ в изменении графика погашения задолженности) и п. 6 ст. 87 Закона.
В случае возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления административный управляющий обязан в течение 15 дней с момента их возникновения созвать собрание кредиторов. При этом в повестку дня этого собрания включается вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. При неисполнении административным управляющим этой обязанности комитет кредиторов, конкурсные и (или) уполномоченные органы, права требований которых составляют не менее 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо одна треть конкурсных кредиторов и уполномоченных органов могут созвать собрание кредиторов.
Должник обязан представить созванному в указанном выше порядке собранию кредиторов отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при наличии такого плана. Отчет о выполнении графика погашения задолженности должен содержать сведения об удовлетворенных в установленные графиком сроки требованиях кредиторов, о требованиях кредиторов, удовлетворенных с просрочкой, о неудовлетворенных требованиях. В части выполнения плана финансового оздоровления содержание отчета включает данные о выполнении предусмотренных планом мероприятий, в том числе о выполнении их в части, указание на возможность дальнейшего осуществления этого плана, сроки выполнения конкретных действий во исполнение плана. В случаях, когда финансовое оздоровление вводилось по ходатайству третьих лиц (ст. 78 Закона), а также в иных случаях отсутствия плана (п. 1 ст. 84 Закона) отчет о выполнении плана финансового оздоровления может не представляться.
К отчету прилагаются баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и убытках должника (подп. "а", "б" п. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), сведения о размере погашенных требований кредиторов и подтверждающие погашение требований кредиторов документы.
Административный управляющий обязан одновременно с представлением отчета должника представить собранию кредиторов свое заключение о ходе выполнения плана финансового оздоровления (при его наличии) и графика удовлетворения требований кредиторов. В этом заключении должны содержаться имеющиеся у административного управляющего те же сведения, что и в отчете должника. Непредставление должником отчета не освобождает административного управляющего от обязанности по представлению собственного заключения.
Непредставление отчета должником, равно как и непредставление заключения административным управляющим, не является для собрания кредиторов препятствием в принятии соответствующего решения по имеющимся данным. Однако при необходимости собрание кредиторов может принять решение о созыве повторного собрания кредиторов и поручить должнику представить отчет, а административному управляющему - заключение.
По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе принять следующие решения:
1) о досрочном прекращении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления;
2) о досрочном прекращении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
3) о продолжении финансового оздоровления (при незначительности соответствующих нарушений, опровержении на собрании обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, и т.п.);
4) о заключении мирового соглашения (п. 1 ст. 150 Закона).
При голосовании по этим вопросам принимаются во внимание не погашенные в соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов.
В первом и во втором случаях к ходатайству собрания кредиторов прилагаются копия протокола собрания кредиторов и список кредиторов, голосовавших против принятого собранием решения или не принимавших участие в голосовании по данному вопросу. Ходатайство кредиторов подписывается представителем собрания кредиторов.
При непредставлении вместе с ходатайством указанных документов арбитражный суд вправе применительно к ст. 128 АПК РФ оставить ходатайство без движения, указав в определении на необходимость представления названных документов и срок, в течение которого собрание кредиторов должно устранить это упущение. Копия определения направляется представителю собрания кредиторов не позднее следующего дня после его вынесения. В случае если упомянутые документы не будут представлены в установленный срок, арбитражный суд возвращает ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
В случае заключения мирового соглашения применяются правила, установленные гл. VIII Закона о банкротстве.
На основании ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
1) определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов, если в судебном заседании будет доказано, что должник исполнил (надлежаще исполняет) требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, а требования кредиторов (жалобы) неосновательны;
2) определение о введении внешнего управления в случае обоснования возможности восстановления платежеспособности должника при отсутствии ограничений для перехода к внешнему управлению, установленных п. 2 ст. 92 Закона;
3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при отсутствии оснований для введения внешнего управления и наличии признаков банкротства;
4) определение о прекращении производства по делу при утверждении мирового соглашения (ст. 152 Закона).
В тех случаях, когда финансовое оздоровление вводилось арбитражным судом вопреки решению собрания кредиторов о введении внешнего управления или конкурсного производства (п. 3 ст. 75 Закона), самостоятельным основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления является нарушение должником сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. При этом арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве. В случае прекращения финансового оздоровления при таких обстоятельствах арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
1) определение о введении внешнего управления, если ранее первым собранием кредиторов принималось решение о введении этой процедуры и при условии наличия доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, а также при отсутствии ограничений для перехода к внешнему управлению, установленных п. 2 ст. 92 Закона;
2) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
3) определение о прекращении производства по делу, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления утверждает заключенное в соответствии с законом мировое соглашение (ст. 152 Закона).
Статья 88 Закона о банкротстве регламентирует окончание финансового оздоровления. За месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах финансового оздоровления. К отчету должны быть приложены следующие документы:
1) баланс должника на последнюю отчетную дату;
2) отчет о прибылях и убытках должника;
3) документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
Указанные документы рассматриваются и анализируются административным управляющим, который составляет заключение, содержащее следующие выводы:
1) о выполнении плана финансового оздоровления (при его наличии) (см. абз. 1 п. 1 ст. 84, абз. 1 п. 3 ст. 87 Закона);
2) о выполнении графика погашения задолженности;
3) об удовлетворении требований кредиторов.
Данное заключение в срок не позднее чем 10 дней с даты получения отчета должника о результатах финансового оздоровления направляется кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд. При этом к заключению административного управляющего должны быть приложены следующие документы:
1) копия отчета должника о результатах финансового оздоровления (без приложений);
2) перечень погашенных и непогашенных требований кредиторов из числа включенных в реестр требований кредиторов.
На стадии окончания финансового оздоровления предусматривается созыв собрания кредиторов административным управляющим в двух случаях:
1) если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника;
2) если указанный отчет не представлен административному управляющему в срок, установленный п. 1 ст. 88 Закона.
Собрание кредиторов при указанных обстоятельствах вправе принять одно из следующих решений:
1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления при условии наличия доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, и при отсутствии ограничений для перехода к внешнему управлению, установленных п. 2 ст. 92 Закона;
2) об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На этой стадии также возможно заключение мирового соглашения по правилам, установленным Законом.
Если административному управляющему не удается созвать собрание кредиторов (например, вследствие утраты кредиторами интереса к такому собранию по причине удовлетворения их требований), арбитражный управляющий составляет заключение о выполнении должником плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности на основании имеющихся у него данных и направляет его в арбитражный суд.
Рассмотрение результатов финансового оздоровления осуществляется арбитражным судом в судебном заседании. Арбитражный суд назначает дату этого судебного заседания после получения заключения административного управляющего или ходатайства собрания кредиторов. О дате и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле о банкротстве, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В этом же судебном заседании рассматриваются (при их наличии) жалобы кредиторов на действия должника и административного управляющего. При этом прежде всего имеются в виду жалобы кредиторов, опровергающие данные отчета должника или заключения административного управляющего об удовлетворении требований кредиторов. Должник, так же как и кредиторы, может подать жалобу, опровергающую выводы административного управляющего, например об оставшихся неудовлетворенными требованиях кредиторов.
По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также поданных жалоб арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
1) определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если установлено отсутствие непогашенной задолженности, а жалобы, опровергающие это обстоятельство, признаны необоснованными. При этом принимаются во внимание требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Наличие непогашенных требований по текущим платежам не может служить основанием для вывода об отрицательных результатах финансового оздоровления;
2) определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановления платежеспособности должника при условии отсутствия ограничений для перехода к внешнему управлению, установленных п. 2 ст. 92 Закона;
3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.
Исполнение обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, регулируется ст. 89 Закона.
При просрочке в исполнении должником обязательств, подлежащих исполнению в соответствии с графиком погашения задолженности, на срок более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение, с требованием об исполнении должником соответствующих обязательств. Поскольку лица, предоставившие обеспечение, и в особенности учредители (участники) должника либо собственник имущества должника - унитарного предприятия, как правило, имеют юридические и фактические возможности повлиять на соблюдение расчетной дисциплины должником или произвести действия по увеличению его финансовых авуаров, это требование может привести к устранению должником указанной просрочки и ликвидации задолженности. Кроме того, в случае просрочки исполнения указанных обязательств лица, предоставившие обеспечение, вправе исполнить соответствующие обязательства за должника (см. абз. 1 п. 1 ст. 85 Закона).
Денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств должника лицами, предоставившими обеспечение, перечисляются не кредиторам, а на банковский счет должника для расчетов с кредиторами. Таким же образом производится перечисление средств при исполнении обязанностей поручителем и гарантом. После реализации заложенного имущества вырученные от его продажи средства также подлежат перечислению на банковский счет должника для целей расчетов с кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся с соблюдением принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 84 Закона).
Об удовлетворении требований соответствующих кредиторов административный управляющий или реестродержатель, в зависимости от того, кто из них ведет реестр кредиторов, обязан сделать соответствующую запись о погашении требований кредиторов. Такая запись делается незамедлительно по мере исполнения обязательства должника перед кредиторами. Для реализации данных обязанностей административным управляющим или реестродержателем должник обязан своевременно информировать их о произведенном удовлетворении требований кредиторов с приложением доказательств соответствующих платежей.
Удовлетворение требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение, в зависимости от степени эффективности проведенного финансового оздоровления может либо привести, либо не привести к полному погашению всех требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов.
В том случае, если требования всех кредиторов удовлетворены лицами, предоставившими обеспечение, производство по делу подлежит прекращению, а требования к должнику со стороны лиц, предоставивших обеспечение, погашаются должником после прекращения производства по делу о банкротстве по общим основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Если по результатам финансового оздоровления удовлетворены не все требования кредиторов, погашение требований лиц, предоставивших обеспечение и исполнивших обязательства должника, осуществляется в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом такое удовлетворение производится в соответствии с правилами той процедуры банкротства, которая вводится после окончания или прекращения финансового оздоровления (внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение).
Все споры между лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, а также предъявленные требования к таким лицам соответственно разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, возбудившим дело о банкротстве. Это положение устанавливается для более оперативного и объективного рассмотрения требований к лицам, предоставившим обеспечение. В рамках таких дел предъявляются требования о взыскании соответствующих сумм с поручителя, гаранта, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Определения, принятые по результатам рассмотрения такого спора, могут быть обжалованы. При этом при обжаловании такого определения в вышестоящую инстанцию направляются только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору между лицом, предоставившим обеспечение, и административным управляющим (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).
Статья 90 Закона о банкротстве устанавливает регулирование правоотношений сторон после реализации лицами, предоставившими обеспечение, обязательств, вытекающих из такого обеспечения. Реализация этих обязательств может выражаться в уплате поручителем соответствующих сумм по договору поручительства, выплате гарантом установленной в банковской гарантии суммы, продаже заложенного имущества.
Пункт 1 названной статьи установлен для регламентации отношений, при которых финансовое оздоровление прекращается в связи с удовлетворением требований кредиторов. Производство по делу о несостоятельности должника в этом случае прекращается. Лица, предоставившие обеспечение исполнения обязательств должника, вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с реализацией обязательств по обеспечению, в общем порядке, предусмотренном законодательством.
К залогодателю и поручителю в силу ст. 387 ГК РФ переходят права кредиторов, чьи требования были ими удовлетворены, и соответственно они могут предъявить требования к должнику. Гарант вправе предъявить к должнику регрессное требование (ст. 379 ГК РФ).
В тех случаях, когда реализация лицами, предоставившими обеспечение, своих обязательств, вытекающих из такого обеспечения, не приводит к достижению целей финансового оздоровления и не все требования кредиторов оказываются удовлетворенными, требования лиц, предоставивших обеспечение, при введении последующих процедур банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов или соответственно удовлетворению как требования конкурсных кредиторов.
Статья 91 Закона о банкротстве, посвященная последствиям неисполнения обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, по существу не устанавливает какого-либо регулирования, поскольку является отсылочной нормой, предусматривающей, что лица, предоставившие обеспечение и не исполнившие своих обязательств в срок, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Обязательства лиц, предоставивших обеспечение, являются гражданско-правовыми, следовательно, любое нарушение таких обязательств, а не только нарушение срока исполнения обязательства может повлечь гражданско-правовую ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.
Переход к внешнему управлению после процедуры финансового оздоровления (ст. 92 Закона) предусматривается в случаях:
1) установления реальной возможности восстановления платежеспособности должника;
2) подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
3) проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если имеются обстоятельства, дающие основания арбитражному суду полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
4) в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
По смыслу Закона в первом и в третьем случаях арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления по собственной инициативе и при отсутствии соответствующего волеизъявления со стороны собрания кредиторов.
Закон о банкротстве устанавливает два ограничения на введение процедуры внешнего управления в случаях, когда вводилось финансовое оздоровление:
1) совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года;
2) с даты введения финансового оздоровления прошло более 18 месяцев.
С практической точки зрения указанные ограничения позволят ввести внешнее управление после финансового оздоровления, если последнее вводилось на сравнительно непродолжительный срок.
Введение финансового оздоровления после процедуры внешнего управления или конкурсного производства Законом не предусматривается.
С.В. САРБАШ
Витрянский В.В. Банкротство.Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М: Статут, 2010, 336 с.
Количество показов: 18599