Витрянский В.В. Банкротство. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М: Статут, 2010, 336 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Д.В. НОВАК ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
2. А.В. ЕГОРОВ УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
3. А.В. ЕГОРОВ ЗАЛОГ БУДУЩИХ ВЕЩЕЙ
4. А.В. ЕГОРОВ УДЕРЖАНИЕ
5. А.В. ЕГОРОВ ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ ДЛЯ ЗАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
6. А.В. ЕГОРОВ ЗАЛОГ ПО ЧУЖИМ ДОЛГАМ
7. А.В. ЕГОРОВ СТЕЧЕНИЕ ЗАЛОГА ПО ЧУЖОМУ ДОЛГУ И ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
8. А.В. ЕГОРОВ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ В СРАВНЕНИИ С ИНЫМИ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМИ КРЕДИТОРАМИ
9. А.В. ЕГОРОВ ГОЛОСОВАНИЕ КРЕДИТОРОВ
10. А.В. ЕГОРОВ ОСОБЕННОСТИ ПРОДАЖИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА
11. А.В. ЕГОРОВ ЗАЛОГ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
12. А.В. ЕГОРОВ ЗАЛОГ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ
13. О.Р. ЗАЙЦЕВ ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА N 73-ФЗ
14. О.Р. ЗАЙЦЕВ ОБЩЕЕ ОСНОВАНИЕ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ
15. О.Р. ЗАЙЦЕВ СДЕЛКИ С НЕРАВНОЦЕННЫМ ВСТРЕЧНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ
16. О.Р. ЗАЙЦЕВ СДЕЛКИ С ПРЕДПОЧТЕНИЕМ
17. О.Р. ЗАЙЦЕВ ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО ИСПОЛНЕНИЮ
18. О.Р. ЗАЙЦЕВ ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ НЕ ДОЛЖНИКОМ
19. В.В. БАЦИЕВ КВАЛИФИКАЦИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ II. ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВОЗНИКШИХ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
20. В.В. БАЦИЕВ КВАЛИФИКАЦИЯ И УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ III. УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, ПОДЛЕЖАЩИМ ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЕСТР
21. С.В. САРБАШ ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ
22. С.В. САРБАШ ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
23. В.В. ВИТРЯНСКИЙ НОВОЕ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
24. Ю.С. МЕДВЕДЕВА УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИН БАНКРОТСТВА КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВИНОВНЫХ В БАНКРОТСТВЕ БАНКОВ
25. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАНКРОТОМ, ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ БАНКРОТОМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, Состояние судебной практики по проблеме
26. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАНКРОТОМ, Судебная практика
27. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАНКРОТОМ, Мнения ученых по поставленной проблеме
28. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАНКРОТОМ, Предлагаемое толкование законодательства
29. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. ВЫБОР МЕЖДУ ДВУМЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ
30. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Понятие неплатежеспособности
31. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Соотношение неплатежеспособности и сверхзадолженности
32. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Соотношение неплатежеспособности и угрозы неплатежеспособности
33. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Доказательства неплатежеспособности
34. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Опровержение предположения о неплатежеспособности
35. Е.Д. СУВОРОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ. Неплатежеспособность в разных стадиях дела о банкротстве

Коллектив авторов

• Витрянский В.В., зам. Председателя ВАС РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор;
• Бациев В.В., судья ВАС РФ, магистр частного права;
• Егоров А.В., зам. руководителя аппарата ВАС РФ, кандидат юридических наук, профессор каф. гражд. права РШЧП и каф. гражд.-правовых дисциплин МВШСЭН;
• Зайцев О.Р., ведущий советник управления частного права ВАС РФ, кандидат юридических наук, магистр частного права;
• Медведева Ю.С., директор экспертно-аналитического департамента государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов";
• Новак Д.В., зам. начальника управления частного права ВАС РФ, кандидат юридических наук, магистр частного права;
• Сарбаш С.В., председатель судебного состава ВАС РФ, доктор юридических наук;
• Суворов Е.Д., советник управления частного права ВАС РФ, кандидат юридических наук, магистр частного права.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В свое время при подготовке научно-практического комментария к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенному в действие с 3 декабря 2002 г., который характеризовался нами как третий этап реформирования российского законодательства о несостоятельности, мы отмечали (имея в виду многочисленные недостатки данного законодательного акта), что принятие указанного Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. Напротив, принятие данного Закона свидетельствует лишь об очередной краткосрочной реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства), поскольку соответствующее законодательство не сможет сохраниться в неизменном виде в течение длительного времени <1>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 49.

Жизнь полностью подтвердила наши прогнозы: за неполные семь лет (с 2003 по 2009 г.) в текст действующего Закона о банкротстве 17 раз вносились разного рода изменения и дополнения. Причем если в первый период (с 2004 по 2007 г.) изменениям подвергались отдельные положения Закона, то в последнее время (2008 - 2009 гг.) вносимые изменения и дополнения зачастую затрагивают весь текст Закона и носят сквозной характер.

Так, изменения и дополнения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, затронули по существу все правила о несостоятельности (банкротстве), начиная с норм, определяющих круг отношений, регулируемых Законом о банкротстве, и используемые в нем понятия (ст. ст. 1 и 2 Закона), и заканчивая нормами, устанавливающими заключительные и переходные положения Закона о банкротстве (ст. ст. 231 - 233 Закона).

Существенным изменениям подверглись правила, регулирующие основания и порядок возбуждения дела о банкротстве. Теперь конкурсный кредитор для того, чтобы обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не должен ждать истечения 30-дневного срока с даты предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного судом, принявшим решение о взыскании с должника задолженности по иску кредитора. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора непосредственно с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника.

Уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам, инициирующие дело о банкротстве должника, также освобождены от необходимости ожидания истечения 30-дневного срока с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, поскольку у уполномоченного органа право на обращение в арбитражный суд возникает теперь по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (т.е. оформления инкассового поручения на списание недоимки с банковского счета должника) либо с даты вступления в силу решения суда о взыскании задолженности по обязательным платежам (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Значительно расширен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Наряду с прежними участниками процесса, теперь Закон признает в качестве таковых: саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Существенно изменен (в лучшую сторону) порядок утверждения арбитражных управляющих для проведения процедур по делу о банкротстве. Вместо представления целого списка из трех кандидатур, расположенных в указанном списке по мере убывания их профессиональных качеств (как это имело место ранее), теперь саморегулируемая организация арбитражных управляющих, выбранная заявителем или собранием кредиторов, должна представить арбитражному суду одного кандидата из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Более того, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также собрание кредиторов получили право самостоятельно выбрать арбитражного управляющего (а не саморегулируемую организацию арбитражных управляющих) для утверждения его арбитражным судом в деле о банкротстве. В этом случае саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, должна представить в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, установленным законодательством (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).

В меньшей степени внесенными изменениями и дополнениями затронута суть правил проведения процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, - хотя изменений и дополнений (по большей части технического характера) и здесь внесено предостаточно. Новые законоположения, направленные на регулирование названных процедур банкротства должника, нашли свое отражение в настоящем комментарии.

В книге также освещаются некоторые "сквозные" проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства), испытавшие на себе наибольшее влияние новелл законодательства о банкротстве последних лет. Речь идет о таких проблемах, как правовой режим требований по текущим платежам; правовое положение кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника; оспаривание сделок должника при банкротстве; порядок установления и удовлетворения требований по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

К сожалению, более полное и всестороннее исследование правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в настоящее время вряд ли может быть признано целесообразным. Дело в том, что правительственными ведомствами подготовлено еще несколько законопроектов (наиболее обсуждаемые из них - о реабилитационных процедурах, применяемых к неплатежеспособным гражданам, и о финансовом оздоровлении организаций-должников), принятие которых может коренным образом изменить систему правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

Поэтому в условиях продолжающегося процесса перманентного реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) приходится ограничиваться несколько фрагментарным рассмотрением новых законоположений в этой области и формирующейся практики арбитражных судов по их применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) должников.

В.В.Витрянский


Витрянский В.В. Банкротство. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. М: Статут, 2010, 336 с.

Количество показов: 9943