СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Разработка механизма согласования интересов собственников и наемных управляющих на основе ценностного подхода

Понимание правил и направлений развития корпорации формируется в ценностном поле субъектов управления, поэтому решение проблемы «принципал-агента» исключительно через эконометрические, формализованные модели управления корпорациями, получившие широкое распространение, не дают необходимого результата. Поиск наиболее эффективных форм и методов согласования интересов собственников и наемных управляющих на основе определения общих целей и ценностей позволит свести к минимуму агентскую проблему.

Проблема передачи функции управления корпорацией собственниками наемному управляющему имеет уже почти вековую историю. В настоящее время при найме агента для управления корпорацией собственники руководствуются экономическими параметрами его будущей деятельности, а также профессиональным опытом и репутацией, однако, обозначенная проблема не решается исключительно экономическими инструментами, поскольку понимание правил и направлений развития корпорации формируется в ценностном поле субъектов управления [4; 5; 9]. Несостоятельность только эконометрических, формализованных моделей управления корпорациями доказана частыми случаями фальсификации финансовой отчетности, оппортунистического поведения менеджмента компаний и пр. [13].

Гипотеза исследовательского проекта: Ex-ante (предконтрактное) согласование интересов собственников корпорации и наемного управляющего, основанное на ценностном подходе, позволяет облегчить внутрифирменные коммуникации и снизить агентские издержки бизнеса, обусловленные информационной асимметрией.

Цель: разработка механизма, позволяющего согласовать интересы принципалов и агента на основе ценностного отбора с возможностью дальнейшей инструментальной поддержки собственников.

Анализ работ по данной проблеме, получившей в научных кругах название ситуация «принципал-агент», позволяет выстроить следующую хронологию развития экономической мысли:

Констатируется факт разделения функции управления от функции собственности в американских корпорациях с распыленным капиталом [16].

Впервые появляется классификация агентских издержек [17].

Разрабатывается понятие «оппортунизма» или «оппортунистического поведения» - это ситуация, когда менеджер в условиях информационной асимметрии не максимизирует доходы собственников, так как его собственная функция максимальной полезности будет ниже, чем может быть [20].

Основным инструментом регулирования агентской проблемы и согласования интересов выступает заключение неполного контракта между принципалом и агентом. На современном этапе развития теории агентских отношений выделяется два вида проблем в заключении контракта: предконтрактный (ex ante) и постконтрактный (ex post). Существование конфликта между принципалом и агентом обусловлено оппортунизмом одной из сторон [1; 7; 19].

Баланс интересов достигается:

при помощи построения экономико-математических моделей, сопряженных с теорией игр и принципом Паррето-оптимальности [3; 8; 18];

на основе анализа динамики финансовых показателей корпорации и является главным условием роста рыночной стоимости предприятия

путем институционализации корпоративных отношений [2; 11; 12;

на основе согласования ценностей [4; 10].

В настоящее время накоплен эмпирический опыт согласования интересов собственников и наемных управляющих, однако он представляет собой наработки отдельных компаний и лиц, предоставляющих консультационные услуги. Следует отметить, что:

опыт этих компаний является разрозненным, так как при работе с ценностями людей возникают сложности с их формулировкой, конкретизацией и интерпретацией;

использование индивидуальных подходов компаниями-консуль- тантами приводит к тому, что информация о них закрыта, собственники без помощи внешнего консультанта не могут произвести согласование интересов по ценностям.

Новизна работы заключается в попытке разработать механизм, позволяющий провести согласование ценностей собственников и наемных управляющих. Планомерная работа в данном направлении позволит ин- ституцианализовать процесс согласования ценностей, в результате чего увеличится его прозрачность и доступность.

В исследовательском проекте под корпорацией понимается открытое акционерное общество с распыленным капиталом среди множества собственников, главный признак - отсутствие доминирующего собственника.

По итогам анализа литературы по проблеме «принципал-агента», а также управления по ценностям (MBV) в корпорациях автор считает целесообразным проводить согласование интересов собственников и наемного управляющего по следующим этапам (рис. 1).

Следует отметить, что согласование интересов собственников и наемных управляющих должно проводиться независимым сторонним лицом-консультантом в целях обеспечения адекватности формирования общих ценностных ориентиров.

Этап 1. Практическая формулировка ценностей осуществляется после внутреннего согласования ценностей собственников корпорации. Для этого организовывается обсуждение, в котором должны участвовать крупные акционеры, которые имеют права в управлении корпорацией, а также представитель миноритарных акционеров (его вес равен общей доле акций миноритариев). Согласование ценностей собственников может производиться по методике, предложенной А. И. Пригожиным [10. С. 366-382].

В начале работы собственникам предлагается ответить на вопрос: какие из моих личных ценностей должны стать ведущими в развитии корпорации? Каждый собственник расшифровывает их на листе - объясняет их смысл, ранжирует в порядке убывания. Затем каждый из них вы-

ступает с докладом, рассказывает о своих ценностных приоритетах. Далее начинается обсуждение всех представленных ценностей, нахождение сходств и различий. Итогом первого дня обсуждений является заполнение формы (табл. 1).

1 1 2 3 | 4 5 6

Ценности каждого отдельного собственника

Ценности корпорации

2 Видение

Стратегические цели

а б в г д е

3 Критерии отбора менеджера

4 Стратегия

Культура

Организационная структура

5 Заключение контракта

6 Циклический мониторинг согласованности интересов

Рис. 1. Этапы с огласования интересов собственников и наемного управляющего

Т аблица 1

Организационные ценности [9]

Организационные ценности Какие из этих ценностей по вашему мнению

самые важные для любой бизнес- организации (не более 5) особенно сильно проявляющиеся в Вашей организации (без ограничения количества) особенно необходимо развивать в Вашей организации (не более 5)

1 Инициативность

2 Клиентоориентированность

3 Доходность, прибыль

4 Командность

42 Рост бизнеса

43 Этичность, честность

45 Открытость

Далее необходимо достигнуть соглашения и обсуждения результатов анкетирования, т.е. проясняются суммарные представления о ценностях собственников на данный момент. Сводные результаты отражаются в аналогичной форме путем наложения ответов всех собственников друг на друга, в случае, если одна и та же ценность была указана нескольким собственниками, то соответственно в данном поле отражается сумма произведений количества участников, которые отметили указанную ценность в своих анкетах, на долю каждого собственника в акционерном капитале.

Этап 2. Собственники приглашаются к обсуждению видения - качественное описание желаемого будущего корпорации и стратегических целей - количественное описание этого состояния.

Прежде всего для того, чтобы взглянуть в будущее, собственникам необходимо обратиться к нынешнему состоянию корпорации и определить, какие цели характерны для текущей стадии развития бизнеса. Согласно А. И. Пригожину [9; 10] процесс целеполагания в корпорации можно условно разделить на 3 вида: телеономичный, целенаправленный, целеустремленный.

На телеономичном уровне стиль управления неактивный, главной задачей выступает сохранение равновесия и стабильное функционирование корпорации, на целенаправленном корпорация гибко реагирует на изменения внешней среды, на целеустремленном - упреждает нежелательные тенденции, сама создает себе рынок.

Исходя из того положения, которое занимает корпорация в настоящий момент времени можно сформировать ее стратегию развития (рис. 2).

1 Стратегия опережения Игра на опережение через развитие конкурентных преимуществ стратегического характера

Стратегия достижения Достижение далекого и сильного ориентира (стать как такой-то)

Инерционная стратегия Сохраняется качество, увеличиваются объемы производства

Стратегия выживания Целеполагание от угроз и проблем, чаще всего проявляется в условиях кризиса.

Рис. 2. Возможные стратегии развития корпорации

Зная текущее состояние дел, а также приоритет ценностей владельцев бизнеса, можно перейти к этапу разработки видения корпорации. Под видением понимается образ корпорации на определенном временном горизонте, который формулируется собственниками и разделяется большинством сотрудников [14].

Качественный образ, выражаемый в видении корпорации, должен иметь количественные характеристики, которые могут быть сформулированы следующим образом: достичь оборота в N млн р., достигнуть наибольшей доли охвата рынка в отрасли и т.д. Количественные цели помогают осознать, в каком направлении необходимо активно развиваться, чтобы достигнуть состояния, описанного в видении.

На 2-м этапе собственники должны сформулировать видение корпорации, а также стратегические цели, достижение которых позволит достичь желаемых качественных изменений.

Этап 3. Собственниками формируются критерии отбора наемного управляющего.

Этап 4. Среди отобранных кандидатов проводится конкурс: им сообщаются данные о текущем положении корпорации, а также о выработанных ценностях корпорации, ее видения и сформулированных стратегических целях. Будущий наемный управляющий как владелец специальных знаний в области оперативного управления предлагает инструменты развития достижения целей и видения корпорации, сформулированных собственниками, принимая во внимание их ценности.

Этап 5. Выбор наиболее удачного проекта, заключение неполного контракта с наемным управляющим.

В целях предотвращения/разрешения оппортунистического поведения наемного управляющего на уровне заключения контракта следует четко прописать следующие вопросы:

Круг решений, который менеджер может принять только по согласованию с советом директоров.

Связи топ-менежера и его аффилированность с другими структурами, так как это может влиять на управление корпорацией, поэтому «имеет смысл предложить топ-менеджеру при приеме на работу раскрывать о себе определенную информацию» [6]. Это может быть информация о собственности, находящейся во владении менеджера или его родственников, о постах управления в других организациях и др. В трудовом договоре необходимо прописать, что неполнота данной информации или ее несоответствие действительности может служить основанием для расторжения договора, без выплат каких-либо компенсаций со стороны собственников.

Сохранение за владельцами права блокировки действий управляющего, которые противоречат их ценностям и могут нанести вред, как репутации корпорации, так и ее оперативной деятельности.

Этап 6. Оценка степени согласованности интересов собственников и наемного управляющего проводится путем мониторинга достижений корпорацией установленных стратегических целей.

В указанной ниже таблице размещаются показатели, по которым собственники будут оценивать деятельность наемного управляющего. Каждому показателю присваивается определенный вес - максимально возможное ожидаемое значение в конечном результате. По мере исторического развития корпорации, изменений внешней и внутренней среды корпорации некоторые показатели могут изыматься и заменяться другими.

Т аблица 2

Крттертт аценкт удовлетворенности интересов управляющего т акционеров

Стратегические цели, название A B C z

Все показатели

Ожидаемый балл

Фактический балл

Куд

На основе сопоставления ожидаемых стратегических целей к их фактическому уровню в отчетном периоде высчитывается коэффициент удовлетворенности интересов собственников:

„ _ ФСЦ(АФ х W1 + БФ х W2 + ¦¦¦ + N0 х WJ Куд ~~ Осц(АО х W1 + БО х W2 + ••• + NO х WJ ’

где Куд - коэффициент удовлетворенности собственников; Ф сц - фактическое значение стратегических целей, определенное суммой показателей, влияющих на данные цели и соответствующие им весовые коэффициенты; - ожидаемое значение стратегических целей, определенное суммой показателей, влияющих на данные цели и соответствующие им весовые коэффициенты; АФ, Б Ф..., NФ - показатели, определяющие фактическое значение стратегических целей; АО , Б О., N О - показатели, определяющие ожидаемое значение стратегических целей; - вес показателя.

Если Куд стремится к 1, то интересы согласованы, если к 0, нет.

Матрица, приведенная на табл. 2, позволяет задать ориентиры развития корпорации в конкретных условиях и определенном историческом периоде. В случае если поставленные цели не достигнуты, то следует проверить их соответствие положению дел в корпорации. Если неверными оказались поставленные цели, то весь этап согласования интересов начинается заново, если цели являются достижимыми, тогда оценивается работа менеджера, ее эффективность. Собственники принимают решение продолжать сотрудничать с нанятым менеджером или нет.

Субъективность является неизменным фактором любой человеческой деятельности, ценности и цели корпорации также являются субъективными и соответствуют мировоззрению их основателей или нынешних собственников. Приоритетной задачей владельцев акционерного капитала является подбор топ-менеджера с психологическими предпосылками к восприятию ценностей, которые они разделяют и стремятся ввести в обиход корпорации.

Акерорф Дж. А. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis. 1994. № 5. Режим доступа : http://igiti.hse.ru /data/413/313/1234/5_1_4Akerl.pdf.

Брижак О. В. Согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений : дис. ... канд. экон. наук / Кубанский государственный технологический университет. Краснодар, 2004.

Гераськин М. И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М. : ИПУ РАН. Изд-во «Анко», 2005.

Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент российский менталитет и практика бизнеса. 3-е изд. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006.

Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. : Политиздат.

1986.

Колтунов И. В бизнес - без разногласий. // Публикации консалтинговой фирмы «Колтунов и партнеры». Режим доступа : http://koltunov-nn.ru /modules/pages/main/publications/businesbezraznoglasii.html.

Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент : в 2 т. / [пер. с англ. И. В. Розмаинского, Д. Е Тетерина, К. А. Холодилина : под ред. И. И. Елисеевой и В. Л. Тамбовцева]. СПб. : Экономическая школа, 1999. Т. 1.

Новиков Д. А. Стимулирование в организационных системах. М. : Син- тег, 2003.

Пригожин А. И. Методы развития организаций. М. : МЦФЭР, 2003.

Пригожин А. И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. М. : Изд-во «Дело» АНХ, 2010.

Прочанкина И. В. Согласование интересов корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией : дис. ... канд. экон. наук / Государственный университет управления. М., 2009.

Самосудов М. В. Основы корпоративной динамики. г. Химки : Институт международных экономических отношений, 2007.

Сиснёв В. «Атомный взрыв» в Америке // Труд. 2002. № 26. Режим доступа : http://www.trud.ru/article/26-07-2002/43859_atomnyj_vzryv_v_amerike.

Ткаченко И. Н. Институционально-ценностные основы эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений : дис. ... д-ра экон. наук / Институт экономики УрО РАН и Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2002.

Тонких А. С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами : монография. Екатеринбург - Ижевск : ИЭ УрО РАН, 2006.

Berle Adolf A., Gardiner C. Means. The Modern Corporation and Private Property, rev. ed. 1932. Reprint, N.Y., Harcourt, Brace and World. 1968.

Jensen M., Meckling W. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. Ыо 4. (Рус. пер.: Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы : поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Вестн. С.-Петебр. Ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4.).

Ross S. The Economic Theory of Agency : The Principal’s Problem // American Economic Review. 1973. Vol. 63. P. 134-139.

Spens M. Job Marketing Signaling // Quartely Journal of Economics. 1973. Vol. 87. № 3.

Williamson O. The Economic Institution of Capitalism. The Free Press : N.Y., 1985.




Ю. М. Пантя Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права (Тюмень)


Актуальные исследования в экономике фирмы [Текст] : материалы I Летней школы аспирантов и магистрантов (Екатеринбург, 3-7 сентября 2012 г.) / [отв. за вып. Э. В. Пешина, В. Ж. Дубровский, С. Н. Смирных]. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2012. - 174 с.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601