СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 231 Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. В соответствии с нормами гл. XII устанавливается порядок вступления в силу Закона, порядок его применения в конкретных конкурсных отношениях, а также названы акты, утрачивающие силу в связи с введением в действие нового Закона.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает порядок вступления в силу норм Закона.

По общему правилу Закон вводится в действие по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, которым является 2 ноября 2002 г., в "Российской газете", т.е. с 3 декабря 2002 г. <299>.

--------------------------------

<299> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Вместе с тем устанавливаются определенные исключения. В частности: со дня опубликования, т.е. со 2 ноября 2002 г., вступает в силу п. 3 комментируемой статьи, определяющий полномочия органа по контролю (надзору) в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО арбитражных управляющих;

с 1 июля 2009 г. вступает в силу § 6 гл. IX настоящего Федерального закона, устанавливающий особенности проведения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении субъектов естественных монополий. До этой даты согласно п. 2 ст. 232 Закона действует Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса";

по истечении трех месяцев после дня вступления в силу Закона вступают в силу положения абз. 11 п. 4 ст. 29 Закона (в ранее действовавшей редакции). Таким образом, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Закона действовала норма, в соответствии с которой на регулирующий орган, осуществляющий предусмотренные в п. 4 ст. 29 полномочия, не могли были возложены функции управляющего органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по обязательствам и (или) обязательным платежам и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. Поскольку в течение трех месяцев данный запрет отсутствует, указанные проблемы решаются в соответствии с ранее действовавшим законодательством. На настоящий момент функции по контролю (надзору) и регулированию разделены, ст. 29 Закона в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ изложена в новой редакции, не содержащей 11 абзацев.

3. В соответствии с п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве положения о банкротстве физических лиц не действуют вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Аналогичная норма была и в Законе 1998 г. Однако до настоящего времени такой закон не принят. Это законодательное правило разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29, согласно которому арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Положения § 1 гл. X Закона о банкротстве устанавливают правила банкротства граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями. При отсутствии в § 1 гл. X Закона о банкротстве специальных правил о банкротстве физического лица могут применяться общие положения этого Закона.

Отсутствие на настоящий момент позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства не отменяет существующей проблемы в сфере банковского кредитования, связанной с погашением физическими лицами кредиторской задолженности. Существующий механизм исполнительного производства является громоздким и сложным, связан со значительными временными, имущественными и иными затратами, невыгоден не только банкам, но и самим гражданам. В отличие от исполнительного производства механизм банкротства физических лиц имеет ряд преимуществ, в частности связанных с предоставлением льгот гражданину, с возможностью урегулирования его долгов.

В целях урегулирования проблемы признания гражданина - физического лица банкротом Минэкономразвития подготовило законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника". Законопроект устанавливает возможность реструктуризации долгов физических лиц в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет. Также устанавливается право должника, оказавшегося в сложном положении, освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов. Заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом согласно законопроекту может подать как кредитор, так и сам должник. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 50 тыс. руб. и указанные требования не исполнялись в течение шести месяцев с даты исполнения. Для этого должнику или кредитору нужно обратиться в суд, а также иметь средства на оплату арбитражного управляющего (два месяца по 10 тыс. руб. в месяц) и публикацию информации об открытии производства по делу.

Далее задолженность может быть реструктуризирована, а если это не получилось, то не расплатившегося с кредитором россиянина ждет распродажа имущества. При этом суд не может обязать заемщика продать единственное жилье или земельный участок, если они не заложены по ипотеке, конфисковать деньги в сумме не более 25 тыс. руб., одежду, бытовую технику до 30 тыс. руб., а также профессиональное оборудование. Освобождать себя от долгов при помощи суда можно не чаще чем раз в пять лет.

По результатам проверки обоснованности заявления суд вводит в отношении должника-гражданина конкурсное производство на срок, составляющий шесть месяцев. Это означает приостановление взыскания по исполнительным документам. В ходе производства должник будет вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, согласованный с большинством кредиторов. Законопроект устанавливает требования как к должнику, рассчитывающему на признание его банкротом, так и к самому плану реструктуризации долгов. Так, должник будет обязан представлять в суд доказательства наличия у него постоянного дохода, отсутствия неснятой или непогашенной судимости по уголовным делам за преступления в сфере экономики и непривлечения его в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, за преднамеренное или фиктивное банкротство. Он также должен будет доказать отсутствие фактов признания его банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований всех кредиторов. План реструктуризации долгов может быть утвержден судом и при отсутствии согласия кредиторов в том случае, если планом предусмотрено полное удовлетворение их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в размере равном или большем, чем они могли бы получить при немедленной реализации имущества должника и распределении его доходов.

Документ содержит закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов. Срок реализации плана ограничен пятью годами.

Если гражданин не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долгов, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов и переходит к конкурсному производству, в ходе которого активы должника, включаемые в конкурсную массу, распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований.

Законопроектом предусматривается ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего план реструктуризации долгов. В частности, для должника установлен пятилетний "период ожидания" между предыдущей и последующей процедурами банкротства, установлено ограничение для получения новых кредитов в банках без указания на факт признания гражданина банкротом.

Возможности, которые дает новый законопроект, интересны и должникам, и кредиторам: с одной стороны, он защищает гражданина от "выбивания" долгов квазизаконными способами, а также дает возможность защититься от истребования имущества по исполнительному производству в случае наступления временных трудностей. С другой стороны, в законе заинтересованы банкиры, поскольку сейчас единственная возможность взыскать долг - начать исполнительное производство, которое не всегда, как свидетельствует практика, является эффективным.

На настоящий момент Высший Арбитражный Суд уже продумал механизм запуска нового закона и есть планы увеличить штатную численность сотрудников арбитражных судов.

4. В соответствии с Законом было существенно изменено правовое положение арбитражных управляющих, контроль за деятельностью которых был передан саморегулируемым организациям (СРО). Переходный период становления саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был определен сроком на один год со дня вступления в силу Закона, т.е. в соответствии с п. 1 комментируемой статьи до 3 декабря 2003 г. В течение указанного периода функции контроля в отношении арбитражных управляющих, не вступивших в члены какой-либо из саморегулируемых организаций, реализуются напрямую органом по контролю (надзору). Пункт 3 комментируемой статьи определяет перечень указанных полномочий органа по контролю (надзору):

1) контроль за соблюдением арбитражными управляющими в своей деятельности требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности;

2) проведение проверок деятельности арбитражных управляющих;

3) обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) данные полномочия вменяются в обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих в отношении ее членов, а контрольные полномочия органа по контролю (надзору) распространяются исключительно на саморегулируемые организации арбитражных управляющих (ст. 23.1).

5. В соответствии со ст. 45 Закона установлено, что арбитражным судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, соответствующие всем требованиям ст. ст. 20 и 20.2, однако с учетом переходного периода в соответствии с п. 4 комментируемой статьи устанавливаются изъятия из перечня таких требований.

Прежде всего устанавливается, что для утверждения в качестве арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства) в течение года со дня вступления в силу Закона (т.е. в соответствии с п. 4 комментируемой статьи до 3 декабря 2003 г.) достаточно соответствие лица требования, установленным п. п. 1 и 8 ст. 20 Закона, за исключением требований, установленных абз. 5, 6 и 8 п. 1 ст. 20. Данные положения основаны на первоначальной редакции ст. 20 Закона, которая в соответствии с указанными пунктами устанавливала требования к кандидатуре арбитражного управляющего и обязательное наличие договора страхования его ответственности.

Анализ указанной редакции ст. 20 Закона позволяет сделать вывод, что в период до 3 декабря 2003 г. в процедурах несостоятельности (банкротства) могли быть утверждены физические лица, являвшиеся гражданами РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, имеющие высшее образование, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности и не имевшие судимости за преступления в сфере экономики, а также преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, при условии наличия у них заключенного договора страхования ответственности. В качестве исключения устанавливалось, что на переходный период арбитражным управляющим не требуется наличия сдачи теоретических экзаменов по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождения стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего и наличия членства в одной из СРО, при условии наличия у данных лиц лицензии арбитражного управляющего, если такая лицензия не была у них отозвана или аннулирована.

Еще одним исключением из требований, установленных ст. 20 Закона, являлся особый порядок исчисления стажа руководящей работы, достаточного для назначения арбитражным управляющим. В соответствии с абз. 3 п. 4 комментируемой статьи устанавливалось, что для его исчисления до 1 декабря 2003 г. учитывался стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего сроком не менее года, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Также на указанный переходный период не требовалось от СРО арбитражных управляющих представления документов, предусмотренных абз. 7 и 9 п. 5 ст. 21 Закона (в первоначальной редакции). Данные нормы устанавливали в качестве обязательных документов для включения в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих заверенные некоммерческой организацией копии документов, подтверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, и копии свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего.

6. В период до 3 декабря 2003 г. также устанавливалось, что в условиях становления системы саморегулирования арбитражной деятельности кредитор и должник имеют право не указывать в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (данное требование было предусмотрено в соответствии с п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 41 Закона в первоначальной редакции). В случае реализации должником или кредиторами данного права предусматривался особый порядок назначения арбитражного управляющего, отличный от порядка, предусмотренного ст. 45 Закона и урегулированного п. 5 комментируемой статьи. Данный порядок заключался в том, что в таком случае арбитражный суд направлял в орган по контролю (надзору) запрос о представлении кандидатуры временного управляющего. В свою очередь, орган по контролю (надзору) в течение пятидневного срока со дня получения такого запроса обязан был представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражных управляющих. При этом кредитор, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, а также должник в ходе судебного заседания вправе были без какого-либо обоснования отклонить по одной из представленных кандидатур. Арбитражный суд утверждал арбитражного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод. Данный порядок был аналогичным порядку, предусмотренному ст. 45 Закона в первоначальной редакции, с той лишь разницей, что соответствующие кандидатуры представлялись для утверждения указанной в заявлении должника или кредиторов СРО.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 8 апреля 2003 г. N 4, в свою очередь, разъяснил, что при наличии отвода в отношении арбитражного управляющего последний не может быть утвержден арбитражным судом (абз. 4 п. 5 ст. 231 Закона о банкротстве). Отводы арбитражному управляющему заявляются в процессе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего. В протоколе судебного заседания арбитражный суд указывает о заявленных отводах.

При этом следует принимать во внимание, что судебно-арбитражная практика основывалась на том, что в тех случаях, когда для утверждения представляются три кандидатуры арбитражных управляющих в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 231 Закона, а руководитель должника отстранен от должности согласно Закону о банкротстве 1998 г., право на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих реализуется представителем учредителей (участников) должника либо соответственно представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия <302>.

--------------------------------

<302> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

7. Также в соответствии с абз. 3 п. 5 комментируемой статьи устанавливалось, что в течение переходного периода утверждение кандидатуры арбитражного управляющего может осуществляться в порядке, установленном ст. ст. 15 и 45 Закона. Кроме того, собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражных управляющих (административного, внешнего или конкурсного управляющих). Должник в этом случае имел право заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Дополнительно право отвода было предоставлено также органу по контролю (надзору), однако он должен был быть мотивирован и заявлен в отношении одной или нескольких кандидатур арбитражных управляющих в случае их несоответствия требованиям п. 4 комментируемой статьи. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при назначении судебного заседания, в котором должен быть утвержден арбитражный управляющий, арбитражному суду следует уведомить о нем соответствующее территориальное подразделение регулирующего органа (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ данный орган обозначен как орган по контролю (надзору)) для реализации им права на мотивированный отвод предложенных кандидатур арбитражных управляющих <301>.

--------------------------------

<301> Там же.

8. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает печатный орган, в котором осуществляется опубликование всех сведений о конкурсном процессе до того момента, когда уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти будет определено официальное издание для опубликования сведений по вопросам, связанным с банкротством, в соответствии со ст. 28 Закона. С учетом разъяснений, данных арбитражным судам, начиная с 3 декабря 2002 г. опубликование соответствующих сведений осуществлялось в "Российской газете". В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" <302>.

--------------------------------

<302> Российская газета. 2008. 25 июля.

9. Еще одним исключением, установленным на переходный период (с 3 декабря 2002 г. до 3 декабря 2003 г.), являлось установление в соответствии с п. 7 комментируемой статьи правила, в соответствии с которым в случаях, когда на последнюю отчетную дату балансовая стоимость имущества должника составляет не менее 200 млн. руб., временный или конкурсный арбитражный управляющий обязан для организации продажи такого имущества привлечь на безвозмездной основе государственную специализированную организацию, уполномоченную Правительством Российской Федерации. При этом по общему правилу, установленному п. 6 ст. 110 и п. 4 ст. 139 Закона в первоначальной редакции, организатором торгов выступал либо внешний или конкурсный управляющий, либо на основании решения собрания или комитета кредиторов - специализированная организация с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Установленное на переходный период исключение предусматривало, что в случае достижения имуществом должника установленной величины арбитражный управляющий уже не имел права самостоятельно осуществлять продажу такого имущества.

10. В соответствии с п. 8 комментируемой статьи устанавливается, что графиком погашения задолженности, разрабатываемым в целях проведения процедуры финансового оздоровления, пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона, распространяется только на требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченных органов по денежным обязательствам. Таким образом, до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и бюджетное законодательство требования уполномоченных органов в части уплаты обязательных платежей подлежат не пропорциональному, а полному и одновременному удовлетворению. Исключение из сферы действия принципа пропорционального удовлетворения притязаний кредиторов требований об уплате налогов и сборов приводит к нарушению интересов кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и служит препятствием для фактической реализации данной реабилитационной процедуры.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247