СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 174 Погашение требований кредиторов в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации

1. Еще одной особенностью проведения в отношении должника - градообразующей организации процедур финансового оздоровления или внешнего управления является возможность в любое время до их окончания погашения требований кредиторов и требований по обязательным платежам Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом необходимо отметить, что возможность погашения всех требований кредиторов и уполномоченных органов в рамках финансового оздоровления и внешнего управления урегулирована общими нормами Закона. В частности, ст. 85.1 Закона определяет особенности погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе финансового оздоровления, ст. 112.1 Закона устанавливает порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе внешнего управления, а ст. 113 Закона - исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами. В отличие от указанных норм комментируемой статьей устанавливается более упрощенный порядок погашения требований кредиторов в отношении градообразующей организации. Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие указания об обязательном обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов или уполномоченных органов к должнику, предусмотренном для реализации аналогичной меры восстановления платежеспособности должника в общем порядке и урегулированном указанными выше нормами Закона. На основании этого можно сделать вывод о том, что единственно необходимым основанием для погашения требований кредиторов и уполномоченных органов в рамках финансового оздоровления или внешнего управления градообразующей организации является решение уполномоченных органов местного самоуправления либо Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в случае признания их лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кроме того, поскольку погашение требований кредиторов и уполномоченных органов по обязательным платежам будет осуществляться за счет соответствующих бюджетов, очевидно, при этом должны соблюдаться требования бюджетного законодательства.

Еще одной особенностью является ограничение перечня субъектов, имеющих право погасить требования кредиторов должника - градообразующей организации. В силу особой социальной значимости градообразующей организации этими субъектами могут являться только Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. В отношении иных субъектов - учредителей (участников) должника, собственников имущества должника - унитарного предприятия либо третьих лиц в комментируемой статье отсутствует указание, соответственно, учитывая нормы ст. 168 Закона, можно сделать вывод, что им данное право не предоставляется, соответственно, нормы ст. ст. 85.1, 112.1 и 113 Закона не подлежат применению.

2. Расчеты в соответствии с п. 2 комментируемой статьи осуществляются в соответствии со ст. ст. 134 - 138 Закона, которыми определены общие принципы очередности удовлетворения требований кредиторов, а также особенности определения размера и порядка удовлетворения требований кредиторов каждой очереди. При этом можно согласиться с В.В. Витрянским, который отмечает, что данная норма страдает некоторой неточностью в отношении требований кредиторов первой очереди. Буквальное толкование п. 4 ст. 134 и ст. 135 Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди означало бы необходимость определения размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей до достижения гражданами возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Такой порядок расчетов с кредиторами первой очереди (путем капитализации повременных платежей) оправдан лишь в том случае, когда должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, поскольку ликвидация должника приведет к прекращению всех его обязательств. Однако поскольку погашение Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием требований кредиторов на стадии финансового оздоровления или внешнего управления должником - градообразующей организацией, напротив, служит основанием прекращения производства по делу о банкротстве, то должник сохраняет возможность выплачивать гражданам в случае причинения вреда их жизни и здоровью присужденные повременные платежи. Поэтому, как отмечает В.В. Витрянский, в данном случае правило о том, что расчеты с кредиторами должны производиться соответствующим публичным образованием "в порядке очередности, установленной ст. ст. 134 - 138 настоящего Федерального закона", подлежит ограничительному толкованию, с учетом того что в отношении кредиторов первой очереди речь идет не о выплате им капитализированной суммы (до семидесятилетнего возраста) повременных платежей, а о погашении задолженности по повременным платежам, образовавшейся на момент, когда публичное образование производит расчеты с кредиторами <243>.

--------------------------------

<243> Постатейный комментарий... С. 713.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи установлено, что в случае удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 комментируемой статьи, производство по делу о банкротстве в отношении градообразующей организации подлежит прекращению. Данная норма также устанавливает существенные особенности завершения восстановительных процедур в отношении градообразующей организации в случае погашения требований ее кредиторов уполномоченными комментируемой статьей субъектами. Так, в общем порядке, определенном ст. ст. 116 и 119 Закона, предполагается представление в арбитражный суд отчета внешнего управляющего, на основании рассмотрения которого арбитражный суд и выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника. В отношении градообразующей организации в соответствии с комментируемой статьей не устанавливается обязанность внешнего управляющего представить соответствующий отчет в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Соответственно, определение должно быть вынесено и на основании заявления субъекта, осуществившего погашение требований кредиторов градообразующей организации, а также представленных им доказательств, и на основании заявления должника, что не исключает вместе с тем и обязанности представления внешним управляющим соответствующего отчета по результатам внешнего управления, который также может быть основанием для прекращения производства по делу. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве градообразующей организации, вынесенное по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье, может быть обжаловано по правилам разд. VI АПК РФ <244>.

--------------------------------

<244> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247