СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 145 Отстранение конкурсного управляющего

Комментируемая статья устанавливает случаи отстранения конкурсного управляющего. Федеральный закон в новой редакции не проводит юридически значимой разницы в последствиях отстранения или освобождения конкурсного управляющего. Представляется, что конкурсный управляющий может выступить с инициативой освобождения, а отстранение производится только по инициативе других лиц. Основания отстранения могут быть связанными либо с ненадлежащим выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, либо с объективными обстоятельствами, наличие которых препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" разъяснено, что в отличие от заявления об освобождении арбитражного управляющего, которое рассматривается судом единолично, заявление об отстранении конкурсного управляющего должно рассматриваться коллегиально.

Отстранение в связи с неисполнением обязанностей может быть на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, и в этом случае заинтересованное лицо должно доказать, что конкурсный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. При этом не имеет значения, насколько неисполнение обязанностей конкурсного управляющего затронуло права кредиторов: для отстранения необходимо доказать сам факт наличия неполного соответствия федеральному закону действий конкурсного управляющего.

Отстранение возможно не только на основании решения большинства кредиторов с правом голоса или членов комитета кредиторов. Любое лицо, участвующее в деле, а в конкурсном производстве это конкурсный кредитор, уполномоченный орган, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, однако в этом случае это лицо обязано доказать, что незаконными действиями конкурсного управляющего были нарушены его права и интересы, а также причинены или могут быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Несмотря на то что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы, обращаться с инициативой отстранения конкурсного управляющего они не вправе, так как не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий отстраняется от исполнения обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. В частности, конкурсный управляющий отстраняется в случае дисквалификации или осуждения за умышленное преступление.

В соответствии с положением комментируемой статьи одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего, однако данное императивное положение не всегда возможно применить на практике и оно неточно соотносится со ст. 45 Закона. В случае если собрание или комитет кредиторов приняли решение о выборе конкретной кандидатуры на должность конкурсного управляющего, после получения от СРО информации, а точнее, документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям закона, кандидатура назначается на должность конкурсного управляющего.

Собрание или комитет кредиторов вправе выбрать саморегулируемую организацию, представляющую список кандидатур на должность конкурсного управляющего.

Если к дате судебного заседания об отстранении конкурсного управляющего ни решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, ни решение о выборе новой СРО приняты не были, то арбитражный суд не откладывает рассмотрение заявления (ходатайства) об отстранении конкурсного управляющего, рассматривая его по существу, и обязывает саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий, в течение десяти дней с даты отстранения представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В данном случае дата отстранения и дата назначения нового арбитражного управляющего совпадать не будут.

Об отстранении конкурсного управляющего суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению при возможности его обжалования как в апелляционной инстанции в десятидневный срок, так и в кассационной инстанции.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 20.4 комментируемого Закона в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный управляющий не подлежит восстановлению в должности арбитражным судом.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247