СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 98 Отстранение внешнего управляющего

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи устанавливаются основания для отстранения внешнего управляющего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. К указанным основаниям отнесены: соответствующее решение собрания кредиторов; удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей; выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим; иные предусмотренные Законом случаи.

В рамках комментируемой статьи отстранение внешнего управляющего является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Данные основания для отстранения арбитражных управляющих предусматриваются также общей для всех процедурой ст. 20.4 Закона, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, которая так и называется "Ответственность арбитражных управляющих". В частности, п. 1 указанной статьи устанавливается, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, рассмотренные нормы в совокупности определяют механизм привлечения к ответственности внешнего управляющего. Прежде всего, налицо должен быть факт неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим своих обязанностей, далее собрание кредиторов либо лицо, участвующее в деле, должно инициировать процедуру отстранения внешнего управляющего путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством либо жалобой. Помимо общих для всех арбитражных управляющих неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей комментируемой статьей предусматривается невыполнение предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности. Однако, учитывая, что п. 2 ст. 99 Закона реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, отнесена к обязанностям внешнего управляющего, данная оговорка конкретизирует общие положения применительно к конкретной процедуре внешнего управления.

Для обоснованности обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым в данном случае относятся должник, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных Законом, дополнительным основанием для обоснованности обращения в арбитражный суд с соответствующей жалобой является нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. Таким образом, помимо наличия факта нарушения внешним управляющим своих обязанностей лицу, обращающемуся с жалобой, необходимо доказать нарушение конкретно его прав, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями внешнего управляющего и причиненными ему должником убытками или возможность их причинения.

Отстранение внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей в соответствии с комментируемой статьей осуществляется арбитражным судом на основании рассмотрения ходатайства собрания кредиторов или жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, в том числе невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника.

2. В соответствии с абз. 4 п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что основанием для отстранения внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей является выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим. К таким обстоятельствам в соответствии со ст. 20.2 Закона относятся:

несоответствие требованиям, предъявляемым к руководителям должника, в том числе отсутствие допуска к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника;

признание внешнего управляющего лицом, заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам;

установление факта невозмещения внешним управляющим убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если факт их причинения установлен вступившим в законную силу решением суда;

введение в отношении самого внешнего управляющего процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

дисквалификация или лишение внешнего управляющего в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами. При этом общий порядок отстранения арбитражных управляющих в связи с применением к ним наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения регламентирован п. 3 ст. 20.4 Закона;

установление факта отсутствия у внешнего управляющего заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Среди иных предусмотренных п. 1 комментируемой статьи случаев отстранения внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей можно назвать такие общие основания его отстранения в рамках привлечения к ответственности в соответствии с Законом, как исключение внешнего управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, нарушение требований Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. В данном случае внешний управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления (п. 2 ст. 20.4 Закона).

3. В соответствии с п. 2 устанавливается, что отстранение внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего осуществляется на основании определения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия (абз. 3 ст. 61 Закона). Рассмотрение вопроса об отстранении внешнего управляющего осуществляется коллегиальным составом судей в судебном заседании. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения. Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона устанавливается, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Абзацем 2 п. 2 ст. 20.4 Закона устанавливается, что в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Таким образом, отмена определения об отстранении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей не влечет за собой его восстановление в качестве внешнего управляющего конкретного должника.

4. Порядок утверждения нового внешнего управляющего в случае отстранения назначенного ранее внешнего управляющего устанавливается ст. 96 Закона. Сведения о назначении нового внешнего управляющего должны быть опубликованы в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Закона (п. 3).

5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает сроки передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей отстраненным внешним управляющим вновь утвержденному внешнему управляющему.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247