СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 97 Освобождение внешнего управляющего

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению внешнего управляющего; по направленному на основании решения коллегиального органа управления СРО арбитражных управляющих ходатайству СРО арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных Законом случаях. Прежде всего необходимо отметить, что предусмотренные основания освобождения внешнего управляющего в отличие от отстранения арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 98 Закона, не связаны с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при проведении внешнего управления.

Первым из перечисленных выше обстоятельств является заявление самого внешнего управляющего. Законом не предусматривается обязанность внешнего управляющего указывать причину своего решения, однако, учитывая роль внешнего управляющего в проведении процедуры внешнего управления, арбитражный суд может отказать в удовлетворении поданного заявления, если внешний управляющий не представит доказательства их наличия. Среди таких причин могут быть болезнь, переезд в другую местность, смена вида деятельности, избрание на государственную должность и т.п.

Следующим основанием для освобождения внешнего управляющего от занимаемой должности является ходатайство СРО арбитражных управляющих, членом которой он является. Данное основание для освобождения арбитражного управляющего основано на ст. 20.5, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ. Так, указанной статьей определено общее для всех процедур несостоятельности (банкротства) основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - его выход из СРО. В таком случае эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение 14 рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству СРО освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае если ходатайство СРО не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Иные случаи, о которых говорится в Законе, прямо не оговариваются в иных статьях, однако их системное толкование позволяет сделать вывод, что к ним можно отнести такие случаи, прямо не связанные с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, но препятствующие осуществлению им своих полномочий. Например, это прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если такой допуск необходим для осуществления внешним управляющим своих полномочий, признания его недееспособным, заключения под стражу при возбуждении уголовного дела и осуждения за совершение преступления.

2. Заявления арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона рассматриваются судьей единолично. В случае его удовлетворения арбитражным судом выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано. По общему правилу обжалование осуществляется в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (абз. 3 ст. 61 Закона).

3. Важным положением является закрепление в п. 3 комментируемой статьи обязанности освобожденного внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. Таким образом, предполагается, что освобождение внешнего управляющего осуществляется одновременно с утверждением нового внешнего управляющего, что исключает создание ситуации, когда один управляющий отстранен, а другой еще не назначен, т.е. должник фактически лишен руководства.

4. Порядок утверждения нового внешнего управляющего в случае освобождения уже назначенного ранее внешнего управляющего устанавливается ст. 96 Закона. При этом необходимо учитывать, что сведения об освобождении внешнего управляющего и назначении нового внешнего управляющего должны быть опубликованы в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Закона (п. 4).




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247