СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 94 Последствия введения внешнего управления

1. Эффективность процедуры внешнего управления во многом зависит от ее начального этапа. С моментом введения внешнего управления связан ряд правовых последствий, направленных на введение на предприятии особого режима его деятельности и существенное изменение правового положения лиц, участвующих в процессе банкротства. Правовые последствия введения внешнего управления обусловлены прежде всего тем, что в течение внешнего управления должник продолжает функционировать в целях восстановления платежеспособности, но при этом его права в отношении принадлежащего ему имущества существенно ограничиваются в целях защиты прав и законных интересов иных участников конкурсных отношений - кредиторов.

Согласно п. 1 комментируемой статьи основным правовым последствием введения внешнего управления являются прекращение полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и передача управления делами должника внешнему управляющему. При этом внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить ему перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Таким образом, должник становится неспособным сам совершать хоть какие-то юридически значимые действия по отношению не только к своему имуществу, но и вообще ко всем объектам гражданского права.

Вместе с тем, как следует из норм п. 1 комментируемой статьи, к арбитражному управляющему переходят не все права управления должником, часть из них, касающаяся главным образом серьезных изменений имущественного положения должника, сохраняется за органами управления должника, которые при этом сохраняют свой статус участников процедуры несостоятельности.

Для органов управления должника предусмотрен трехдневный срок с момента назначения внешнего управления, в течение которого они должны передать бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, а также печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему, о чем составляются соответствующие акты приемки-сдачи. Эта же обязанность возлагается на временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего, которым соответствующая документация была передана в целях исполнения ими обязанностей и осуществления прав внешнего управляющего с даты введения внешнего управления до даты утверждения кандидатуры внешнего управляющего арбитражным судом (п. 2 ст. 96 комментируемого Закона). Неисполнение обязанности по передаче внешнему управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, печатей, штампов, иного имущества должника является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности (п. 4 ст. 14.13 КоАП РФ), а также если в результате неисполнения этой обязанности должник понес убытки, виновные должностные лица могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Еще одним правовым последствием введения внешнего управления является отмена всех ранее принятых мер по обеспечения требований кредиторов. К числу таких ограничений, как правило, относятся аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом организации-должника, которые препятствуют осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, например, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации.

В определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, принятые на основании Закона о банкротстве, отменяются. Однако, если это не будет сделано, отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов происходит автоматически в силу принятия определения о введении внешнего управления. Вынесения арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов не требуется. Более того, в соответствии с комментируемым п. 1 ст. 94 предусматривается, что после вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления аресты и иные ограничения организации-должника по распоряжению принадлежащим ей имуществом могут быть наложены только исключительно в рамках процесса о банкротстве. Это означает, что только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, может произвести наложение ареста, иных ограничений на имущество организации-должника с соблюдением требований Закона о банкротстве. Следует отметить, что после введения внешнего управления не подлежит изъятию и передаче собственникам имущество, не принадлежащее должнику, находящееся у него в пользовании по договору (например, аренды). Должник продолжает использовать не принадлежащее ему на праве собственности имущество, поскольку от этого в ряде случаев зависит достижение целей внешнего управления.

Среди последствий введения внешнего управления особым значением для всех ее участников обладает мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Данная льгота, предоставляемая должнику, позволяет использовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, на проведение соответствующих организационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника.

В научной литературе отмечается значение моратория в создании необходимых условий для реализации целей внешнего управления <186>. Установление моратория "приводит к тому, что в течение продолжительного периода, равного сроку проведения внешнего управления, должник освобождается от необходимости расходовать имеющиеся у него денежные средства на удовлетворение требований кредиторов, что, несомненно, является серьезной экономической льготой, разумное использование которой может позволить должнику улучшить свое финансовое состояние и восстановить платежеспособность" <187>.

--------------------------------

<186> Попондопуло В.Ф. Закон "О несостоятельности (банкротстве)": общая характеристика, комментарии // Комментарии к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 44.

<187> Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. 4-е изд. М.: Статут, 2001. С. 178.

Институт моратория является наиболее сложным и противоречивым в практическом применении. Это ключевой момент эффективного режима банкротства и одно из наиболее привлекательных для должника условий внешнего управления, направленное также на обеспечение экономических и юридических интересов кредиторов. Как полагает М.В. Телюкина <188>, мораторий предназначен для арбитражного управляющего, а не для должника. Если бы на внешнем управляющем с самого начала лежала обязанность по удовлетворению требований кредиторов, то он не мог бы осуществлять "улучшение структуры баланса". Мораторий освобождает управляющего от необходимости использовать денежные средства на погашение требований кредиторов и позволяет ему использовать активы должника наилучшим способом для повышения удовлетворения кредиторов и, если возможно, спасения бизнеса, направить сохраненные денежные средства на проведение необходимых для восстановления платежеспособности организационных и экономических мероприятий. Если мораторий носит неполный характер, то действия кредиторов могут затруднить спасение предприятия и вызвать прекращение его деятельности.

--------------------------------

<188> Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 275.

Кроме того, справедливо замечание о том, что мораторий исключает преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, предотвращает возможные злоупотребления со стороны кредиторов, обладающих в соответствии с Законом правом на бесспорное списание денежных средств <189>.

--------------------------------

<189> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 420.

Закон определяет мораторий как приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до даты введения внешнего управления (п. 1 ст. 95 комментируемого Закона). Таким образом, под мораторий не подпадают требования, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Иными словами, под мораторий не должны подпадать требования кредиторов, являющиеся текущими. Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения и не должны вноситься в реестр. Поскольку текущие кредиторы оказываются достаточно уязвимой категорией, они имеют право настаивать на немедленном исполнении своих требований.

Итак, в период внешнего управления предприятие может функционировать, не выплачивая своих долгов, т.е. получая длительную отсрочку исполнения обязательств. Внешний управляющий обязан удовлетворять требования кредиторов, не подпадающих под действие моратория, а также текущие требования.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет закрытый перечень полномочий органов управления должником в ходе внешнего управления. Компетенция и состав органов управления должником, а также порядок принятия соответствующих решений зависят от организационно-правовой формы должника - юридического лица и регламентируются соответствующим законодательством и учредительными документами должника. При этом в соответствии с комментируемыми нормами специально оговаривается, что средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

К числу полномочий, сохраняемых за органами управления должника в процедуре внешнего управления, относится решение следующих вопросов:

об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника (с обязательным указанием сведений о минимальной цене продажи предприятия должника);

о замещении активов должника;

об избрании представителя учредителей (участников) должника;

о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Наделение органов управления должника определенными правами в части инициирования отдельных восстановительных мер, связанных с увеличением уставного капитала, размещением дополнительных обыкновенных акций, состава и количества активов должника, продажей предприятия, направлено на воспрепятствование использованию несостоятельности для захвата контроля над предприятием и на защиту прав акционеров последнего.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит нормы, определяющие сохраненные полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. При этом необходимо отметить, что право государственной или муниципальной собственности на имущество унитарного предприятия - должника с введением внешнего управления не прекращается, прекращаются только полномочия собственника имущества - унитарного предприятия по распоряжению данным имуществом и управлению унитарным предприятием. Перечень сохраненных за собственником унитарного предприятия - должника полномочий во многом схож с сохраняемыми в соответствии с п. 2 комментируемой статьи полномочиями органов управления должника иных организационно-правовых форм с учетом особенностей правового режима унитарного предприятия. В частности, это - право принимать решения об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника (с обязательным указанием сведений о минимальной цене продажи предприятия должника); о замещении активов должника; о заключении соглашения с третьим лицом или третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247