СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 93 Порядок введения внешнего управления

1. Согласно ст. 2 Закона внешнее управление - это стадия дела о банкротстве, целью назначения которой является восстановление платежеспособности должника. Данная процедура не вводится только в отношении кредитных организаций (ст. 182), ликвидируемого должника (п. 1 ст. 225), отсутствующего должника (п. 1 ст. 228), имущества физических лиц, за исключением имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 219 Закона), в отношении которого внешнее управление вводится в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Комментируемая статья устанавливает наиболее общие положения, касающиеся порядка введения внешнего управления. По общему правилу эта процедура вводится арбитражным судом, либо на основании решения собрания кредиторов (общее правило), либо по собственной инициативе (такое возможно только в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности абз. 4 п. 2 ст. 75; абз. 1, 4 п. 1 ст. 92).

Прежде всего, внешнее управление может быть введено при наличии у должника реальных перспектив восстановления платежеспособности. Данное обстоятельство должно быть выяснено в ходе проведения процедур наблюдения или финансового оздоровления. Решение о введении внешнего управления принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15). При этом в соответствии с п. 2 ст. 74 Закона решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Арбитражный суд при определенных условиях имеет право пойти вразрез с решением, принятым собранием кредиторов, в частности, когда имеются достаточные основания полагать, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб интересам большинства кредиторов и должника, поскольку после его принятия возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные Законом сроки (абз. 4 п. 1 ст. 92 Закона). Осуществляя выбор процедуры внешнего управления в рамках абз. 4 п. 2 ст. 75 и абз. 1 п. 1 ст. 92 Закона, арбитражный суд в отсутствие решения собрания кредиторов, самостоятельно, руководствуясь прежде всего реальным состоянием дел должника, принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Также необходимо отметить, что на принятие арбитражным судом решения о введении внешнего управления значительное влияние оказывают нормы п. 1 ст. 53 Закона, в соответствии с которыми отдается предпочтение процедуре именно внешнего управления перед процедурой конкурсного производства. В частности, в ней указывается, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, арбитражному суду при принятии решения о выборе процедуры банкротства предоставляются дополнительные права, направленные на предотвращение злоупотребления со стороны кредиторов, т.е. в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Осуществляя выбор процедуры банкротства, арбитражный суд должен руководствоваться прежде всего реальным состоянием дел должника, принимая решение о введении восстановительной процедуры - внешнего управления вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).

Однако пределы судейского усмотрения, реализуемого в соответствии с указанными нормами, детерминированы требованием ст. 71 АПК РФ, предусматривающим оценку судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ограничением для введения внешнего управления является истечение с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления более чем 18 месяцев (п. 2 ст. 92 Закона). Данное ограничение обусловлено тем, что совокупный срок восстановительных процедур не может составлять более двух лет.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи устанавливается предельный срок внешнего управления - 18 месяцев. Одновременно в Законе устанавливается возможность продления данного срока в порядке, определенном Законом, на срок не более шести месяцев. Указанный порядок регламентирован ст. 108 Закона, в соответствии в которой устанавливается, что основанием для продления срока внешнего управления является принятие решения собранием кредиторов либо об утверждении или изменении плана внешнего управления, влекущих изменение срока внешнего управления, либо об обращении с соответствующим ходатайством на основании отчета внешнего управляющего, обосновывающего необходимость продления срока внешнего управления для достижения его целей.

Таким образом, комментируемая норма устанавливает максимально возможный срок внешнего управления, однако при этом содержит оговорку, в соответствии с которой предусматриваются исключения из общего правила, связанные с предоставлением определенным категориям должников более продолжительных сроков внешнего управления. Так, например, для сельскохозяйственных организаций предусматривается, что срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные п. 2 ст. 92 Закона, более чем на три месяца. Более того, в случае если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен еще на один год (п. 3 ст. 178 Закона). Для градообразующей организации срок внешнего управления может быть продлен не на шесть месяцев, а на год, но при условии наличия соответствующего ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 172 Закона).

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, комментируемый п. 2 дополнен абзацем, определяющим возможность обжалования определения о введении внешнего управления либо продлении его сроков. Ранее отсутствие прямого указания на такую возможность являлось пробелом законодательного регулирования и создавало определенные проблемы в правоприменительной практике. Общий порядок обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, определен ст. 61 Закона. В соответствии с внесенными в комментируемую статьи изменениями установлено, что обжалование определений о введении внешнего управления осуществляется по правилам п. 3 ст. 61. Таким образом, определения о введении либо продлении внешнего управления могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Особенно отмечается, что обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Таким образом, обжалование определений о введении либо продлении внешнего управления актов не препятствует проведению собраний кредиторов, осуществлению мер по восстановлению платежеспособности должника, реализации внешним управляющим своих полномочий и т.д.

3. Помимо увеличения сроков внешнего управления п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность их сокращения. Принятие арбитражным судом соответствующего решения осуществляется на основании соответствующего ходатайства собрания кредиторов либо арбитражного управляющего. Несмотря на то что в комментируемой норме прямо не указывается, предполагается, что поводом для обращения в суд с соответствующим ходатайством является восстановление платежеспособности должника (ст. 118 Закона).

Определение арбитражного суда о сокращении сроков внешнего управления вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона.




.


Рыбасова Е.Н. Комментарий к закону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247