Банкротство практика (практика по банкротству): Комментарий к статье 61.9 Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

В соответствии с комментируемой статьей внешние и конкурсные управляющие наделяются практически исключительным правом по оспариванию сделок. Первоначальная редакция Закона предоставляла возможность оспаривания сделок должника арбитражному управляющему и кредиторам. При этом кредиторы имели права признавать недействительными не все сделки должника, однако, обладая подобным правом, многие кредиторы злоупотребляли им, оспаривая требования друг друга и затягивая дело о банкротстве. Новеллы Закона в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ закрепили право оспаривания сделок должника только за арбитражным управляющим. Согласно комментируемой статье заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, кредиторы теперь должны вырабатывать единую позицию и принимать решение об оспаривании сделки только на собрании кредиторов. Данной норме соответствует повышение ответственности, самостоятельности и независимости арбитражного управляющего, а также более детальная проработка механизма контроля и обжалования его действий.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 разъяснено, что в предусмотренных Законом случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В таких случаях, поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник. Поэтому в случае предъявления арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Вместе с тем, как отмечает Пленум ВАС РФ в указанном Постановлении, необходимо также учитывать положения абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона, в соответствии с которыми с даты введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. В силу этих положений внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (п. 4 ст. 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В пункт 3 Постановления N 32 особо отмечается, что в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Однако ввиду того, что Закон не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Глава IV. НАБЛЮДЕНИЕ

Количество показов: 1120