СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Теоретические подходы к определению мобильности и миграции населения

В последнее время в России заметно вырос интерес к вопросам миграции, но этот интерес сосредоточен в основном вокруг мигрантов, прибывших из других стран: изучаются проблемы правового положения внешних мигрантов, их интеграция, трудоустройство и условия работы, взаимоотношения с местным населением и властями. Миграционная политика также затрагивает, главным образом, положение мигрантов, прибывших из-за рубежа.

Вопросы миграции населения внутри России практически «выпали» из поля зрения как исследователей, так и органов власти. Между тем внутренняя миграция всегда имела в России - стране с огромной территорией - впечатляющие размеры и оказывала большое влияние на хозяйственное развитие и его региональные пропорции [1. С. 3].

В 1970-е гг. в СССР большое внимание ученые уделяли концепции миграционной подвижности населения. Важнейшей особенностью этих исследований является то, что исследования учитывали исключительно внутренние перемещения населения. Уникальность подходов к миграциям населения в этот период заключается в их планировании и отсутствии межстранового перемещения граждан. В современном виде концепция включает в себя два подхода: экономико-расселенческий и экономико-социологический [2. С. 47].

Экономико-расселенческий подход утверждает необходимость учета в миграционной политике тенденций миграции, маятниковых и сезонных перемещений. В совокупности эти виды образуют миграционную подвижность и характеризуются как взаимосвязанные и взаимозависимые. Различные виды миграционной подвижности объединяет общая экономическая функция - обеспечение народного хозяйства рабочей силой.

В рамках экономико-социологического подхода были проанализированы связи миграции с сезонными перемещениями. Интересна точка зрения, согласно которой миграция выполняет функцию центрального стержня пространственных перемещений. Взаимосвязи между различными видами перемещений включают связь между миграцией и сезонными перемещениями в пространстве «трудоизбыточных» и «трудонедостаточных» районов.

До сих не существует единодушия среди ученых-экономистов и социологов в понимании сущности различных видов движения населения. Так, еще в 1970-е гг. И. С. Матлин утверждал, что движение населения и трудовых ресурсов подразделяется на такие типы, как демографическое, межотраслевое, межпрофессиональное и территориальное [3]. В те же годы Г. И. Касперович различал территориальные, производственные и социальные перемещения [4]. Б. Д. Бреев в своих работах отмечал, что с учетом спецификации формирования рабочей силы нужно выделять три формы подвижности населения: территориальную, отраслевую и профессиональную [5].

Попытаемся обобщить различные подходы к изучению миграционного движения населения и выделим следующие подходы: демографический, экономический, юридический, социологический, исторический, психологический, историко-биологический.

Демографический подход к определению миграции позволяет выделить три основных вида движения: социальное, миграционное и естественное. Социальное движение, будучи предметом изучения социологической науки, представляет собой «социальную мобильность, или переход от одной социальной позиции к другой» [6. С. 215].

Под миграционным движением понимается совокупность всех территориальных перемещений населения, которые в конечном счете определяют характер расселения, плотность, сезонную и маятниковую подвижность населения. Исследованием этих проблем занимается не только демография, но и география народонаселения.

Естественные движения включают рождаемость, брачность, разво- димость, смертность, изучение которых является исключительной компетенцией демографии.

Л. Л. Рыбаковский, анализирующий миграцию, также в контексте демографической науки, приводит различия между пониманием перемещения и переселения. «Это - не синонимы, а представление о миграции как в широком, так и узком значении слова. В узком смысле миграция - законченный вид территориального перемещения, завершающийся сменой постоянного места жительства. К миграции в широком смысле слова относят наряду с переселением также сезонные, маятниковые и иногда эпизодические миграции. Различия между разными видами перемещения

в их продолжительности, регулярности, целевой направленности, структуре и т.д.» [7].

Исследующая философские и психологические аспекты миграции С. К. Бондырева определяет миграцию как «многомотивное общественное явление потребностного характера, возможное благодаря мобильности человека» и реализующееся как в физическом, так и в виртуальном пространстве [8. С. 3]. Далее в своей работе она также прибегает к терминологии, заимствованной в демографии: миграция - это «пространственная активность (перемещение) индивида, направленная на овладение ресурсами новых территорий и связанная с переменой места жительства» [8. С. 4].

С точки зрения социологического подхода Т. Н. Юдина под миграцией понимает «изменение социальной структуры и статусных характеристик различных слоев и групп населения государства или региона под влиянием социальных перемещений населения или его части за пределы государственной или административной границы на относительно длительный срок» [9. С. 209]. Автор отмечает, что «миграционный процесс влияет на социальную ситуацию во всех сферах общества, как принимающего, так и отдающего население, и сама ситуация воздействует на этот процесс» [9. С. 210].

В экономической теории миграции населения имеют более конкретизированные определения, и авторы чаще всего говорят не просто о миграции как движении населения, а о миграции как мобильности трудовых ресурсов. Так, исследователи пишут о ежедневных миграциях населения города, передвижениях к месту работы и обратно, о сезонных миграциях, связанных с трудовой деятельностью или отдыхом населения и т.д.

А. Б. Барихин рассматривает понятие уже более узко и под миграцией в общем виде понимает «перемещение людей, связанное, преимущественным образом, с изменением места жительства и места работы» [10. С. 325].

Еще одно, более специализированное понятие миграции дает

В. И. Переведенцев. Он понимает миграцию населения как «совокупность переселения людей, т.е. таких их перемещений по территории, которые неразрывно связаны со сменой ими места жительства на относительно продолжительный срок» [11. С. 9].

Изучение миграции с точки зрения разных научных подходов приводит к применению различных терминов. Большинство исследователей миграцию определяют как мобильность (от лат. mobilis) или в русском аналоге - подвижность, движение, перемещение, переселение, перераспределение и т.д. Необходимо выяснить, насколько применимы для понимания сущности трудовых миграций понятия «движение населения», «мобильность населения», «внутренние и внешние миграции».

При рассмотрении в качестве объекта исследования трудовых миграций важно учитывать основные подходы. Ряд авторов рассматривают такие явления, как перемещение населения и мобильность (подвижность) в качестве синонимов. В работах Б. С. Хорева и др. переселение рассматривается как территориальная подвижность населения [12. С. 122; 13].

В работах других исследователей (таких, например, как В. И. Переведенцев, Т. И. Заславская) до конца 1970-х гг. не проводилось различий между подвижностью и переселением. Заславская писала, что миграция населения является «частной формой мобильности».

Вместе с тем не все авторы согласны с этим подходом. Большинство исследователей считают, что термины «мобильность (подвижность)» и «перемещение» отнюдь не однозначны и рассматривают мобильность как общее понятие различных видов перемещения и как синоним переселения.

Существует еще один взгляд на мобильность - это потенциальная готовность населения к изменению своего территориального статуса.

Еще М. В. Курман отмечал, что слово «мобильность» обозначает скорее «потенциальную способность или готовность индивида к действию, чем само действие» [14. С. 99].

Наиболее целостное видение проблемы представлено у Л. Л. Рыба- ковского [7], который высказал соображение о том, что «мобильность» и «миграция» - разные понятия. Принимая его точку зрения, мы под миграцией населения понимаем территориальное перемещение, а под мобильностью (подвижностью) - способность к миграции, т.е. потенциальную миграционную активность. Таким образом, миграция населения - это не мобильность, а фактическое перемещение. Мобильность, в свою очередь, - это не перемещение, а готовность к нему. Перемещение территориальное - более широкое толкование миграции. Территориальное перемещение, совершающееся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности представляет собой миграцию в широком значении этого слова.

Библиографический список

Зайончковская Ж., Мкртчян Н. Внутренняя миграция в России : правовая практика. М., 2007.

Моисеенко В. М. Снижение масштабов внутренней миграции населения России : опыт оценки динамики по данным текущего учета // Вопросы статистики. 2004. № 7.

Матлин И. С. Моделирование размещения населения. М., 1975.

Касперович Г. И. Миграция населения в города и этнические процессы. Минск, 1985.

Бреев Б. Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы. М., 1977.

МухаевР. Т. Социология : учеб. для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Рыбаковский Л. Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса (Очерки теории и методов исследования) URL : http:// www. viperson.ru /wind.php?ID=250095&soch=1.

Бондырева С. К. Миграция (сущность и явление). М. : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК, 2004.

Юдина Т. Н. Социология миграции : учеб. пособие для студ. вузов. М. : Академический проект, 2006.

Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М. : Книжный мир, 2003.

Переведенцев В. И. Методы изучения миграции. М. : Наука, 1975.

Хорев Б. С, Тимчук Н. Ф. Моделирование и регулирование миграционной подвижности населения в системах расселения // Миграционная подвижность населения в СССР / под ред. Б. С. Хорева, В. М. Моисеенко. М., 1974.

Хорев Б. С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения. М.,

1978.

Курман М. В. Актуальные вопросы демографии. М., 1976.

Л. Ю. Мельчакова, В. М. Шарапова

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина г. Екатеринбург

Национальные особенности рынка труда России

В основе русского национального характера и склада мышления лежат противоречия русской жизни, которые находят свое отражение в разных сферах общественной жизни. Языческое и христианское, славянское и инородное, западноевропейское и восточное, самодержавномонархическое и советское, деспотическое и демократическое - всё это по-своему развивало русский характер и менталитет.

Палитра русского национального характера богата и своеобразна; он сложен и порой непредсказуем. Особенности национального характера могут объяснить сложившуюся на сегодняшний день модель рынка труда в нашей стране (см. таблицу).

Авторы провели анализ российского рынка труда, чтобы определить, к какой из трех моделей - американской, японской или шведской - он ближе.

SWOT-анализ российского менталитета

Сильные стороны Слабые стороны

Открытость, общительность, задушевность в общении.

Взаимопомощь и взаимовыручка в труде.

Гостеприимство, щедрость и широта души.

Милосердие и сострадание.

Доброта, гуманность, сердечность и душевная мягкость.

Терпеливость и стойкость. Наблюдательность, теоретический и практический ум, природная смекалка, изобретательность, творчество. Сила воли, мужество и смелость. Генетическая и культурная толерантность, веро- и этнотерпимость. Патриотичность и высокая сила духа. Стремление к свободе, независимости. Устремленность к чему-то бесконечному: жажда иной жизни, иного мира, недовольство тем, что имеет. Неорганизованность, отсутствие строгой дисциплины, пунктуальности, прагматизма и рационализма. Беспечность и легкомыслие.

Леность.

Иждивенчество, ожидание, что кто-то решит трудные вопросы и сделает нужное дело. «Маниловщина»: мечтательное и бездеятельное отношение к окружающему.

Нигилизм, грубость, зависть, самохвальство. Злоупотребление алкоголем.

Протестное отношение к наказаниям, критике. Привычка к воровству и обману; убежденность в том, что воруют везде и все, а честным путем заработать большие деньги невозможно. Принцип: «Не украдешь - не проживешь».

Перекладывание ответственности и обязательств на начальника или, наоборот, на подчиненных. Нежелание и неумение довести дело до логического конца.

Индивидуализм.

Нежелание и неумение работать и учиться работать.

Возможности

Готовность идти на жертвы во имя выживания, самопожертвования. Огромная жизнеспособность. Мобилизация сил в чрезвычайных условиях, в экстремальной ситуации. Долготерпение.

Стойкость

Стихийность русского характера, не имеющего ясно выраженной формы и строго структурированного содержания. В его основе часто не усилие воли, а эмоциональное начало.

Инертность в обыкновенных ситуациях, потенциал используется не в полной мере.

Склонность к крайностям («или всё, или ничего»). Ориентация на быстрый успех без усилий, измеряемый в затратах на предметы роскоши.

Потеря свободной инициативы и ориентации на собственные силы.

Покорность судьбе.

Смирение.

Приоритет родственных и дружественных связей в делах над соображениями эффективности и целесообразности

В России, как и в американских фирмах, использующих традиционные принципы отбора кадров при приеме на работу, основное внимание уделяется специализированным знаниям и профессиональным навыкам. В то же время добиться успехов в карьере или устроиться на высокооплачиваемую должность зачастую возможно при наличии родственных и дружественных связей.

Японская «система пожизненного найма» [1] была бы невозможна в России: высшей ценностью для русского является его свобода, в том числе и свобода выбора рода своей деятельности, предприятия. В то же время в нашей стране есть и те, кто продолжает работать на одном и том же предприятии в течение всей своей жизни (даже в плохих условиях труда), что связано с излишним долготерпением и стойкостью русского народа.

Современные условия рынка труда в России (нехватка рабочих мест в небольших городах и деревнях) привели к тому, что в последнее время широкое распространение получила маятниковая миграция (из пригородов и городов-спутников в крупные города) из-за стремления людей к «лучшей жизни» и ради выживания.

Заработная плата зависит не от возраста, наличия высшего образования и стажа работы, как, например, в Японии [1], а от должности и, прежде всего, от конкретного предприятия, на котором человек работает. На одних и тех же должностях в различных организациях могут быть разные уровни заработной платы.

В отличие от американской и японской моделей рынка труда [1] у большинства российских работодателей нет стимулов к внутрифирменному обучению работников, а у работников нет стимулов к накоплению специфического человеческого капитала - тех знаний, умений и навыков, которые могут быть использованы на определенном рабочем месте.

«Центры оценки» или «кружки качества», популярные в США и в Японии [2], не применимы для российского характера: для россиян характерно негативное отношение к оценкам, они не любят критики.

В большинстве случаев замечания о недостатках работы мы воспринимаем в штыки, относимся к ним враждебно и как к оскорблению, а не как к способу узнать свои слабые места, поработать над ними и повысить профессиональные навыки.

Патерналистское отношение руководителей компании к персоналу, внимание к непроизводственной стороне жизни работников и заинтересованность последних ко всем аспектам деятельности предприятия распространено главным образом на небольших предприятиях: русские по своей природе очень общительны и открыты.

В Японии используется механизм коллективной ответственности, при котором члены группы участвуют в принятии управленческих решений и несут равную ответственность за их реализацию [1]. В нашей стране такой механизм осуществляется крайне редко из-за вечного упования «на царя-батюшку», который самостоятельно всё решит за народ, возьмет на себя ответственность и обязательства.

Общая черта японского и российского рынка труда - создание и функционирование самостоятельных профсоюзных организаций внутри компаний. Но в России с 90-х гг. XX столетия они не занимаются активной защитой прав и интересов работников. Забастовки устраиваются очень редко. Это может быть связано с бездеятельностью, излишней дол- готерпимостью и стойкостью русского национального характера.

Как и в шведской модели рынка труда [3], в России для помощи безработным организована переподготовка кадров; государство субсидирует малый и средний бизнес с целью создания новых рабочих мест. Но государством не выделяются средства в нужном объеме на сохранение и поддержание предприятий в моногородах.

Можно сделать вывод: из трех моделей рынков труда России ближе всего американская модель: во-первых, у нас существует система свободного найма, свободный вход и выход на рынок труда; во-вторых, наемный работник самостоятельно заботится о своем образовании; в-третьих, на одних и тех же должностях в различных организациях могут быть разные уровни заработной платы.

Отечественный рынок труда с учетом особенностей русского национального характера и менталитета [4] может также позаимствовать такие характеристики американской, японской и шведской моделей рынков труда, как ориентация на групповую форму организации труда; уделение большого внимания внутрифирменной подготовке персонала; воспитание у работников творческого отношения к труду, высокого качества работы; политика «солидарности» заработной платы (равная плата за равный труд); выплата пособий по переезду к новому месту работы и предоставление жилья.

Библиографический список

Виды, сегменты и гибкость рынка труда. URL : http:// ehu.by/content/vidy-segmenty-i-gibkost-rynka-truda.

Мотивация труда. URL : http:// bizkiev.com/content/view/992/205.

Зарубежный опыт регулирования процессов занятости. URL : http:// edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/MEN/UPR_TR_RES/UMKDO/L9.HTM.

Загадочность русского характера. URL : http:// www. damimpex.ru /interestingly/ article_21_6.aspx.




А. С. Мельникова Институт экономики УрО РАН г. Екатеринбург


Достойный труд - основа стабильного общества [Текст] : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Часть 1 (Екатеринбург, 15-17 ноября 2012 г.) : [в 2 ч.]. / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Н. З. Шаймарданов].- Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2012. - Ч. 1. 179 с.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601