СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 7 | § 1. История международного сотрудничества по проблемам исполнения наказания и обращения с заключенным | Глава 23. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, СТАНДАРТЫ ОБРАЩЕНИЯ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ | ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

<226> См.: Смирнов Л.Н. Второй Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Социалистическая законность. 1961. N 1. С. 46; Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 25.

В работе второго и всех последующих международных конгрессах принимали активное участие не только делегации бывшего СССР, Украинской, Белорусской союзных республик, но и представители бывших социалистических государств (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния).

По сравнению с первым Конгрессом ООН вопросы пенитенциарной проблематики обсуждались на заседании одной из секций. В повестку были включены вопросы использования труда в рамках национального хозяйства, включая вопрос о вознаграждениях заключенных; подготовка осужденных к освобождению и постпенитенциарная помощь, а также помощь иждивенцам заключенных; краткосрочное лишение свободы; общеобразовательная и профессиональная подготовка правонарушителей.

По вопросу о подготовке заключенных к освобождению выступал директор пенитенциарной службы Камбоджии Чхе-Ким Хонг. Он заявил, что подготовка заключенных к освобождению должна проводиться в последний период. Делегация бывшего СССР не согласилась с такой постановкой вопроса и отметила, что проблемы подготовки заключенных должны решаться в течение всего периода срока отбывания наказания. Данное мнение нашло отражение в резолюции конгресса.

По обсуждаемому вопросу о тюремном труде было отмечено, что данный вопрос в работе международных конгрессов стал традиционным. В результате состоявшихся дискуссий было отмечено, что количество сторонников, придерживающихся теории: "тюремный труд - наказание", "часть наказания" постоянно уменьшается.

Господствующей точкой зрения стала позиция, что труд является основным средством исправления осужденных и к элементам наказания не относится. Однако мнения делегатов разошлись по оплате труда заключенных. Одна часть делегатов вносила предложения не оплачивать их труд, другие, напротив, - оплачивать их работу в соответствии с национальным трудовым законодательством.

В резолюциях второго конгресса было указано: труд заключенных следует считать основным средством их исправления; школьное обучение и профессионально-техническая подготовка правонарушителей должны строиться на общенациональных программах, а соответствующие документы об образовании заключенные должны получать такие же, как и все граждане государства в условиях свободы. На пленарном заседании также отмечалось, что в каждом тюремном заведении должно быть минимальное число заключенных, которых следует привлекать на работу по хозяйственному обслуживанию учреждений.

На третьем Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями присутствовало 1200 делегатов из 78 государств <227>. Данный международный конгресс, как все последующие, следует назвать скорее криминологическим, нежели пенитенциарным.

<227> См.: Карпец И.И. На Конгрессе ООН по предупреждению преступности // Социалистическая законность. 1955. N 11. С. 50.

В повестку были включены следующие вопросы:

- социальные изменения и предупреждение преступности;

- факторы и предупреждение преступности;

- общественные превентивные мероприятия;

- меры по предупреждению рецидива;

- испытательный срок и другие меры вне исправительного воздействия;

- специальные превентивные и исправительные средства в отношении молодежи.

Тем не менее на Стокгольмском конгрессе обсуждались вопросы, касающиеся деятельности пенитенциарных учреждений. В докладах были отмечены следующие положения, что в тюрьмах существуют две противоположные социальные группы в лице персонала и заключенных; лишение свободы как вид уголовного наказания не приносит пользы ни государству, ни обществу; тюремное заключение способствует росту рецидивной преступности; отрицательное влияние тюремного заключения может преодолеть не каждый осужденный, поскольку содержащиеся в местах заключения лица образуют своего рода субкультуру, которая имеет антисоциальный характер.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Конегер П.Е. Уголовно-исполнительное право России. Учебник, 2010



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247