СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 102 закона о банкротстве. Судебная практика: Отказ от исполнения сделок должника

В статье предусмотрена и регламентирована процедура заявления отказа внешнего управляющего от исполнения договоров и иных сделок должника. В отношении такой процедуры, ранее предусматривавшейся в ст. 77 Закона 1998 г. о банкротстве, в Постановлении КС России от 6 июня 2000 г. N 9-П <1> отмечалось следующее:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2658.

в соответствии с частью первой ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных данным Кодексом; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. п. 1 и 2 ст. 450, п. п. 1 и 2 ст. 451, п. 2 ст. 452);

вместе с тем часть первая ГК РФ предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450).

В соответствии с п. 1 статьи внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом п. 2 статьи устанавливает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Такое регулирование ранее содержалось в положениях п. п. 1 и 2 ст. 77 Закона 1998 г. о банкротстве. При этом предусматривалось еще одно обстоятельство, при наличии которого мог быть заявлен отказ от исполнения договоров должника, - если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года) либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе. Однако упомянутым Постановление КС России от 6 июня 2000 г. N 9-П положение, согласно которому внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года), признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку данное положение позволяет внешнему управляющему в одностороннем порядке расторгать договоры должника на том лишь основании, что они заключены на срок свыше одного года, независимо от того, имеются ли связанные с исполнением таких договоров обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58 арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения сделок должника, предписано иметь в виду, что договор о залоге не подпадает под предусмотренные п. 2 статьи признаки и в силу этого не относится к категории сделок, от исполнения которых может быть заявлен отказ на основании комментируемой статьи.

Пункт 3 статьи определяет момент, с которого при отказе от исполнения договора должника данный договор считается расторгнутым, - это дата получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Статья 77 Закона 1998 г. о банкротстве такого правила не предусматривала.

В соответствии с п. 4 статьи сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Подобное правило содержалось в п. 3 ст. 77 Закона 1998 г. о банкротстве, но при этом говорилось о возмещении только реального ущерба, в то время как в п. 4 комментируемой статьи речь идет не только о реальном ущербе, но и об упущенной выгоде (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ). Соответственно, рассматриваемая норма ближе к общей норме п. 5 ст. 453 части первой ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пункт 5 статьи исключает из сферы действия данной статьи договоры должника, заключенные в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с комментируемым Законом. Ранее такое правило содержалось в п. 4 ст. 77 Закона 1998 г. о банкротстве (при этом, конечно же, не говорилось о финансовом оздоровлении, нормы о котором являются нововведениями комментируемого Закона). Там же устанавливалось, что расторжение таких договоров производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Это правило сохраняет силу в отношении договоров, указанных в п. 5 комментируемой статьи.

В пункте 6 статьи определена особенность заявления отказа от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным п. 1 ст. 4.1 Закона требованиям: такой отказ может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров. Речь идет о договорах, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным ст. 51.5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и (или) правилам организованных торгов, и (или) правилам клиринга. Как п. 6 статьи, так и ст. 4.1 Закона включены Законом 2011 г. N 8-ФЗ в связи с введением Федерального закона "О клиринге и клиринговой деятельности".




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247