Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
<101> См.: Шумихин В.Г., Ротков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. N 7. С. 54.
В то же время критики карательного подхода справедливо утверждали, что противоестественно и неразумно превращать жизнь человека, попавшего за решетку или за колючую проволоку "зоны", в бесконечную кару, сосредоточивая всю ее "мощь" на этапе исполнения наказания. Как бы ни был виновен человек, государство и общество не вправе опускаться до частной мести и "карать", особенно после того, как суд счел возможным сохранить человека, совершившего преступление, для будущей нормальной жизни и вернуть после исправления в общество.
Несостоятельность утвердившегося подхода к проблемам исполнения наказания как к "карательно-воспитательному" процессу становится все более очевидной сейчас, когда определилась цель построения цивилизованного правового государства, когда речь идет о взаимной ответственности государства и граждан, когда права человека выходят на первый план.
В качестве варианта в перечень целей наказания действующего УИК предлагалось ввести (наряду с исправлением осужденных и предупреждением новых преступлений) и "кару за совершенные преступления". Однако это предложение не нашло своего отражения в законе. В существующей редакции УК РФ законодательно закреплено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Представляется, что такая формулировка целей наказания является более логичной и целесообразной, поскольку не выдвигает, как это было ранее, на первый план карательное воздействие, а вводит в Кодекс более широкое понятие - категорию "социальная справедливость". Это понятие, очевидно, может повлечь ряд конкретных правовых толкований - как восстановление нарушенного "порядка вещей", то есть каких-либо социальных отношений, как возмещение материального и морального ущерба и т.д. Исключает ли цель "восстановление социальной справедливости" применение кары из процесса наказания? Необходимо отметить, что кара не исключается, поскольку сам феномен карательного воздействия практически неустраним из процесса уголовного наказания.
Неслучайно в смысловом значении понятие "наказание" определяется через термин "кара", а в бытовом словоупотреблении эти понятия тождественны.
Наказание, по мнению профессора М.Д. Шаргородского, является карой, потому что:
1) назначается за совершенное деяние;
2) находится в соответствии с совершенным деянием;
3) является принуждением и причиняет страдания <102>.
<102> См.: Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1970. Т. 2. С. 209.
Наказание есть всегда причинение страдания, а его применение, как отмечает норвежский правовед Н. Кристи, - это "раздача боли" в соответствии с общепринятыми правовыми процедурами. "Эта книга - о боли", - пишет он, характеризуя свой трактат о пределах наказания <103>.
<103> См.: Кристи Н. Пределы наказания / Пер. с англ. М., 1985. С. 20.
В своей книге Н. Кристи стремится доказать, что необходимо четко осознать суть любого уголовного наказания, которое есть не что иное, как причинение боли, страданий (ограничений, лишений). Осознание этой неотъемлемой характеристики, нескрываемой за "словесным щитом" воспитательного, исправительного воздействия, позволяет реально подойти к вопросу о границах причинения боли - о пределах и последствиях наказания.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Конегер П.Е. Уголовно-исполнительное право России. Учебник, 2010
Количество показов: 1477