Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
1. С точки зрения иностранного инвестора и, следовательно, с позиции государства, преимущественно экспортирующего капитал, наиболее эффективным в современных условиях правовым режимом для исполнения решения, вынесенного по инвестиционному спору, представляется Конвенция МЦУИС. Вместе с тем следует подчеркнуть, что применение этого режима определяется не желанием иностранного инвестора, а зависит от того, являются ли государство происхождения инвестора и государство - импортер капитала участниками данной Конвенции. Указание на применении Конвенции должно следовать из межгосударственного договора, заключенного между указанными государствами.
2. Современная практика приведения в исполнение арбитражных решений по инвестиционным спорам указывает на то, что подавляющее большинство таких решений исполняются государствами добровольно, без использования мер принудительного исполнения, поскольку ответчиками являются государства. Уклонение государства от исполнения принятого международным арбитражем решения переводит проблему в плоскость международной политики соответствующего государства, что, безусловно, сказывается на его международном положении и престиже, в частности, как государства, заинтересованного в привлечении иностранных инвестиций.
3. При отказе государства добровольно исполнить решение арбитража, иностранному инвестору необходимо прибегнуть к мерам принудительного исполнения решения, которые допускаются в стране, где исполняется решение. Принудительное исполнение арбитражного решения против конкретного государства в границах его юрисдикции сопряжено с практическими трудностями. Это является результатом того, что взыскание возможно только в силу решения суда этого государства. Принимая во внимание, что в некоторых странах судебная власть является лишь формально независимой от исполнительной власти, которая должна выполнить вынесенное международным арбитражем решение, иностранные инвесторы предпочитают исполнять такие решения в других государствах.
4. Иностранный инвестор по указанным выше причинам прибегает к мерам принудительного исполнения арбитражного решения в ином государстве, которое связано международными обязательствами по приведению в исполнение иностранных арбитражных решений, в частности, Нью-Йоркской конвенцией. Как свидетельствует практика, получение экзекватуры по арбитражному решению, т.е. признание решения и выдача исполнительного документа, не сопровождается большими трудностями, поскольку основания для отказа, носящие в основном процессуальный характер, строго ограничены и их доказательство весьма затруднительно, учитывая, как правило, очень высокий профессиональный уровень соответствующего международного арбитражного суда.
5. Использование ссылки на противоречие решения публичному порядку, как показывает практика, в современных условиях имеет тенденцию к сужению и применяется весьма ограничено в развитых правопорядках. Кроме того, сегодня в подавляющем большинстве государств, участвующих в инвестиционном процессе, имеются практически одинаковые принципы, на которых основаны их социально-экономические системы, что сводит к минимуму возможность констатации судом противоречия решения вынесенного в соответствии с нормами международного права или общепринятыми материально-правовыми нормами. Кроме того, при исполнении решения на территории иностранного государства суд, решающий этот вопрос, как правило, будет применять концепции публичного порядка, действующие в данном государстве, а не в государстве, против которого вынесено решение в пользу иностранного инвестора.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009
Количество показов: 950