СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | 7.2. Исполнение решений по инвестиционным спорам по законодательству об исполнении иностранных арбитражных решений | 7. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ СПОРАМ И ОБЗОР НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕН

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Исполнение решений по международным инвестиционным спорам, вынесенных в результате применения иной, нежели МЦУИС, процедуры, приводятся в исполнение также по иным правилам. В данном случае речь идет о решениях институционного арбитража, в частности, Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, других арбитражных центров, наделенных компетенцией рассматривать инвестиционные споры в силу двусторонних или многосторонних межгосударственных соглашений, например, в рамках АСЕАН. Кроме того, в их число включаются решения изолированного арбитража, т.е. арбитражных судов ad hoc, включая решения, вынесенные арбитражными судами, действовавшими в соответствии с Арбитражным регламента ЮНСИТРАЛ. Указанные арбитражные решения исполняются в соответствии с действующим в стране исполнения арбитражного решения национальным законодательством и международными конвенциям.

Если сравнивать в целом правовой режим исполнения решений МЦУИС и обычных арбитражных решений, то в первую очередь следует отметить, что имеются достаточно существенные различия между режимом исполнения этих двух групп решений. Прежде всего это связано с процедурой, которой может быть подвергнуто решение до того, как оно будет представлено к исполнению, а именно существует возможность его оспаривания, результатом чего может быть отмена решения или, иными словами, лишение его юридической силы.

Если основания для отмены любого решения, вынесенного МЦУИС, одинаковы, независимо от того, где состоялось разбирательство и принято решение, и указаны в Конвенции МЦУИС, то порядок оспаривания арбитражного решения, вынесенного в соответствии с каждым из указанных выше процессуальных порядков, может существенно различаться. Эта ситуация является следствием того, что основания и процедура оспаривания арбитражного решения регламентируются законодательством того государства, где решение было принято. Вместе с тем следует отметить, что поскольку в настоящее время достаточно успешно осуществляется процесс международной унификации законодательства о коммерческом арбитраже, различия между законами, действующими в разных странах, заметно сокращаются. В настоящее время в более чем пятидесяти юрисдикциях действует правовое регулирование, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (дополнения 2006 года).

Кроме различий в процедуре оспаривания обычных арбитражных решений, правовой режим их исполнения также может серьезно отличаться, поскольку исполнение решений регламентируется законодательством государства, где решение исполняется. Наиболее значительные правила, касающиеся исполнения иностранных арбитражных решений, также унифицированы, поскольку подавляющее число государств, участвующих в международном обороте, являются участниками Нью-Йоркской конвенции 1958 года, содержание которой освещалось ранее.

Однако необходимо подчеркнуть, что иностранные арбитражные решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией исполняются в странах, участвующих в ней, в соответствии с процессуальным законодательством, которое действует в этих странах. Это законодательство, как правило, не одинаково в различных странах. В 2008 году Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила доклад, в котором анализируются действующие национальные нормы, применяемые в процессе признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией <71>. Основная цель сводится к оценке степени практического осуществления положений Нью-Йоркской конвенции, включая выявление тенденций в области толкования судами ее положений.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Комарова А.С. Международные инвестиционные споры, 2009



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247