В статье определены права и обязанности, порядок утверждения и прекращения деятельности административного управляющего, представляющего собой согласно определению, данному в ст. 2 Закона, арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с комментируемым Законом.
Пункт 1 статьи, определяя порядок утверждения административного управляющего, отсылает к общему порядку, установленному в ст. 45 Закона для утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом. Отстранение и освобождение административного управляющего регламентированы в п. 5 статьи. Особенности прекращения деятельности административного управляющего при прекращении финансового оздоровления определены в п. п. 6 и 7 статьи.
В пункте 3 статьи установлены обязанности административного управляющего, а в п. 4 статьи предусмотрены права административного управляющего. Как перечень обязанностей административного управляющего, так и перечень прав административного управляющего сформулированы открытыми - указано, что административный управляющий обязан исполнять и иные предусмотренные комментируемым Законом обязанности, а также имеет право осуществлять и иные предусмотренные комментируемым Законом полномочия. Поскольку административный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом, на административного управляющего распространяются закрепленные в ст. 20.3 Закона права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
В отношении предусмотренного в п. 4 статьи права административного управляющего предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований комментируемого Закона, в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 30 апреля 2009 г. N 32 разъяснено следующее: поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник; при предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
В пункте 5 статьи регламентированы процедуры освобождения административного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и отстранения административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Из сопоставления положений пункта следует, что освобождение административного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого административного управляющего или СРО арбитражных управляющих, членом которой он является, а отстранение - при наличии соответствующих негативных обстоятельств.
Случаями, в которых административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, согласно п. 5 статьи являются:
1) подача заявления административного управляющего, т.е. по собственному желанию административного управляющего. При этом необходимость указания причин такого волеизъявления не предусмотрена, как не предусмотрена и необходимость обоснования уважительности этих причин;
2) направление на основании решения коллегиального органа управления СРО арбитражных управляющих ходатайства СРО арбитражных управляющих, членом которой административный управляющий является. Данное основание введено Законом 2008 г. N 296-ФЗ, которым одновременно введена ст. 20.5 Закона, предусматривающая обязанность СРО направить такое ходатайство в случае выхода арбитражного управляющего из данной СРО;
3) иные предусмотренные комментируемым Законом случаи. Соответственно, перечень оснований освобождения административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве сформулирован открытым.
Случаями, в которых административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, согласно п. 5 статьи являются:
1) обращение в арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов ходатайства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
2) удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов;
3) выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, или возникновение таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим. Обстоятельства, препятствующие утверждению лица административным управляющим, установлены в п. 2 ст. 20.2 Закона;
4) иные предусмотренные федеральным законом случаи. Соответственно, перечень оснований отстранения административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей сформулирован открытым, однако речь идет не только о комментируемом Законе, но и об иных федеральных законах. В качестве примера предусмотренного комментируемым Законом случая следует указать норму п. 2 ст. 20.4 Закона, согласно которой арбитражный управляющий отстраняется от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства СРО в случае исключения арбитражного управляющего из данной СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушения арбитражным управляющим требований данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Другим примером является норма п. 3 указанной статьи, в соответствии с которой применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На случай освобождения или отстранения административного управляющего п. 5 статьи предусматривает необходимость утверждения арбитражным судом нового административного управляющего. При этом подлежит применению общий порядок утверждения административного управляющего, установленный комментируемой статьей.
Наряду с прочим в п. 5 статьи установлено, что определение арбитражного суда об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, во-первых, подлежит немедленному исполнению и, во-вторых, может быть обжаловано. При этом предусмотрено, что обжалование определения об освобождении или отстранении административного управляющего не приостанавливает исполнение такого определения. Указание на возможность обжалования означает, что такие определения могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.
Положения п. п. 6 и 7 статьи регламентируют осуществление полномочий административного управляющего при прекращении финансового оздоровления:
в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в ходе финансового оздоровления полномочия административного управляющего согласно п. 6 статьи прекращаются;
в случае перехода к внешнему управлению или конкурсному производству административный управляющий продолжает свою деятельность в качестве внешнего управляющего или конкурсного управляющего, а если внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, то административный управляющий согласно п. 7 статьи продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.
.
Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012
Количество показов: 4110