СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Комментарий к статье 81 закона о банкротстве. Судебная практика: Последствия введения финансового оздоровления

В пункте 1 статьи предусмотрен перечень последствий, которые наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления. Данный пункт изложен полностью в новой редакции Законом 2008 г. N 296-ФЗ, уточнившим положения комментируемого Закона.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства определен в ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается; имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 58, в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается; на этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляются вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства; при распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная п. 2 ст. 134 комментируемого Закона, не применяется; если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном комментируемым Законом.

В отношении положения абз. 3 п. 1 статьи о том, что ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются, в п. 8 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 даны следующие разъяснения:

приведенное положение означает, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста;

по смыслу ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий;

бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

В пункте 16 этого же Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 разъяснено, что в процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные ст. 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 4 п. 1 статьи); при необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве; такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абз. 3 п. 11 указанного Постановления.

При применении правила о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения финансового оздоровления в п. 26 Постановлении Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 25 арбитражным судам предписано учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей; таким образом, правило подлежит применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами; указанное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 120, 122, 123 части первой НК РФ.

Пункт 2 статьи предусматривает начисление процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности. В разъяснениях, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29, подчеркивалось, что проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 статьи, не являются текущими платежами.

Как предусмотрено в п. 2 статьи, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. До внесения Законом 2008 г. N 296-ФЗ изменения в части порядка и размеров начисления процентов была сделана отсылка к п. 2 ст. 95 Закона. Этим же Законом введено положение о том, что соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Согласно п. 2 статьи указанные проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Законом 2008 г. N 296-ФЗ в п. 2 статьи включены положения, согласно которым начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности; в случае если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона, т.е. очередности, установленной для конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 статьи неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 25 арбитражным судам при рассмотрении дел о взыскании пеней, начисленных в период финансового оздоровления за несвоевременное исполнение текущих требований об уплате налогов (сборов), а также дел об оспаривании решений налоговых органов о взыскании указанных сумм предписывалось иметь в виду следующее:

предусмотренное п. 1 статьи правило о неначислении пеней за неисполнение обязательных платежей, возникших до даты в ведения финансового оздоровления, необходимо применять с учетом предписаний, установленных п. п. 2 и 3 статьи. Из системного толкования этих норм следует, что изложенное правило о неначислении пеней распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, подлежащих включению в график погашения задолженности, т.е. на требования, не являющиеся текущими в процедуре финансового оздоровления;

к данным требованиям относятся требования по налогам, в отношении которых одновременно выполняются два условия: налоговый период окончился до даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения обязанности по уплате наступил до введения финансового оздоровления.

Пункт 4 статьи устанавливает, что расчеты по тем обязательствам должника, срок исполнения которых наступил до даты введения финансового оздоровления, должны осуществляться исключительно в соответствии с комментируемым Законом.

В соответствии с п. 5 статьи требования кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона, т.е. в том же порядке, который предусмотрен для установления размера требований кредиторов в рамках внешнего управления. До внесения Законом 2008 г. N 296-ФЗ изменения отсылка была сделана к ст. 71 Закона, определяющей порядок установления размера требований кредиторов в рамках наблюдения.

В отношении требований кредиторов, предъявленных в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр требований кредиторов, п. 5 статьи устанавливает, что они подлежат удовлетворению не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом указано, что комментируемым Законом может быть предусмотрен иной порядок удовлетворения таких требований.




.


Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247